股関節を外に開きにくいのは骨の向きも関係？内旋と外旋の配分を研究で読む

股関節を外に開くとき、隣の人と膝の高さが違うのは練習不足なのか。骨の向きと内旋・外旋の関係を、画像研究や系統的レビューから読み解く。痛みのある患者の結果と症状のない人の動きを分け、見た目から骨格を決めつけず、練習の記録や医師への相談で確かめたい点を整理する。

あぐらで座ったら、隣の人の膝は低く、自分の膝は高い。ヨガマットに座って見本と同じ姿勢をまねしても、脚の開き方が違う。そんなとき「まだほぐし足りない」と考えたくなるが、股関節の動きには骨の形や向きも関係する。外に開けない理由を筋肉の硬さだけに絞るのは早い。[8][15]

ただし、膝が床から浮くという見た目だけで、大腿骨の向きは判定できない。股関節痛の患者を扱う診察のレビューでは、動く範囲、筋力、複数の姿勢での反応などを組み合わせる必要があるとされる。18〜39歳の女性の膝の高さを、この患者向け評価だけで判定することはできない。外旋だけを取り出した自己採点から、骨格の名前を決める順序ではない。[8]

既存記事「股関節が柔らかくならないのは筋肉だけ？関節包の抵抗と伸ばす限界を研究で読む」には関節包の話を譲る。また「【連載】アーサナの力学 第8回｜股関節——インピンジメントと深い外旋・開脚」とは、ポーズの深さを競わず、内向きと外向きの回旋をどう読み分けるかという問いで分ける。ここで知りたいのは、床までの距離より、その距離を骨の向きの証拠にできるかどうかである。

「外に開く」は回すことと広げることが混ざっている

股関節の外旋は太ももを外向きに回す動き、内旋は内向きに回す動きである。脚を横へ離す外転とは、区別して考える必要がある。症状のない人を画像で調べた研究でも、内旋、外転、曲げながら外へ開いて回す姿勢などを別々の条件として扱っている。「開く」という日常語だけでは、どの動きを比べているのかが定まらない。[15]

あぐらの膝の高さと、立って脚を横に上げた高さを、同じ柔軟性の成績として並べないほうがよい。研究で用いられる、股関節を曲げて外へ広げ、さらに外向きに回す姿勢は、動きの組み合わせである。見た目の終点が似ていても、単独の外旋角度を測ったことにはならない。[15]

ここでいう可動域とは、関節が動く範囲である。股関節の診察を扱うレビューでは、可動域だけでなく筋力や、症状を確かめる検査も含む包括的な評価が重視されている。膝の高さという結果だけを見て、動かせる方向、動かす条件、痛みの有無を省くと、比較する情報が足りなくなる。[8]

家で練習を振り返るなら、「股関節が硬い」と書くより「あぐらで右の膝が高く見えた」「外向きに動かす途中で痛かった」と場面を残すほうが、相談の入口を具体化できる。これは骨格を調べる検査ではなく、自分が何を困っているのかを言葉にする工夫だ。専門家が複数の姿勢や所見を合わせて判断するという考え方にも沿う。[7][8]

骨の向きは大事だが、外旋の少なさだけでは読めない

大腿骨は太ももの骨であり、そのねじれの向きを扱う言葉に前捻や後捻がある。骨の向きの違いは、股関節のぶつかりや不安定性を考える臨床上の要素になっている。ただし「外旋しにくい人は必ずこの向き」と短絡するための分類ではない。股関節の痛みには、関節の内側と外側の問題や、腰など別の部位に由来する痛みも関わる。[3][7][13]

内旋と外旋を分けて見る意味は、動きの方向によって得られる情報が違うことにある。大腿骨と骨盤側の骨の接触が問題になる大腿骨寛骨臼インピンジメントでは、仰向けでの内旋の減少が、診察でみられる所見として挙げられる。一方、それだけで診断するのではなく、複数の検査を組み合わせる必要があるとレビューは述べている。[8]

したがって、外向きが苦手なら内向きも含めて評価する、という方向は妥当である。しかし「外旋が少ない分だけ内旋が多いはずだ」と、自宅の感覚で差し引きするのは別の話だ。内旋と外旋を、誰もが同じ合計になる持ち点のように扱わない。診察では方向別の可動域に加え、筋力や症状との関係まで確認するからである。[8]

骨の向きの研究を読んだ後は、ポーズの写真に新しい診断名を貼りたくなるかもしれない。けれど、写真に写るのはその姿勢の結果だ。医療で骨のねじれを調べる際には、身体診察や歩き方の評価に加えて画像が使われる。膝の位置だけで骨のねじれを確定する代わりに、何が観察で、何が検査による確認なのかを分けておきたい。[13]

痛みのない股関節も、画像では動き方が一様ではない

症状のない股関節を対象にした予備的な横断研究では、23〜47歳の11人を、磁気を用いた画像検査であるMRIで調べた。女性は64%で、動きはすべて他動的、つまり本人が力を出して動かすのではなく外から動かす条件だった。複数の姿勢から立体モデルを作り、回旋と骨頭の移動、骨の形との関連を調べている。男女を含むこの少人数の結果を、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには対象の幅が違う。[15]

骨頭とは、大腿骨の関節側の丸い部分だ。この研究では、症状がない股関節でも、生理的な他動運動中に平均で最大2mmほどの移動がみられ、一部の姿勢では最大7mmだった。関節は回転だけを切り取って説明しきれるものではない、という観察である。移動が見えたこと自体を、脱臼や病気と同じ意味に読んではならない。[15]

さらに、大腿骨の前捻が大きいことや、骨の形を表す別の指標が小さいことは、前後方向の骨頭の移動量が大きいことと関連していた。ただし横断研究なので、骨の向きが原因で何が起きたのかを追跡した試験ではない。症状のない少人数で見つかった関連を、外旋しにくいすべての女性の説明にはできない。[15]

この研究を日常に持ち帰るなら、「自分の股関節もずれている」という結論ではなく、骨の形と動きの関係を測るには複数の姿勢と画像が必要だった、という読み方が適切だ。研究参加者の動きは他動的であり、床に座って自力で膝を開く練習とは条件が違う。画像での移動量を自宅の練習目標に置き換える理由もない。[15]

小さな研究にも役割はある。症状のない関節を調べることで、痛みのある患者の結果だけを「人の股関節はこうなっている」という一般則にするのを防げるからだ。一方で、人数や測定条件が限られた観察から、どの外旋角度が正解かまで決めることはできない。知識を増やすことと、自分の体に判定を下すことの間には距離がある。[15]

画像の数字と、体を動かした数字は別々に読む

骨の向きを画像で測る研究と、関節がどこまで動くかを測る研究では、見ているものが違う。画像検査の精度を扱った系統的レビューとメタ分析では、青年と成人の股関節の測定について、EOSという画像装置とCTを比較した。CTはコンピューター断層撮影であり、この比較では基準となる検査として使われた。対象には術前・術後や人工関節の測定が含まれ、18〜39歳の女性の日常動作をそのまま説明する比較ではない。[6]

レビューに採用された研究は6件で、そのうち5件がメタ分析に含まれた。各研究の人数は20〜90人で、統合した平均の相関係数は0.84、95%信頼区間は0.78〜0.88だった。相関係数は測定値の関連の強さを表し、信頼区間は推定の幅を示す。EOSはCTとの高い相関を示し、放射線量も低かったと報告されている。[6]

これは、専門的な画像測定にも比較検証があるという話である。相関が高いという数字を、そのまま「あぐらの膝の高さで骨の角度が分かる」と読み替えることはできない。比較されたのは画像装置同士であり、自宅のポーズと画像の骨の向きではない。数字の大きさに感心する前に、何と何を比べた数字かを確認する必要がある。[6]

また、これを理由に、痛みのない人が外旋を増やすための画像検査を求める話にもならない。活動的な成人の股関節痛を扱うレビューは、原因の多様さを踏まえて、診断、検査の選択、介入、その後の確認までをつなぐ枠組みを提案している。18〜39歳の女性でも、痛みのない練習者へ患者向けの診療手順をそのまま当てはめる理由はない。画像の名前を先に決めるより、困る動作や痛みを医師に伝え、必要な評価の判断を仰ぐ順序がよい。[7]

画像の相関と動きの評価を分けておくと、検査結果を聞くときの問いも変わる。「骨の向きはどうか」と「その向きが今の痛みや動作にどう関係するか」は、続けて考える必要がある。画像の測定精度を調べる研究と、症状に合わせて運動を選ぶ診療のレビューは、同じ問いに答えているわけではない。[6][7]

数字で読む股関節の向きと測定

11人：症状のない股関節の回旋と移動をMRIで調べた予備的研究の人数である。[15]

23〜47歳：その画像研究の参加者の年齢範囲であり、すべての年代を代表する数字ではない。[15]

0.84：EOSとCTの股関節測定を統合した平均相関係数で、95%信頼区間は0.78〜0.88である。[6]

2,332人：症状のあるインピンジメントへの関節鏡手術後の可動域を調べた、23研究の対象者数である。[9]

11研究：大腿骨後捻と股関節の変形性関節症との関係を検討した系統的レビューの採用研究数である。[3]

宮川涼 Founder

See Full Bio