高齢者のウォーキングは段差の前でも会話を続ける？同時課題と足取りの関係を読む

高齢者のウォーキングで、段差の前でも会話を続けると何が変わるのか。障害物を越える際の脳活動と、認知課題を伴う歩行への認知トレーニングの効果を読み分ける。会話をしながら歩く条件と歩行だけの条件を区別し、家族と歩く場面で残したい記録や、歩幅と歩数を別々に見る理由を整理する。

公園の入口で親と話しながら歩いていて、舗装の切れ目の段差に近づくと返事が途切れる。会話を続けたまま越える場面は、歩くことだけに取り組む場面と何が違うのだろうか。足元を見て黙った時間も、同行者には気になる。

答えの芯は、障害物を越える歩行では、同時に別の課題を行う条件も考える必要があるという点だ。成人を対象にした系統的レビューでは、予期しない障害物や同時課題が、前頭前野の活動のさらなる増加と関連していた。ただし、活動の増加には歩行成績を保つ場合も、低下する場合もある。会話中の沈黙だけから、その人の能力を判断することはできない。[11]

ここでは高齢者の有酸素運動としてのウォーキングの量ではなく、段差と会話が重なる場面を扱う。高齢者の認知トレーニングの統合結果でも、認知課題を伴う歩行速度には改善がみられた一方、歩行だけの速度では有意な改善が認められなかった。歩く条件を区別することが、結果を読む出発点になる。[10]

下見のタイミングや足先の高さは、既存記事「歩き方改善で障害物の高さは覚えてまたぐ？見てから待つ時間と足先の変化を読む」と「ウォーキングで段差をまたぐとき何が変わる？足先の高さと余裕の作り方を読む」に譲り、今回は同時課題と足取りの関係を考える。腹部と呼吸の話は「ウォーキングはお腹を固めて歩くと違う？筋肉の働きと呼吸の負担を分けて読む」で扱っている。

障害物を越えるには、動作を決める働きも必要だ

障害物をまたぐ際の脳と動作の関係をまとめたレビューは、13研究、649人を対象としていた。対象には健康な若年者や高齢者のほか、パーキンソン病や脳卒中のある人も含まれる。歩行と同時に、機能的近赤外分光法という脳の活動を調べる方法を用いた研究が集められ、多くが前頭前野を測っていた。前頭前野は、このレビューでは実行制御に関わる資源として位置づけられている。若年者から神経疾患のある人までを含む結果なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめず、対象と課題を分けて読む必要がある。[11]

実行制御という言葉は、日常では少し大げさに聞こえる。だが段差の手前では、進み続けるか、足の運びを変えるかといった調整が必要になる。障害物歩行を感覚の統合、運動の計画、実行制御を要する課題と捉えると、単に脚力だけを気にする見方から離れられる。足を上げる場面にも、動作を決める仕事があるということだ。[11]

注目したいのは、脳活動が増えることの意味が一定ではなかった点である。健康な若年者や高齢者では、前頭前野の活動が増えても歩行成績が保たれる研究があり、必要な資源を補っている状態と解釈された。一方、高齢者や神経疾患のある対象では、活動が増えているのに歩行成績が低下するパターンも多く、神経処理の非効率という枠組みで説明された。[11]

「頭を使っているから安心」とも、「頭を使う歩き方だから悪い」とも決められない。活動の増加と、実際にどう歩けたかを組み合わせて読む必要がある。同じレビューには、課題が難しいときに歩行が悪化しても脳活動が変わらない研究もあり、利用できる資源の限界という解釈が示されている。脳活動だけを歩き方の成績表にはできないのである。[11]

親が段差の前で言葉を止め、足元を確認したとする。それを見て「歩きながら話せなくなった」と急いで評価するより、まずどんな場面だったかを記録したい。予期しない障害物や同時課題で前頭前野の活動が増えるという知見は、状況と歩行を切り離さず見る理由になる。ただし、その振る舞いだけから脳の状態や病気を判断することはできない。[11]

同時課題の負担と、視覚や足首の働きを混同しない

「下見」は、これから進む先を視覚で確かめることとして考えよう。視覚と動作の対応を調べた実験では、見える情報と移動による情報を意図的に食い違わせて練習させ、その後、見た目標まで歩く課題などを行わせている。結果として、視覚空間と動作空間の対応に系統的なずれが生じた。見た場所と、そこへ向かう動作の結びつきは、経験によって変わりうることを示す実験である。[2]

この研究は、見れば体が機械のように同じ動きを返す、という単純な関係ではないことを教える。見える位置と、実際に移動する感覚との対応づけが問題になる。ただし、実験の対象は視覚と移動の調整であり、高齢者の道路上の段差に対する訓練効果へ、そのまま置き換えることはできない。[2]

早めに障害物に気づくという問いには、準備に使える情報という側面がある。一方、足先をどれだけ上げるかという問いには、具体的な運動の側面がある。障害物歩行のレビューで示された、課題の予期可能性と脳活動の関係を、足先の高さの改善量へ読み替えてはいけない。研究で測ったものが違えば、答えられる問いも変わる。[11]

足を持ち上げる話に近い研究として、脳卒中後の足関節背屈の評価をまとめたレビューがある。背屈とは足首で足先をすねの側へ引き上げる動きである。18研究、783人をまとめたこのレビューでは、背屈筋力と歩く速さ、持久力に概して正の関連がみられたが、関連の強さや向きは測定法や指標などによって異なった。対象は脳卒中後の成人であり、18〜39歳の女性一般に同じ関連をそのまま当てはめることはできない。[12]

ここでの関連は、足首を強くすれば誰でも段差を安全に越えられる、という因果関係ではない。筋力の測り方、歩行のどの成績を採用するか、脳卒中後の時期などで結果が揺れていた。視覚からの準備と足首の機能は、どちらも歩行を考える材料になるが、片方がもう片方を代わりに済ませてくれるわけではない。[12]

家族に声をかける際も、「見て」と伝えたあとに「もっと高く」と重ね、うまくいかなければ集中不足と考えるのは避けたい。これは研究結果から個人の失敗の原因を決めないための姿勢である。見つけたか、進路をどう選んだか、実際にどう足を運んだかを、別の観察として残す。下見の時間の長さだけを、歩きやすさの点数にしないのである。

会話をしながらの歩行は、別の条件である

認知課題と歩行を同時に行う状態を、認知運動の二重課題と呼ぶ。高齢者を対象に、体を動かす練習を含まない純粋な認知トレーニングを調べた系統的レビューは、14研究を集めている。ここでいう認知トレーニングは、認知機能を高めるために、標準化された課題を指導のもとで練習する方法である。単なる気合いや日常のおしゃべりとは異なる。対象は高齢者なので、18〜39歳の女性でも同じ効果が得られるかは、この結果だけでは判断できない。[10]

質の高い研究に絞った統合では、認知課題を伴う歩行速度には改善がみられた。対象は376人、標準化平均差は0.39、95%信頼区間は0.04〜0.75で、エビデンスの質は中等度とされた。一方、歩くことだけを行う条件の速度では、506人、標準化平均差0.12、95%信頼区間−0.05〜0.30で、有意な改善は認められなかった。[10]

標準化平均差は、異なる尺度の結果を共通の物差しで比べる値である。0.39という値を、そのまま歩行速度の何割増しと受け取ることはできない。また信頼区間は推定の不確かさを表す。歩行だけの条件で区間がゼロをまたぐ結果と、二重課題で改善が認められた結果を合わせて読むと、「認知練習なら歩行全般がよくなる」と広げないことが大切だ。[10]

同じレビューでは、機能的な移動能力やバランスにも有意な改善は認められなかった。機能的移動能力のエビデンスの質は低く、バランスは非常に低いと評価されている。二重課題で歩く速度が変わったことを、片足立ちが安定することや、あらゆる場面で転ばなくなることへ広げるのは飛躍になる。[10]

障害物のレビューと合わせれば、同時に何かをする条件を、普通に歩く条件と分けて考える筋道が見える。障害物を越える場面では二重課題が前頭前野の追加の活動と関連し、認知トレーニングの効果も二重課題かどうかで結果が異なっていた。別の問いを扱う研究だが、課題の条件を消して「歩ける、歩けない」だけで語らない点は共通する。[10][11]

認知課題の練習と、実際の道で障害物をまたぐ経験も同じではない。認知トレーニングのレビューが扱うのは、標準化された課題への取り組みである。「歩きながら難しい会話を増やせば練習になる」と読み替えることはできない。研究で介入として行ったことと、評価のために設定した歩行条件を区別すると、日常に取り入れる方法を早合点せずに済む。[10]

数字で読む障害物と歩行の研究

障害物歩行の脳活動をまとめたのは13研究、649人。若年者、高齢者、神経疾患のある人が含まれる。[11]

認知トレーニングのレビューは14研究。体を動かす練習を含まない課題が対象である。[10]

二重課題の歩行速度は376人で標準化平均差0.39、95%信頼区間0.04〜0.75。速度の割合ではない。[10]

歩行だけの速度は506人で標準化平均差0.12、95%信頼区間−0.05〜0.30。有意な改善は認められなかった。[10]

足首の背屈と歩行のレビューは18研究、783人。対象は脳卒中後の人である。[12]

宮川涼 Founder

See Full Bio