足首が内側に倒れると膝も回る？歩く時と着地する時の連動の違いを研究で読む

足首が内側に倒れると、膝も同じように内向きになるのか。歩行、片脚着地、ランニングの研究から、かかとの傾きとすねの回旋が連動する範囲を読む。靴やテーピングで足の動きを変えた結果、角度を測る基準による違いも確かめ、鏡の見た目だけで脚全体を判断しないための視点を示す。

靴下を脱いで鏡の前に立つと、かかとが内側へ寄って見える。膝まで内向きに見えると、「下から順に全部ねじれているのか」と気になる。だが、その見た目だけで、歩いている最中の膝の回り方まで言い当てるのは難しい。健康な大学生の測定では、足の後部と膝の動きの関係は、歩行中には強くなく、片脚着地では強くなる傾向があった。[1]

答えの芯は、足と膝には連動があるが、その強さは動作と人によって異なる、ということだ。走る時にはかかとの傾き以外の動きもすねの回旋と関係し、足の動きを靴で変えても、すねの回る量には有意差がなかった。[2][3]

既存記事「O脚と扁平足は必ず一緒に起こる？膝の配列と土踏まずの動きを分けて読む」には、膝の配列と土踏まずの関係を譲る。ここで考えるのは、足首が内側に倒れて見える時、歩行と着地で脚の動きのつながりをどう読み分けるかである。

内側への傾きと、すねの回旋を分けて見る

日常の「足首が内側に倒れる」は、目で見た印象を表す言葉である。一方、研究では足の後部の外反・内反、内転・外転、すねの内旋などを別々に測っている。外反はかかと側の傾き、内旋はすねが内向きに回る動きとして読み進めると、傾くことと回ることを区別しやすい。実際、ランニングの測定では、足の後部の外反だけでなく、内転もすねの内旋と関連していた。[2]

回内という言葉を聞いた時も、鏡に映る内側への傾きだけを脚全体の代表にしない方がよい。研究者が足の複数の動きを調べるのは、見た目の変化を別々の成分に分けるためだ。足の後部の傾きと、足の中で起きる横方向の動きとの組み合わせを測った研究でも、それらの関係が変わることと、すねの内旋量が変わることは一致しなかった。[3]

ここでいう連動とは、動作の途中で測った角度どうしが、どの程度一緒に変化するかという関係である。片方が動くたびにもう片方を一定量だけ回す、固定された歯車を意味しない。歩行と片脚着地を比較した研究では、足の後部に対する股関節と膝の動きの割合まで調べており、足の動きに対する変化は膝より股関節で大きかった。[1]

鏡で膝が内側へ寄ったように見えた時、「膝が内旋した」とすぐ言い換えないことも大切である。大学生を調べた研究は、股関節の内転・外転と膝の運動を別の項目として扱っている。脚が身体の中心へ寄る動きと、脚の軸を中心に回る動きの区別が、研究の結果を読む入口になる。[1]

日常の観察なら、まず「歩く時にかかとが傾いて見えた」「着地した時に膝が内側へ寄った」と、見えた現象を言葉にすればよい。それをそのまま診断名や原因の説明に変える必要はない。研究でも足と膝の関係には個人差があり、特に膝との連動は個別に考えるべきだとされている。[1]

歩く時より片脚着地で強くつながった

健康な大学生22人を対象とした動作測定では、歩行と片脚着地の足の後部、膝、股関節の角度を比較した。歩行中、足の後部の外反・内反と股関節の内転・外転との相関係数は0.69、足の後部の外旋・内旋と股関節の内転・外転との相関係数は0.84だった。一方、膝の動きとの相関係数は0.51以下で、参加者によって異なった。[1]

相関係数は、ここでは角度の変化がどの程度一緒に起きるかを見る数字である。相関関係は直接の因果関係を意味しない。0.84は、足首が84%の力で股関節を動かしたという数字ではない。足の動きと膝の動きに関連があるかを調べる研究であって、足から膝へ伝わる力の割合を測った結果としては読めない。[1]

同じ参加者でも、片脚着地では多くの相関係数が0.70以上となり、歩行時より大きかった。対象者を別の集団に取り替えなくても、課題が変われば連動の強さが変わったのである。「自分の足と膝はいつもこの関係だ」と決める前に、何をしている時の姿かを付け加える必要がある。[1]

たとえば立川駅の通路を歩く場面と、運動で片脚に着地する場面は、同じ脚を使っていても別の課題である。研究の対象は実験での歩行と片脚着地なので、駅での動作を直接測ったわけではない。ただ、歩いている映像で見つけた関係を、そのまま着地の説明に流用しない、という読み方にはつながる。[1]

また、足だけを見るか、股関節まで見るかで説明も変わる。歩行中には足の後部と股関節の動きの関係が、足の後部と膝の関係より強かった。「足首が傾いたから膝だけを直す」と観察対象を狭めると、この研究でより強かった股関節との関係を取り落とす。[1]

ただし、股関節の方が強く関連したという結果も、「すべて股関節が原因だった」という証明にはならない。動作測定が示したのは角度どうしの関係である。どこから動きを変えればよいか、痛みが改善するかという別の問いまで、同じ相関係数で答えない姿勢が要る。[1]

走る時は、かかとの傾きだけで説明できない

裸足でフォーム材の上を走った104人の測定では、足の後部の内転の可動範囲は平均6.1度、ばらつきを表す標準偏差は2.7度だった。すねの内旋との偏相関係数は、足の後部の内転で0.37、外反で−0.24だった。偏相関は、他の変数の影響を調整して関連を調べる方法である。[2]

この研究で注目したいのは、内側への傾き以外にも、すねの回旋に関連する動きがあった点だ。足の後部の内転と足の中の横方向の動きにも、−0.65の関連があった。足首の後ろから撮った映像で目につく傾きだけでは、研究で扱った動きの全体を代用できない。[2]

関連の符号にも注意したい。この実験の外反と内旋の偏相関が負だったからといって、「かかとが傾けばすねは必ず逆に回る」という普遍的な規則にはならない。研究では複数の部位と方向を区別して測定している。日常語の「内側」という同じ呼び方だけで、異なる角度の符号や大きさを結びつけない方がよい。[2]

もう一つの研究では、男性16人が裸足と靴を履いた条件で走った。足の前部の内転・外転と、足の後部の外反・内反の連動パターンには条件による違いがあり、その効果量は0.47だった。ところが、接地している期間の前半で測ったすねの内旋の変化量には、有意差がなかった。男性の走行を調べた結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性を対象とした検証が必要である。[3]

足の連動パターンが変わったこと自体は観察された。それでも、すねの回る量には明確な差が出なかった。これは「足が変われば膝も同じだけ変わる」という説明への具体的な反例になる。一方、有意差がなかった結果を「靴はどんな人のすねにも影響しない」と広げることもできない。男性のランニングで比べた条件と測定区間の結果として受け取るのが妥当である。[3]

足の動き、すねの回る量、その先の膝の動きは、つなげて考えたい項目だが、それぞれ確かめる必要がある。足元の動画で変化が見えた時ほど、次の部位も変わったかを別に見る。この研究は、その一手間を省かない理由を示している。[3]

測定した対象の違いも、生活への当てはめ方を左右する。歩行と着地の比較は健康な大学生であり、裸足と靴の比較は男性のランニングである。大学生の片脚着地で連動が強かったからといって、年齢や運動経験が異なる人のヨガの立位でも同じ強さだとは決められない。似た動きに見えても、研究が直接比較した課題と、日常で知りたい課題の間には距離がある。[1][3]

また、裸足と靴の比較では接地期間を区切って足の連動を評価し、すねの内旋の変化量は接地期間の前半で比較していた。歩き始めから終わりまでを一つの写真で説明するような読み方とは異なる。いつの動きを切り取っているかが違えば、同じ脚でも問いが変わる。「走っている時」という大まかな条件に、接地中のどの区間かという情報を加えると、結果の射程が見えてくる。[3]

研究の数字を自分に当てはめる時は、「同じ角度か」より先に「同じ動作を比べているか」を確認したい。歩行で膝との相関が小さかったことと、着地で多くの相関が大きかったことは矛盾ではない。足と脚のつながりを読む単位が、本人の特徴だけでなく、行っている課題でもあるからだ。[1]

数字で読む足と脚の連動

22人：歩行と片脚着地を比較した健康な大学生の人数。動作による連動の違いが調べられた。[1]

0.51以下：歩行時の足の後部と膝の動きの相関係数。参加者ごとの差もあった。[1]

0.70以上：片脚着地で得られた多くの相関係数。歩行の結果と同じには扱えない。[1]

104人：裸足のランニングで、足の後部の内転とすねの回旋の関係を調べた人数。[2]

16人：裸足と靴を比較した男性の人数。足の連動には差があっても、すねの内旋量に有意差はなかった。[3]