体が硬いと脚上げは腹筋不足？自力と補助の角度差から筋力を決めない読み方

手で支えれば上がる脚が、自力では途中で止まる。その差を腹筋不足や体の硬さだけで説明できるのか。自分で動かす角度と支えて動かす角度、筋力を別々に測った研究から考える。脚の筋力訓練と臨床研究の対象の違いを確認し、マシンピラティスでの困りごとを言葉にする視点を示す。

仰向けで脚を上げる。手で支えると先まで動くのに、手を離すと同じ場所に置いておけない。「体が硬いからか、腹筋が足りないからか」と、床の上で考え込む。だが、その差を見ただけで腹筋の不足とは決められない。筋力と、自分で動かす範囲、支えて動かす範囲は、太もも裏の訓練試験でも別々の指標として調べられている。[13]

答えの芯は、角度差は困りごとを整理する手掛かりにはなるが、原因を指名する検査にはならない、ということである。太もも裏の筋力訓練を調べた試験では筋力と柔軟性が、脳卒中後の足首の試験では自力と補助での可動域が区別されている。これらから、脚の角度差を腹筋の点数に換算することはできない。[13][3]

既存記事「体が硬いピラティス初心者は角度も分かりにくい？柔軟性と位置感覚を分けて読む」は位置を感じる側の問いを扱う。「西国分寺のヨガ、手で上がる脚を自力でも上げる？柔軟性と使える範囲の違いを読む」の一般的な使える範囲の説明とも分け、ここでは、支えた角度との差からどこまで筋力を判断できるかを考える。

自分で上げた角度と、支えた角度は同じ記録ではない

能動可動域とは、自分の力で動かす関節の範囲である。他動可動域とは、外から動かしてもらう条件での範囲だ。太もも裏の遠心性運動の試験は、能動と他動の柔軟性を別々に評価している。日常の言葉なら「自分でそこまで動かせる」と「支えてもらえばそこまで動く」の違いに当たる。[13]

ただし、自分の手で脚を引き寄せる動作を、専門家が条件をそろえて測る他動可動域そのものと考えない方がよい。家で試す支え方は、測定の代わりではなく、どんなときに困るかを説明する材料である。家庭での脚上げは、太もも裏の試験と同じ条件の測定ではない。[13]

たとえば「脚が上がらない」とだけ伝える代わりに、「手で支えたときと、自分で上げたときで止まる場所が違う」と話してみる。これは原因を決めずに観察を伝える言い方だ。「腹筋が弱いので脚が上がらない」と言うと、観察と推測が同じ文に入ってしまう。まず前半だけを取り出すと、確認したい動作がはっきりする。

手で動かした最も高い位置に、自力でも届くべきだと考える必要もない。研究で別々に測っている指標を、家では同じ成績表にまとめてしまいがちだからだ。筋力訓練の研究でも、筋力の数値とは別に、能動と他動の柔軟性が評価されている。「柔らかいか、硬いか」の評語だけでは、この区別が落ちる。[13]

同じように見える脚上げでも、「上げる途中で止まる」「上げた位置を保てない」「支えても動かしにくい」は、本人の訴えとして分けておきたい。ここで病名や筋肉名を当てる必要はない。研究の指標を生活に持ち込む利点は、自己診断を細かくすることではなく、曖昧だった困りごとを具体的にすることにある。

日々の記録なら、動作の名前に加えて、開始した姿勢、使った支え、止まったときの感覚を短い文章で残す方法がある。「硬かった」だけだと、後から読んでもどんな場面だったか思い出しにくい。「仰向けで脚を上げる途中に止まった。手を添えた場合は別に記録した」と書けば、少なくとも何を比べたのかは残る。角度を測る道具がなくても、相談のためのメモは作れる。

筋力をつけた試験でも、柔軟性は別に評価している

脚に近い材料は、アマチュア競技者27人を介入群と対照群に無作為に分けた試験だ。競技者の結果を18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめることはできない。介入群は13人、対照群は14人で、太もも裏の筋肉に対する遠心性運動を行った。遠心性運動は、筋肉が力を出しながら伸ばされる収縮を使う運動である。期間は6週間、実施は15回で、複数の種目を組み合わせていた。[13]

評価したのは、関節を回す力の最大値に当たるピークトルク、太もも前後の筋力の比、そして他動と能動の柔軟性だった。介入群では太もも裏の遠心性ピークトルクが7.1%増え、機能的な筋力の比も9.3%増えた。研究は、とくに他動の柔軟性の改善を結論に挙げている。対照群では筋力と両方の柔軟性に有意な変化はなかった。[13]

ここから読めるのは、筋力を扱う運動でも、柔軟性を独立した成果として確かめる価値がある、という点だ。逆に、筋力が増えた割合を、そのまま脚の上がる角度の割合に置き換える読み方はできない。この試験の7.1%は筋力の変化であり、脚上げの角度の改善率ではない。数字は、何を測った数字なのかと一緒に読む必要がある。[13]

また、鍛えた部位は太もも裏であって、腹筋だけを鍛えた試験ではない。対象もアマチュア競技者である。「体が硬い成人女性が腹筋をすれば、自力と補助の差がなくなる」という結論まで伸ばさない方がよい。脚に関係する研究だからこそ、部位と運動内容をそろえて読むことが大切だ。[13]

マシンピラティスで脚を動かしにくいときにも、この読み分けは役立つ。「筋力の課題かもしれない」と考える余地と、「腹筋不足で確定だ」と言い切ることは違う。器具の名前を入力した検索結果から、別の部位を鍛えた試験が出てきた場合は、対象、運動、測った成果を確認したい。研究が測ったものと、自分が知りたいものの距離を見ておくのである。[13]

足首の臨床試験は、角度と筋肉の抵抗を別に測る

下肢の研究でも、測定の対象をそろえて読む必要がある。脳卒中後に足首を下へ向ける筋肉の痙縮を調べた無作為化比較試験は、42〜78歳の患者32人を対象とし、うち19人は男性だった。痙縮とは筋肉の緊張が高まる状態を指す。この患者群の結果は、18〜39歳の健康な女性の脚上げにそのまま適用できない。[3]

試験では治療用超音波と体外衝撃波を比べ、各群16人にそれぞれの処置を行った。測ったのは足首の能動・他動可動域だけでなく、他動で動かす際の抵抗を表すトルク、痙縮の指標、立って歩く課題などである。同じ足首についても、角度、抵抗、生活に近い動作を別々に調べていた。[3]

両群とも、能動・他動可動域、他動の抵抗、痙縮の指標、立って歩く課題には群内で有意な改善が見られた。一方、どの評価項目にも群間の有意差はなかった。神経の反射を調べる指標にも改善は見られなかった。動く角度に変化があっても、調べたすべての指標が同じように変わったという結果ではない。[3]

ここで区別したいのは「処置の前より良かった」と「別の処置より良かった」である。前者はそれぞれの群の中での比較、後者は群と群の比較だ。どちらも比較という言葉で済ませると、結果を取り違える。自分の体験でも、前回より動きやすいという感想と、その方法が他の方法より優れているという判断を分けておきたい。[3]

また、他動で動かした際の抵抗を測ることと、自分が出せる最大の力を測ることにも違いがある。この試験の他動トルクを、太もも裏の試験のピークトルクと同じ筋力の点数として並べてはいけない。トルクという名前だけでなく、本人が力を出したのか、外から動かしたときの抵抗なのかまで確認すると、数字の役割が見えてくる。[3][13]

自分の記録でも、欄の名前が大切になる。「硬さ」という欄に、止まった位置も、張る感覚も、動作の難しさも全部入れると、後から何が変わったか分からなくなる。まずは「自分で動かした場合」と「支えた場合」を別に書く。筋力を測っていない日は、筋力が上がったとも下がったとも採点せず、その日の動作を記録する。

研究の評価項目を読むときには、運動方向も残したい。足首を動かす範囲の話を、股関節を曲げて脚を上げる角度へ置き換えることはできない。下肢という共通点があっても関節は違う。この臨床試験を紹介する目的は脚上げの原因を特定することではなく、角度と抵抗を別の成果として扱う実例を見ることである。[3]

たとえばレッスンを受けた日のメモを見返すとき、「前より高く上がった」という一文だけでは、どの姿勢で、どんな支えを使ったかが消える。支えを使った経験も、自力で動かした経験も、そのまま残してよい。片方をもう片方の代理にしなければ、次の相談で確かめたいことを選びやすくなる。

数字で読む、自力・補助・筋力の研究

27人：太もも裏の遠心性運動を調べた無作為割付試験の対象人数である。[13]

7.1%：同試験の介入群における遠心性ピークトルクの増加であり、角度の改善率ではない。[13]

32人：超音波と体外衝撃波を比較した、脳卒中後の足首の試験の対象人数である。[3]

13人：足首の神経ブロック前後を観察した予備的研究の対象人数である。[9]

60人：足首のロボットを使った感覚訓練を調べた、脳卒中後の成人の試験の対象人数である。[16]