食欲を抑える表示は歩く分数がよい？カロリーだけの表示と選ぶ場面の違いを読む

画面の選択と、実際の売り場の購入をつなぐ

オーストラリアの18〜59歳の成人1268人を対象にしたオンライン試験では、表示なし、PACE表示、星で健康度を示す表示に無作為に割り付けた。両方の表示が健康的な選択の割合を高め、PACE表示ではエネルギー量に対する認識も、表示なしや星の表示より正確になった。対象は18〜59歳の成人であり、18〜39歳の女性に絞った効果として適用するには検証が必要である。[5]

ただし、健康的な食品を見分ける成績を高めたのは星の表示だけだった。一方、PACE表示は研究で「低エネルギーで健康的」と定めた選択の割合を高めた。つまり、食品全体の健康的な特徴を捉えることと、エネルギー量を理解することに、表示の得意分野の違いがあった。歩く分数を、食品の価値を丸ごと表す採点表と受け取る理由はない。[5]

現実の購入を調べた例には、英国の中等学校で行われた学校単位の無作為化試験がある。解析には11校が参加し、ケーキとビスケットの約99000件の購入記録が使われた。PACE表示を置いた学校では、比較校より生徒100人当たり週約11個、購入が少なかった。研究者は小さな減少と評価している。中等学校の生徒を対象とした結果なので、18〜39歳の女性の買い物へそのまま当てはめることはできない。[7]

これは現場の購入データという強みを持つ。同時に、対象は学校の売店の特定の菓子である。成人の夕食全体や、家庭で実際に食べたエネルギーまで同じ割合で変わると広げないことが大切だ。学校側からは導入上の大きな困難が報告されなかった一方、生徒の心身への悪影響を懸念していた学校もあった。[7]

表示を入れられるか、購入が変わるか、受け手が安心して使えるか。これらは並べて考える問いである。売れた個数だけを見て、表示の評価がすべて済んだとするのは早い。とくに若い人を含む場では、購入の変化と受け止め方の両方を確認する視点が必要になる。[7]

選び直しやすさを添えても、追加効果は限られる

職場の昼食を想定した英国の成人2150人のオンライン試験は、女性が54%、平均年齢が36.8歳だった。18〜39歳の女性だけを対象とした試験ではなく、その層で同じ差が出るかは個別の検証が必要だ。この試験では、何も置き換えを提案しない群、低エネルギーの代替を提案する群、それにPACE情報も添える群を比べた。比較群の平均注文量819 kcalに対し、代替提案だけでは平均47 kcal、PACE情報も添えると平均66 kcal少なかった。[14]

ここで読み落としたくないのは、代替提案だけの群とPACEを添えた群を直接比べた結果である。追加による差は−19 kcal、95%信頼区間は−53〜16 kcalで、統計的に有意ではなかった。何も提案しない群との差を、そのままPACEの働きと数えてはいけない。[14]

一方で、PACEを添えた群では代替提案を受け入れるオッズが高く、オッズ比は1.63、95%信頼区間は1.27〜2.09だった。オッズ比は受け入れやすさの比較を表す指標であり、注文のエネルギーがその倍率だけ変わる意味ではない。選び直す行動と最終的な合計値は、別々に結果を見る必要がある。[14]

さらに1546人を対象にした仮想レストランのオンライン無作為化試験では、注文したエネルギーの超過に関する説明や、一般的なPACE、体重に基づく個別のPACEなどを比べた。こうしたフィードバックは、最終的に注文した総エネルギーを有意には変えなかった。個人に合わせた説明を増やせば必ず行動が変わる、という期待も支持されなかった。[6]

生活の場に置き換えるなら、選択肢を見せることと説明を強めることを混同しないのがよい。職場の注文画面で別の昼食が並んでいれば、選び直す道が見える。反対に、すでに決めた食事へ運動量の説明を重ねるだけでは、注文量が変わらない場面もある。これらの試験は、表示の迫力だけで食品選びを語れないことを示している。[6][14]

よくある誤解

「歩く分数を大きく示せば、上手に食欲を抑えられる」という見方には注意が必要だ。菓子類を用いた4つの場面想定実験では、長い運動時間のPACE表示は、短い時間やカロリーだけの表示より購入意向を低めた。その過程には、食べることへの予期される罪悪感が関わっていた。購入したい気持ちが弱まることと、安心して食事を調整できることは同じではない。[2]

この実験から、長い時間の表示は誰にでも望ましい、と勧めることはできない。測られたのは場面を想定した購入意向であり、日々の食事の安定や長期的な健康の改善ではないからだ。表示の強さを競う前に、何を改善したいのかをはっきりさせる必要がある。[2]

「運動時間ならカロリーより必ず理解しやすい」というのも言い過ぎになる。成人の調査では分かりやすいと評価される一方、食品画像の数値を推定する課題ではカロリーを推定する群のほうが正確だった。本人の好み、印象、学習した知識の正確さはそれぞれ確かめたい項目だ。[18][19]

「表示で注文量が減ったなら、食べた量も体重も変わる」という飛躍も避けたい。仮想購入を扱った試験、昼食を選び直す試験、学校の購入記録は、いずれも違う段階を測っている。購入後にどのくらい食べたかまで自動的に補って読むことはできない。体重の増減をすべての読者の目標に置く必要もない。[7][13][14]

そもそも、エネルギーが少ない食品だけを選べばよいという記事ではない。オーストラリアの試験でも、エネルギーの認識と健康的な食品の識別は別に測られ、表示によって結果が異なった。歩く分数は情報の一部であり、食事を単独の数字へ縮めるためのものではない。[5]

今日からできること

• 表示を比較するときは、カロリーだけか、運動換算もあるかを分けて見る。メタ分析の差は−0.03であり、分数表示が必ず優れるという前提を置かない。[4]
• 買い物の画面では、表示の印象と実際に選んだものを区別する。成人7945人の試験が扱ったのも、空腹感ではなく仮想の食品選択だった。[13]
• 昼食を選び直すなら、説明の長さだけでなく代替候補を確認する。成人2150人の試験では、PACEなしの代替提案でも注文量に差が出た。[14]
• 分数を見て急に罪悪感が強くなったら、その気持ちを選択への効果と同一視しない。4つの場面想定実験で示されたのは、罪悪感と購入意向の関わりである。[2]
• 表示に慣れていなくても、ひと目で正確に換算できることを求めない。191人の学習課題では、正答のフィードバックによって両群の推定が改善していた。[18]

表示を使った後の振り返りも、食べ物を我慢できたかだけにしなくてよい。候補同士の違いを理解できたか、別の品へ選び直す余地があったか、自分が分かりやすいと感じる説明だったか。これらは、研究が別々に扱ってきた点を日常へ移すための確認の仕方である。[5][14][19]

昼休みに選ぶ時間が短い日もあれば、帰り道にじっくり商品を比べられる日もある。どちらも同じ人の買い物だ。表示を見て選ばなかった日を失敗と呼ぶのではなく、その情報がいまの選択に役立ったかを見る。分数を、毎日の運動を帳尻合わせするための請求書にしないことを、この記事の提案としたい。

オンザショアで、運動を予定として持つ

食べ物の表示を読む時間とは別に、体を動かす予定を生活の中に置く。オンザショア立川店は、その予定を続ける場所として選べる溶岩ホットヨガスタジオである。営業時間は8:00〜23:30、年中無休。仕事の前後や休日など、自分の予定と照らして通う時間を考えられる。

場所は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分である。溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングがあり、ヨガだけでも25種類以上のレッスンを用意している。

参加条件も先に確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。内容は店のトップ、費用は料金ページで確認できる。体験の予約も受け付けている。

参考文献

[2] The Negative Effects of Long Time Physical Activity Calorie Equivalent Labeling on Purchase Intention for Unhealthy Food — Huang Y, Yang X, Chen Q., 2022, International journal of environmental research and public health. DOI: 10.3390/ijerph19063463

[4] Physical activity equivalent labeling vs. calorie labeling: a systematic review and meta-analysis — Seyedhamzeh S, Bagheri M, Keshtkar AA, Qorbani M, Viera AJ., 2018, The international journal of behavioral nutrition and physical activity. DOI: 10.1186/s12966-018-0720-2

[5] Designing helpful food labels: a randomized trial comparing effects of Physical Activity Calorie Equivalent and Health Star Rating labels on product perception and choice — Abraham C, Gascoyne C, Scully M, Szczuka Z, Yang MZ, Sheeran P, Dixon H., 2026, Annals of behavioral medicine : a publication of the Society of Behavioral Medicine. DOI: 10.1093/abm/kaag032

[6] Comparing the impact of feedback on excess calories and physical activity calorie equivalent (PACE) information on consumer behaviour in an online hypothetical restaurant setting — Jones A, Gough T, Evans R, Finlay A, Duckworth JJ, Burton S, Rose AK, Robinson E, 2026, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2025.108303

[7] Physical activity calorie equivalent (PACE) food labelling on discretionary foods in secondary school canteens in England: an efficacy cluster randomised controlled trial — Iris N, Munir F, Daley AJ., 2025, The international journal of behavioral nutrition and physical activity. DOI: 10.1186/s12966-025-01710-1

[13] Effects of 4 Interpretive Front-of-Package Labeling Systems on Hypothetical Beverage and Snack Selections: A Randomized Clinical Trial — Grummon AH, Gibson LA, Musicus AA, Stephens-Shields AJ, Hua SV, Roberto CA., 2023, JAMA network open. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2023.33515

[14] Strategies to reduce the energy content of foods pre-ordered for lunch in the workplace: a randomised controlled trial in an experimental online canteen — Breathnach S, Lally P, Llewellyn CH, Sutherland A, Koutoukidis DA., 2022, The international journal of behavioral nutrition and physical activity. DOI: 10.1186/s12966-022-01257-5

[18] Food for thought: Reinforced learning and recall of physical activity calorie equivalent (PACE) and numerical calorie content in an associative learning task — Cutello CA, Foerster FR, Dens N., 2024, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2023.107129

[19] Implementing physical activity calorie equivalent (PACE) food labelling: Views of a nationally representative sample of adults in the United Kingdom — Daley AJ, Kettle VE, Roalfe AK., 2023, PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0290509

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。

ヨガとからだの小さな疑問のほかの記事

• 体力をつける運動は自分を励ますと続く？独り言で延びる時間と変わらないきつさを読む
• 体力をつけるランニングは胴体を固める？回転の少なさと酸素消費の意外な関係
• 体力をつける自転車は電動でもよい？坂の補助と心肺の負荷を混同しない選び方
• 体力をつける大人の運動は昔の経験で違う？現在の活動量と練習歴を分けて読む
• 運動でストレスを感じるのは撮影のせい？見られる緊張と体の負荷を研究で読む
• 運動のストレス解消はエンドルフィンの働き？血液の増加と脳の証拠を分けて読む
• 運動のストレス軽減は仲間と動くと違う？連帯感と不安の評価を分けて読む
• プロテインと必須アミノ酸は同じ量で比べる？筋合成の試験と補給の選び方を読む
• プロテインは原料で眠りにも違いがある？トリプトファンと翌朝の注意力を読む
• プロテインの乳原料はA1とA2で違う？牛乳試験からお腹に合う条件を読む
• 食欲のコントロールと買い込みを分ける：現金とカードの支出管理を研究で読む
• 食欲をコントロールする食べ放題、料金の元と追加の一皿をどう考えるか
• 食欲を抑えられない原因は期間限定？残数表示と本当の食料不足を分けて読む
• 食欲は後で運動する予定でも増える？まだ動かない昼食とご褒美の境界を読む
• 食欲を制御する食事は大皿だと難しい？分け合う席で自分の量が見えなくなる理由
• 食欲を記録するなら何点で答える？空腹の目盛りと実際に食べる量のずれを読む
• 食欲を掻き立てる料理写真のいいね数とは？周囲の支持と選ぶ量を分けて読む
• 食欲をセーブするなら甘い物に罪悪感を持つ？楽しみとの結び付きと食事の調整を読む
• 睡眠不足だと運動の説明が聞き取りにくい？騒がしい場所の声と理解の違いを読む
• 睡眠不足を補う方法は休憩でもよい？運動に戻る前の注意力と仮眠の違いを読む
• 運動後の栄養補給は使った筋肉ほど進む？片脚の実験で読む糖の取り込みと戻り方
• 運動後のエネルギー補給にカフェインは足す？糖の蓄えと翌日の走力を分けて読む
• 運動後の疲れ回復は超音波で分かる？筋肉の画像と糖の蓄えを読み分ける
• 運動後の補食は食物繊維が多くてもよい？お腹の快適さと燃料の回復を分けて読む
• 食欲を抑えられない日は自分を責める？食べ過ぎ直後の気持ちと次の食事を読む
• 運動後のおならは補給への慣れで変わる？糖を飲む練習と呼気の水素を読み分ける
• 運動後の心拍数はガムで早く戻る？噛んだ後の唾液と落ち着き方を分けて読む
• 体力をつける飲み物は説明でも変わる？カフェインへの期待と走る記録を比べる
• 食欲を減らす方法は健康的な一皿を見ること？候補の数と実際の注文を読み解く

ヨガとからだの小さな疑問の一覧