ウーロン茶や紅茶を選ぶと、体重や腹囲はどこまで変わるのか。短時間の代謝測定、紅茶を半年飲んだ比較試験、成分を強化した飲料の研究を照らし合わせる。脂肪の利用と体脂肪の減少を分け、毎日の一杯に期待できる範囲と、飲む量を増やす前に確かめたい試験条件を整理する。
脂っこい料理の横にウーロン茶を置くと、食事の帳尻まで整ったような気分になる。紅茶を選ぶ日は、香りを楽しみながら体重管理にも役立てばありがたい。お茶の選択に、味と減量の仕事を同時に頼みたくなる場面はある。
実際、ウーロン茶でエネルギー消費や脂肪の利用が増えた小規模試験はある。一方、紅茶を飲む群と比較飲料の群を半年追った試験では、途中で見えた体重や腹囲の差が、終了時には有意でなくなった。測定室で動く代謝と、暮らしの中で変わる体重では、答えの出方が違う。[5][8][2]
緑茶のカテキン量を中心に考える話から少し離れ、ここではウーロン茶と紅茶の人での試験をたどる。注目するのは「燃焼」という言葉の強さよりも、何を飲み、何と比べ、いつまで変化が確かめられたかである。[2][5][14]
紅茶の体重差は、半年後まで続かなかった
最初に見たいのは、普段からお茶を飲む男女111人を対象にした無作為化比較試験だ。参加者を偶然の割り付けで群に分け、紅茶の粉末固形分を使った飲料か、紅茶のフラボノイドを含まない比較飲料を毎日3杯、6か月飲んでもらった。フラボノイドは茶に含まれる成分の一群である。対象の体格指数は20〜35で、やせる必要のある人だけに限った研究ではなかった。[2]
この試験の大切な工夫は、比較飲料の味とカフェイン量を紅茶側に合わせた点にある。水と比べるだけなら、差が出てもカフェインによるものか、ほかの茶成分によるものかを分けにくい。この条件では、カフェイン以外の紅茶成分の影響に近づける。参加者にも評価する側にも割り付けを知らせない二重盲検の設計だった。[2]
3か月後、紅茶群では比較群に対して体重増加が抑えられ、その差は−0.64kgだった。腹囲の差は−1.88cm、腹囲を腰回りで割った比の差は−0.03だった。ここでいう体重差は、紅茶群全員が飲み始めから0.64kgやせたという意味とは違う。比較群と照らした差であり、論文は体重増加の抑制として報告している。[2]
ところが6か月時点では、これらの効果は統計的に有意ではなくなった。空腹時血糖、インスリン、血中脂質、血管内皮機能にも有意な効果は見られなかった。短期の好ましい結果だけを取り出すと「紅茶で体重もお腹も変わる」と言いたくなるが、試験を終点まで追うと、持続性に課題が残る。[2]
体重管理のために特定のお茶を買い続けるなら、評価する時点も大切になる。この試験は開始時、3か月、6か月に体重と腹囲、腰回りを測った。同じ参加者を追っても、途中と終了時で結論が変わった点に注目したい。[2]
紅茶を好きで飲む人と、減量の成果を求めて飲む人では、同じ結果の受け止め方が変わる。前者には飲み物としての楽しみが残る。後者には、短期の差が長期の成果へつながったかという確認が欠かせない。香りを気に入ったことと、体重に効いたことは、それぞれ別に評価してよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
ウーロン茶の「脂肪が燃えた」は何を測った数字か
男性12人の試験では、水、濃いウーロン茶、薄いウーロン茶、カフェイン入りの水を同じ参加者が順に試した。こうした交差試験は、人による違いを抑えながら飲料の条件を比べる設計である。それぞれの条件を3日間続け、その最終日に測定室で24時間のエネルギー消費を調べた。食事のエネルギー量も各人の必要量に合わせていた。[5]
濃い茶は1日分の茶葉15g、薄い茶は7.5gで作られた。飲料は常温で300mLずつ5回に分けて提供され、カフェイン水には濃い茶と同じ270mgのカフェインが入っていた。試験前にはカフェインやフラボノイドを控える期間も設けられた。家庭で好きな濃さにいれ、食事も自由に取る状況とは条件が異なる。[5]
水に比べ、濃いウーロン茶ではエネルギー消費が2.9%、カフェイン水では3.4%増えた。追加の消費量はそれぞれ281kJ/日と331kJ/日だった。ウーロン茶が代謝に作用する可能性を示すと同時に、消費エネルギーの数字だけならカフェイン水でも増えている。茶に含まれる成分すべての働きを、ウーロン茶独自の力として数えることはできない。[5]
濃いウーロン茶では、水と比べた脂肪酸化が12%高かった。脂肪酸化は、測定中に脂肪を燃料として利用する過程を指す。この12%は、体脂肪が12%落ちたという報告ではない。研究が測ったのは短期間のエネルギー代謝であり、減量を続けた後の脂肪量ではなかった。[5]
日本人女性の短時間試験を、そのまま減量幅にしない
健康な日本人女性11人を対象にした交差試験もある。平均年齢は20歳で、体格指数の平均は21.2だった。水、ウーロン茶、緑茶を飲んだ後のエネルギー消費を、呼吸から推定する間接熱量測定で120分間調べている。立川周辺で仕事や家事に追われる中年の読者と、年齢も生活条件も同じ集団とは限らない。[8]
120分間の累積エネルギー消費の増加は、ウーロン茶で10%、緑茶で4%と報告された。ウーロン茶を飲んだ後の60分と90分では、水よりエネルギー消費が有意に高かった。使われたウーロン茶は緑茶に比べ、カフェインとあるカテキン成分がおよそ半分で、重合ポリフェノールは約2倍だった。重合とは、成分同士がつながる変化である。[8]
著者らは重合ポリフェノールの関与を示唆している。茶を飲ませた比較であり、カフェインだけでなく、カテキンや重合ポリフェノールの量も違っていた。カフェインが少ない側で消費量が増えた点が、茶のほかの成分に注目する理由となっている。[8]
男性の24時間測定と女性の120分測定では、対象も時間も指標のまとめ方も違う。2.9%と10%を並べ、女性のほうが何倍もやせやすいと比べることはできない。割合の前に置かれた分母が異なるからだ。短い時間の反応が、その後も同じ強さで続くかは、別の測定で確かめる課題となる。[5][8]
研究の見出しが大きな割合を伝えていても、本文ではまず時計を見る。飲んだ後の反応を知りたいのか、季節が変わった頃の腹囲を知りたいのか。この問いを先に決めるだけで、短時間の代謝測定と半年の体重測定を混ぜずに読める。[8][2]
さらに、紅茶の体重と腹囲の差について、公表された要約からは、差の推定幅を表す信頼区間まで確かめられない。平均の差を自分に起きる変化の予告として使うより、参加者全体を比較した結果として受け取るほうが適切だ。平均値だけで、変化がどれほど人によって違ったかまで説明することはできない。[2]
紅茶の試験では体重だけでなく、空腹時の血糖やインスリン、血中脂質、血管内皮機能も調べていた。血管内皮機能とは、血管の内側の働きに関する指標である。体重や腹囲に途中の差があっても、これらの指標には有意な効果が見られず、評価項目によって結果が違っていた。[2]
数字で読むウーロン茶と紅茶
111人、6か月：紅茶とカフェイン量を合わせた比較飲料を比べた試験の対象と期間。[2]
−0.64kg：紅茶の3か月時点の群間差。6か月時点では有意差が続かなかった。[2]
12%：男性の短期試験で、水より高かった脂肪酸化。体脂肪の減少率を表す数字とは異なる。[5]
120分：日本人女性の試験で飲用後のエネルギー消費を追った時間。[8]
5.51gから6.87g：紅茶ポリフェノール飲料の試験における、3日分の便への総脂質排出量。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
