ヨガをする人は穏やかで前向きなのか。その印象を、もともとヨガを選ぶ人の特徴と、実践後に測られた変化に分けて考える。退役軍人の観察研究、性格尺度を使った比較試験、衝動性の系統的レビューを読み、集団の傾向を目の前の人の性格や自分の参加資格に置き換えない見方を示す。
体験クラスで隣の人が静かにマットを広げる。自分は予約の時間に間に合うか焦っていたばかりだ。「ヨガをする人には、もともと向いている性格があるのか」。教室を探しているはずが、いつの間にか参加者の人物像を検索してしまう。
答えの芯は、選ぶ人の違いと、始めてからの変化を別々に見ることだ。米国の州兵退役軍人という特定の集団の調査では、ヨガや有酸素運動のような自分で取り組む実践の利用と、経験への開放性に関わる特性との関連が見つかった。日本の一般スタジオに通う18〜39歳の女性の特徴を、そのまま説明する結果にはならない。一方、更年期移行期の女性の比較試験では、ヨガ後に性格質問票の一部の点数が変わったが、外向性には変化がなかった。更年期移行期の結果も、18〜39歳の女性に同じ変化を約束するものではない。どちらも「ヨガをする人は全員こういう人だ」という答えではない。[2][13]
既存記事「ヨガとピラティスの向き不向きは性格で選べるか、診断の再現性と体験を考える」には種目選びの問いを譲る。ここでは、今いる参加者を見て、始める前の性格と実践の結果をどこまで区別できるかを考える。マットは持ち物であって、性格の証明書ではない。
ヨガを選ぶ人の特徴と、ヨガで変わることは別の問い
米国の州兵退役軍人を対象にした横断研究では、縦断コホートの参加者に郵送調査を行い、健康のための実践の利用、性格、痛み、精神面などを調べた。対象は1,850人で、扱ったのは19種類の実践である。軍務経験のある集団での関連を、18〜39歳の一般女性にそのまま当てはめることはできない。「横断」とは、この調査では利用と特徴を同じ時点で捉えたという意味だ。元の集団が長期追跡の対象でも、この分析だけで利用前後の性格変化を追ったことにはならない。[2]
分析では、利用の少ない群、運動をよく行う群、心理療法を利用する群などに参加者を分類した。自分で取り組む実践の利用は、何かに没頭する傾向を表す吸収性、経験への開放性に関わる特性と関連していた。著者は自分で取り組む実践の例に有酸素運動とヨガを挙げている。したがって、ヨガ参加者だけを取り出した性格ランキングとして読むのは広げすぎである。[2]
この関連には、実践を選ぶ時点で人の特徴が関わっている、という読み方がある。ただし「開放的だからヨガを始めた」と順序まで確定する結果ではない。ヨガを選んだことが原因なのか、選ぶ前からの特徴なのかを分けられないところが、この調査を読む際の境界だ。利用者の特徴を説明する結果と、実践の効果を示す結果は、似た言葉で紹介されても役割が違う。[2]
たとえば、友人の「通い始めて穏やかになった」という話と、教室で会う人が穏やかに見えるという印象を並べてみる。前者はその人の時間の流れの話で、後者は今いる集団の話だ。後者から前者の変化を埋めてしまわない。この区別は、実践者と非実践者のもともとの違いが比較を左右しうると指摘した、瞑想の研究にも通じる。[1]
退役軍人の結果を、立川の教室に通う若い女性へそのまま移すことにも慎重でありたい。ここで確かめられたのは、その調査対象での利用パターンと特性の関連である。「ヨガ好きは社交的」「内向的な人には難しい」といった参加条件を、この研究から作ることはできない。自分が集団のイメージに似ているかより、そもそも何を調べた集団なのかを先に見る。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
始める前と後を比べると、何が見えてくるか
実践による変化を考えるなら、始める前を測る研究が手掛かりになる。瞑想経験のない健康な成人12人に4週間のサハジャヨガ瞑想訓練を行い、対照の30人と比較した縦断研究では、右下前頭回の領域で灰白質密度と安静時脳活動の変化が報告された。瞑想群では、これらの指標が自己報告の幸福感の点数と相関していた。健康成人の小規模な比較であり、18〜39歳の女性だけの結果としては扱えない。[1]
著者は、注意、自己制御、自己への気づきに関わる領域への影響を、心の静けさを求める際の認知的な制御技能の関与を反映する可能性として論じている。脳を測った結果には意味がある。しかし、脳の指標が動いたこと、幸福感との関連があったこと、日常の人格が変わったことは同じ主張ではない。ここから直接「怒らない人になる」とは言えない。[1]
この研究で扱ったのは、特定の瞑想訓練である。身体を動かすクラスや暑い室内でのヨガに、期間と結果をそのまま貼り付けることもできない。実践前の測定がある点は、経験者だけを見比べる研究より問いに近づく。ただし、小規模な健康成人の脳指標の結果が、あらゆるヨガ参加者の性格を代表するわけではない。[1]
より性格という問いに近いのが、40〜55歳の更年期移行期の女性120人を無作為に分けた比較試験だ。ヨガ群は姿勢、呼吸、瞑想を組み合わせ、対照群は指導者のもとで簡単な身体運動を行った。期間は8週間、1日1時間、週5日である。何もしない人との比較ではなく、別の運動を行う人との比較になっている。40〜55歳の更年期移行期に限った試験なので、18〜39歳の女性への適用は別に検証する必要がある。[13]
性格質問票では、神経症傾向の低下が対照群よりヨガ群で大きく、研究が報告した効果量はヨガ群0.43、対照群0.21だった。一方、外向性はどちらの群でも変わらなかった。効果量は変化の大きさを表す指標であり、この値を「性格が何割よくなった」と読むものではない。著者は、更年期症状、知覚されたストレス、神経症傾向についてヨガの優位性を結論している。[13]
この結果は、「性格に関係する点数は何も変わらない」と切り捨てる理由にはならない。同時に、質問票で変わった項目と変わらなかった項目を両方残す必要がある。研究で使われる神経症傾向という言葉も、人を悪く評するための札にしない。外向性が変わらなかった結果を読めば、静かな人が社交的な人へ変身するという物語とは距離があると分かる。[13]
「穏やかになる」を、測った項目に戻して読む
「穏やか」は便利な言葉だが、不安が減る、衝動的な行動が減る、ストレスを感じにくくなるなど、いくつもの意味を詰め込める。研究を読むときには、その言葉をいったん質問票や行動課題の名前へ戻したい。衝動性を扱った系統的レビューでも、測定道具が異なる概念や領域を捉えることが、研究同士を比較する弱点として挙げられている。[5]
このレビューは、衝動制御の問題を含む状況に対するヨガの補助的介入を調べ、6本の無作為化比較試験を採用した。精神疾患のある人とない人を含む研究群であり、18〜39歳の一般女性への効果を直接示す結果としては扱えない。結論は、プラセボと比較して衝動性の有意な改善を認めなかった、というものだ。ヨガをすれば衝動性が確実に下がるという言い切りは、この結果に支えられていない。不安や生活の質に関する別の好ましい結果で、ここを上書きしてはいけない。[5]
他方、軽度から中等度のストレスがある地域住民131人を対象に、ハタヨガとリラクセーションを無作為に比較した試験では、週1回1時間、10週間の介入後に、ストレス、不安、生活の質の点数が時間とともに改善した。多くの健康状態の領域では、ヨガはリラクセーションと同程度だった。介入直後の精神的健康ではヨガが優れていたが、結果は測る時点でも違った。ストレスのある地域住民の結果であり、18〜39歳の女性全体に同じ変化が起きるかは別の問いだ。[14]
その後の6週間の追跡終了時には、ストレス、不安、および生活の質の一部の領域で群間差がなく、活力、社会的機能、精神的健康の点数はリラクセーション群のほうが高かった。ヨガに好ましい時点だけを切り出すと、比較の相手と時間の流れが消えてしまう。著者の結論も、ヨガはストレス、不安、健康状態についてリラクセーションに匹敵する改善をもたらすようだ、というものだ。[14]
帰り道に落ち着いたと感じることは、その日の感想として大切にしてよい。そこから、自分の性格全体や他人への接し方が恒久的に変わった、と判定する必要はない。少なくともこれらの研究では、ストレス、不安、衝動性は違う対象として測られており、結果も一様ではなかった。気分の感想を否定せず、研究の結論は測った範囲に置く読み方ができる。[5][14]
数字で読む、参加者と変化の距離
1,850人：退役軍人の横断調査。健康実践の利用と性格特性の関連であり、ヨガ単独の前後比較ではない。[2]
12人と30人：瞑想訓練に参加した健康成人と対照。4週間の脳指標の比較である。[1]
120人：更年期移行期の女性の比較試験。8週間後、神経症傾向の変化に群間差があった。[13]
6本：衝動性の系統的レビューが採用した無作為化比較試験。プラセボに対する有意な改善は認めなかった。[5]
500人：高齢者の心配を扱う研究。好む介入を受ける効果と、自分で選ぶ効果も検討した。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
