夕食の時間を早めて体重が減れば、夜の血圧も下がるのだろうか。早い時間に食事を終える方法の比較試験を手掛かりに、体重、拡張期血圧、24時間の血圧を分けて読む。改善した研究と変わらなかった研究の対象や条件、睡眠時刻と続けやすさの違いを確かめ、食事時刻を変える前に整理したい点を考える。
夕食の皿を早めに片づければ、寝ている間の血圧も変わるのだろうか。体重計の数字が動くことと、血圧の変化は分けて確かめたい。ところが、食事の時刻を変える研究では、体重の変化と血圧の変化は同じ並びになっていない。肥満のある人の血圧を調べた比較試験では、体格に関する指標は全群で変化した一方、早い時間帯に食べる群の24時間血圧に有意な変化はなかった。[1]
答えの芯は、食事を早く終えることによる体重の変化と、夜間血圧の変化を別々に評価することである。早期時間制限食は食事を日の早い側へ配分する介入で、夕食だけを取り除く暮らしとは区別する。早めに食事を終える方法で拡張期血圧が改善した研究もあるが、対象や食事全体の条件が違う。血圧が下がった結果を、そのまま「夜に下がるリズムが整った」と読み替えることもできない。[1][9][13]
既存記事「糖質制限で血圧も下がる？体重の減少と別の食事との差を比較試験から読む」には、糖質を減らす食事同士の比較を譲る。ここで追うのは、何を減らすかより、食べ終わる時刻を変えたときに何を測ったかである。夕食の皿を片づける時刻と、研究結果の読み方を並べてみたい。
夕食の時間を早める早期時間制限食は、食事全体の配分を変える
早期時間制限食とは、食べる時間帯を日の早い側にまとめる方法である。ただ夜の食事を消すというより、その日の摂取を早い時間帯に置く介入として研究されている。断続的な断食を扱うレビューでも、食べる時刻、制限の長さ、制限中に少量の摂取を認めるかによって、生理面と行動面の反応が異なると整理されている。[10]
例えば、過体重または肥満のある成人を対象にした交差試験では、食べてよい時間を7時から15時とし、15時から翌7時までを食べない時間にした。交差試験は、参加者が異なる条件を経験して比較する設計である。この研究を完了したのは17人で、女性12人、男性5人、平均年齢は25.8歳だった。若い女性を含むが、過体重・肥満のある男女の試験であり、18〜39歳の女性全般に同じ結果を当てはめることはできない。[11]
この条件を、昼まで普段どおりに過ごして帰宅後の夕食だけ抜く暮らしと同じものとして扱うのは無理がある。試験は食べられる時間帯を定めている。夕食をなくしたという共通点だけでは、朝昼にどう食べたか、食事全体をどう組み直したかが隠れてしまう。レビューが複数の断食法を分けている理由もそこにある。[10][11]
さらに、食事の時刻だけを動かす試験と、摂取エネルギーも減らす試験がある。肥満のある人を対象に24時間血圧を比較した研究は、減量を目的とする低エネルギー食の比較だった。一方、健康な成人の交差試験では、体重を維持するために管理された食事を、異なる時間帯に配分している。両者は同じ問いへの答えではない。[1][15]
帰宅時に空腹を我慢できたかどうかだけで、研究と同じ介入ができたとは判定しない。自分の記録を作るなら、抜いた食事の名前より、朝から何時に食べ始め、何時に食べ終えたかを言葉にしたい。これは特定の時間割を勧めるためではなく、研究の条件と生活の条件を混同しないための整理である。[10][14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
24時間の血圧を測った試験では、早い群に有意な改善はなかった
この問いに近いのは、肥満のある参加者の24時間血圧を調べた無作為化比較試験の副解析である。無作為化とは、介入の割り当てを偶然に任せる方法だ。副解析では96人を対象に、介入の前後で携帯型の装置を使う血圧測定が行われた。診察室だけの血圧に話を限らない設計になっている。肥満のある集団での結果であり、18〜39歳の女性全般への適用には対象の違いを考慮する必要がある。[1]
比較されたのは、早い時間帯に食べる方法、遅い時間帯に食べる方法、修正版の隔日断食、ケトン食、標準的な地中海食の対照群である。いずれも減量を目指す食事だった。結果は、体格に関する指標については全群で統計的に有意な変化があった。しかし、血圧は同じ結果にならなかった。[1]
多くの24時間血圧指標で改善を示したのは修正版の隔日断食で、遅い時間帯に食べる群にも一部の改善があった。その他の群には統計的に有意な変化がなかった。統計モデルでは、修正版の隔日断食が24時間の収縮期血圧の改善に影響しているとされた。著者らも、体組成やケトン産生の変化にかかわらず、この方法が最もよい結果だったと結論づけている。[1]
収縮期血圧は、一般に血圧の「上」と呼ばれる値である。この研究の結果を夕食の話に戻すと、「早く食べ終えた群が、血圧でも最もよかった」という筋書きにはならない。早期時間制限食の優位性を前提に読むと、むしろ遅い群にも改善があった点を見落とす。期待に合う群だけを抜き出さないことが大切だ。[1]
ただし、この結果を根拠に隔日断食を自分の生活へ採用するよう勧めるわけでもない。比較された対象は肥満のある人で、低エネルギー食の介入である。「その試験では最もよかった」と「私にとって最適である」の間には、対象と実施条件の違いが残る。夕食抜きの相談で使えるのは、まず体重と血圧を別々に確かめる必要があるという点だ。[1]
拡張期血圧が改善した試験も、変わらなかった試験もある
拡張期血圧は、血圧の「下」と呼ばれる値である。過体重・肥満のある人を対象にした3か月の比較研究では、早い時間帯の時間制限食とエネルギー制限を組み合わせた群が、エネルギー制限だけの群より拡張期血圧でよい結果を示した。群間差は−4 mmHg、95%信頼区間は−8から−0 mmHgだった。過体重・肥満のある人の結果であり、18〜39歳の女性全般で同じ差が出るかは別に検討する必要がある。[13]
信頼区間は、推定値にどの程度の幅があるかを表す。中心の−4だけを取り出して「夕食を抜くと必ずこの分だけ下がる」とは読めない。しかも参加者は朝型・夜型など本人の時間的な傾向に従って群へ配置され、完遂者を対象とする解析だった。論文の題名にある試験という言葉だけで、無条件に同じ強さの比較と考えないほうがよい。[13]
この研究では108人が配置され、93人が介入を完了した。体重の平均変化は早い群で−5.0 kg、遅い群で−4.4 kg、エネルギー制限だけの群で−4.3 kgだったが、体重の群間差は有意ではなかった。各群の95%信頼区間は順に−5.7から−4.3、−5.2から−3.6、−5.0から−3.6 kgである。体重では明確に分かれないのに、拡張期血圧では一部の比較に差があるという結果だ。[13]
別の無作為化試験の探索的な副解析では、肥満のある25〜75歳の成人が、7時から15時に食べる群と、12時間以上にわたって食べる対照群に分けられた。介入期間は14週で、高血圧のある参加者では、早い群の拡張期血圧が対照群より4±2 mmHg低下した。著者らは高血圧や糖尿病予備群への有望さを示す一方、追加検討が必要な結果も示している。中高年を含む肥満・高血圧の集団の結果を、18〜39歳の女性全般の低下幅として使うことはできない。[9]
その副解析では、重度の肥満のある参加者で総コレステロールとLDLコレステロールの上昇もみられた。LDLは血中の脂質を運ぶ粒子に関わる指標である。血圧に望ましい結果があっても、健康に関する別の項目には悪化もあった。血圧の結果だけで食事法全体に合格点を付けない読み方が必要になる。[9]
これに対して、先ほどの17人の交差試験では、4週間の早期時間制限食による血圧の改善は認められなかった。女性の体重は介入前後で減ったものの、対照条件との比較では有意ではない。血糖、脂質、体組成、主観的な食欲にも有益な効果は示されなかった。肯定的な研究と併せて読むと、誰にでも同じ反応を約束する段階ではないことが分かる。[11]
血圧が改善した研究を読むときは、比較の相手にも目を向けたい。エネルギー制限だけの群よりよかった結果と、遅い時間帯の群よりよかった結果は同じではない。3か月の研究では、早い群の拡張期血圧の優位性はエネルギー制限単独群との比較で示された。遅い群に対して優位だった指標には脂肪量や空腹時血糖があるが、そこから血圧まで同じ差があったと広げないことである。[13]
また、高血圧のある人を取り出した副解析の結果は、参加者全員の結果とも区別する。どの集団で差を見つけたのかを残しておけば、血圧が気にならない若い成人に同じ低下幅を当てはめることも避けられる。見出しの短い数字ほど、その隣に対象と比較相手を書き添えたい。[9]
数字で読む食事時刻と血圧
96人：24時間血圧を測定した無作為化試験の副解析の対象人数である。[1]
−4 mmHg：早期時間制限食とエネルギー制限の併用群と、エネルギー制限単独群の拡張期血圧の差。95%信頼区間は−8から−0 mmHgだった。[13]
17人：血圧への有益な効果がみられなかった交差試験の完了人数である。[11]
−1.84 kg：13件の無作為化試験を統合した体重の平均差。95%信頼区間は−2.28から−1.41 kgで、夜間血圧の差を示す数字ではない。[5]
15人：睡眠時刻が早まった予備的な無作為化試験の対象人数である。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
