筋肉痛の鎮痛剤で筋トレの成果は変わるのか。若年者と高齢者の比較試験を読み、筋肉の成長、筋力、痛みの評価が一致しない理由を整理する。毎日使う試験と運動後に使う試験、薬を使わない群と別の薬を使う群の違いから、研究の数字を日常の服薬判断へそのまま移せない理由も考える。
昨日の筋トレのあと、洗髪しようと腕を上げると痛い。薬で楽にしたいが、せっかく動いた分まで帳消しになるのだろうか。答えは「鎮痛剤なら全部同じ」ではない。若年者の試験では毎日のイブプロフェン使用で筋肉の増加が小さかった一方、高齢者では増加が大きかった試験もある。[16][1]
ただし、若い人の試験は繰り返し使う条件を比べたものであり、必要な日に服用しただけで成果が失われると示したものではない。また、痛みを小さくすること、次に出せる力を戻すこと、長期に筋肉を増やすことは別の評価である。運動後の痛みや筋力に利点がなかった比較試験もあり、筋トレを有利にするための服薬は支持されていない。[16][2][5][7]
既存記事「筋肉痛の痛み止めは体の中にもある？別の痛みで変わる感じ方と抑制の研究を読む」は、体内で痛みの感じ方が変わる問いを扱う。ここでは飲む薬と継続した筋トレの組み合わせを追う。処方された薬の変更や、痛みそのものの診断は医師に相談する話である。
痛み、出せる力、筋肉の大きさは別の成績表である
筋トレの成果を調べる試験には、筋肉の厚さや体積を測るもの、最大の力を測るもの、痛みの程度を尋ねるものがある。約24歳の男性12人、女性6人を対象にした比較試験では、これらを並べて評価した。参加者は左右の上腕を交互の日に鍛え、片方の腕を鍛えた直後にイブプロフェン400 mg、反対側を鍛えた翌日には偽薬を服用する、順序を調整した二重盲検の設計だった。男性が多い男女混合の試験であり、18〜39歳の女性だけでも同じ結果になるかは別に確かめる必要がある。[2]
二重盲検とは、服用する本人と評価する側に、どちらの条件か分からないようにする方法である。この試験は6週間続き、上腕の筋肉の厚さも腕を曲げる最大の重さも増えたが、薬を使う条件と偽薬条件との違いはなかった。筋肉痛は最初の週に高まり、その評価にも条件間の差はなかった。[2]
厚さは薬の条件で3.63 cmから3.92 cm、偽薬条件で3.62 cmから3.90 cmになった。最大の重さはそれぞれ18.6 kgから23.4 kg、18.8 kgから22.8 kgである。どちらの数字も上向いているが、「薬が増やした」と読むのは誤りだ。時間とともに増えたことと、薬によって増え方が違ったことを区別する必要がある。[2]
しかも、この研究では同じ人が日を替えて薬と偽薬を服用している。薬を使う生活と、全く使わない生活を別々の集団で比べた設計ではない。この結果は、指定された飲み方で左右の腕を比較したときの答えとして読むべきである。筋肉の厚さに差がないという結果から、あらゆる服用量や期間に差がないと広げることはできない。[2]
仕事で腕を使う日に「今日は昨日より楽だ」と感じることには価値がある。しかし、それだけを筋肉の成長の証拠にすることはできない。この試験でも、痛みの評価と厚さの測定は別々に行われている。筋肉痛の採点表に、筋肉の体積まで代筆させない読み方が必要なのだ。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
若年者の毎日使用では、筋肉の増加が小さかった
より大きな量を毎日使った試験は違う結果を示した。健康な18〜35歳の男女31人を無作為に分け、イブプロフェンを1日1,200 mg使う群と、アセチルサリチル酸を1日75 mg使う群を比較した。後者は別の薬であり、薬を全く使わない偽薬群ではない。期間は8週間で、膝を伸ばす筋トレを監督下で行った。18〜39歳の女性に対しては、男女を合わせた結果であり、年齢範囲も完全には一致しない点を踏まえて読む必要がある。[16]
太ももの前側の筋肉の体積増加は、両脚を平均するとイブプロフェン群で3.7%、比較群で7.5%だった。群間の増加量の差は34 cm³で、統計的な差があった。著者らは、この条件のイブプロフェン使用が若年者の筋肥大への適応を弱めたと結論している。筋肥大とは筋肉が大きくなる変化である。[16]
一方、筋力の結果は運動の方式で分かれた。重りを用いる脚では両群とも11〜20%向上し、向上の程度は同様だった。毎回最大限の努力をするフライホイールという回転装置を用いた脚では、両群とも向上したが、比較群のほうが全般に大きかった。筋肉の体積で見えた群間差を、すべての筋力測定へそのまま移すことはできない。[16]
ここから返せる答えは、若い人が筋肉の成長を最大限に求めて鍛える際、薬を毎日多く使うことを成果の後押しと考える理由はない、というものである。著者らも抗炎症薬の過剰な摂取を避けるよう述べている。ただし、これは研究条件への評価であって、痛みの治療に必要な薬を自分で中止する指示ではない。[16]
前の上腕の試験とは量だけでなく、期間、鍛えた部位、服用の割り当て、比較相手が違う。そのため「400 mgなら影響せず、ある量を超えた瞬間に成長が止まる」という境界線を、この組み合わせから引くことはできない。研究の投与量は、日本の読者に向けた用量の案内でもない。数字は試験の住所であって、服用の処方箋ではないのだ。[2][16]
高齢者では逆方向の結果も報告されている
高齢者36人を対象とした無作為化比較試験では、12週間の膝を伸ばす筋トレと薬の組み合わせを調べた。偽薬群の平均年齢は67歳、アセトアミノフェン群とイブプロフェン群は64歳だった。薬の量はそれぞれ1日4 g、1日1.2 gであり、ここでも研究条件としての数字である。高齢者の結果を18〜39歳の女性へそのまま当てはめることはできない。[1]
開始時点の筋肉の大きさと筋力を考慮した比較で、筋肉の体積増加はアセトアミノフェン群12.5%、イブプロフェン群10.9%、偽薬群8.6%だった。筋力の増加は薬の両群で19 kg、偽薬群で15 kgであり、薬を使った群の増加が大きかった。運動の実施状況や強度は各群で同様だった。[1]
著者らは、高齢者ではこれらの薬が筋肥大や筋力向上を妨げず、むしろ増強するように見えると述べた。「鎮痛剤は筋トレを必ず無駄にする」という一律の説明は、この結果と両立しない。ただし、薬を使わない偽薬群にも筋肉と筋力の増加があり、薬なしでは鍛えられないという結果でもない。[1]
若年者の結果と並べると年齢が理由に見えるが、年齢だけを入れ替えた共通の試験ではない。若年者では別の薬が比較相手であり、高齢者では偽薬だった。期間も違う。したがって「何歳になれば薬が味方に変わるか」という線は引けない。異なる集団で逆方向の結果が出たことを残して読むほうが正確である。[1][16]
筋肉の増え方が違った理由も、単純な説明で埋めないほうがよい。若年者の試験を踏まえた分析では、同じ年齢範囲の男女31人を対象に、8週間の膝を伸ばす筋トレと薬の使用に伴う筋肉内の変化を調べた。筋肉の一部を採取し、成長に関わる信号や筋線維の大きさなどを測定した研究である。18〜35歳の男女を合わせた分析なので、18〜39歳の女性だけの筋肉内反応を示すものではない。[9]
結果は、よく知られた筋肥大の調節因子の多くに、薬の群による異なる反応が見られなかったというものだった。筋肉内のたんぱく質を作る装置に関わる指標も両群で同様に増えた。著者らは、調べたこれらの因子では、先に報告されたイブプロフェンによる筋肥大への不利な影響を説明できないと結論した。[9]
つまり「炎症を抑えたから筋肉を作る信号が一律に止まった」と、一本道の説明に置き換えるのは早い。体積の差があったという測定結果と、その理由をどこまで説明できたかは別に扱う必要がある。原因がすべて分かったような説明を足さなくても、毎日の使用を成長の後押しと考えないという実用上の読みは変わらない。[9][16]
この分析は、若年者の体積の結果を独立した別の成功例として数えるためのものでもない。先の試験で見られた差を、筋肉内の測定から説明しようとした位置づけで読む。研究の本数が増えたように見えても、同じ対象を違う角度で調べている場合は、別々の集団で繰り返し確かめられたことと区別する必要がある。[9][16]
数字で読む鎮痛剤と筋トレ
18人、6週間：上腕の試験では400 mgのイブプロフェン条件と偽薬条件で筋肥大・筋力・痛みに差がなかった。[2]
31人、8週間：若年者の筋肉体積増加はイブプロフェン群3.7%、別の薬の群7.5%だった。[16]
36人、12週間：高齢者では筋肉体積がアセトアミノフェン群12.5%、イブプロフェン群10.9%、偽薬群8.6%増えた。[1]
39人が完了：運動後の腕の痛み、動かせる範囲、力の低下にイブプロフェンの利点がなかった試験である。[5]
90人、9か月：閉経後女性の試験では、筋トレとイブプロフェン併用で手首側の骨の指標に不利な変化があった。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
