夜勤前の徹夜で匂いが分かりにくくなる？鼻の感度と名前を当てる力の違いを読む

夜勤前の徹夜で、いつもの香りが何か分からなくなるのか。睡眠を取った状態と徹夜後を比べた嗅覚研究から、匂いを感じる感度と名前を当てる成績を分けて読む。眠気の自覚、注意力、長時間の運動を調べた研究も照らし合わせ、香りを勤務に備える自己検査にできるか、その限界を考える。

夜勤に合わせて起きていようと、前の晩から眠らずに過ごす。出かける前にコーヒーを入れたら、香りはするのに、いつもの感じと少し違う。そんな場面から考えたいのは、「匂いが届かない」のか、「何の匂いか決めにくい」のかという違いである。睡眠を取った状態と24時間起き続けた後を比べた実験では、特定の匂いを当てる成績が低下した。[3]

ただし、この結果をそのまま「徹夜で鼻の感度が鈍る」と言い換えることはできない。測っていたのは匂いの同定、つまり何の匂いかを当てる課題だった。薄い匂いにどこまで気づけるかという問いとは、答えるべき内容が違う。研究が示す芯は、長く起きた後には香りの正体を答える成績も変わりうる、という点にある。[3]

夜勤前にいつ寝るか、昼寝の前にお酒を飲むかという話は、既存記事「夜勤前のお酒で昼寝は深くなる？寝つく速さと睡眠段階の変化を分けて読む」に譲る。ここでは匂いを入口に、眠気の自覚と実際の課題成績が同じ方向を向くとは限らないこと、香りだけで勤務への準備状態を採点できない理由を読む。[2][3][4]

既存記事「空腹時の運動で匂いを当てやすくなる？嗅ぐ感度と名前を答える力を分ける」は、食事前の運動と嗅覚の評価を扱っている。こちらは食事や運動の効果ではなく、起き続けた条件での同定成績と、その後の認知課題との関連に焦点を置く。[2][3][4]

匂いがすることと、何の匂いか分かること

たとえば台所に入って「何か香る」と感じたときと、「これはコーヒーだ」と答えたときでは、問いが違う。この記事でいう鼻の感度は匂いの存在に気づく側、同定は匂いの正体を答える側の言葉として使い分ける。徹夜を調べた研究で実施されたのは、名称にも同定を含む嗅覚検査である。したがって、正答の減少を読むときは「名前を当てる力」の話から出発するのが適切だ。[2][3][4]

この区別は細かい言葉遊びではない。「分かりにくい」という日常語には、匂いが弱い感じ、知っているのに答えが出ない感じ、いつもと違って感じることまで入り込む。検査での正答率が下がったという結果を日常に移すなら、まず自分がどの意味で困ったのかを分けておく。同定を測った実験は、これら全部が一緒に変わったことを示すものではない。[3]

同定検査が認知機能の研究に使われる背景もここにある。睡眠不足と匂いを扱う研究では、同定能力を前頭前野や眼窩前頭皮質の機能と結びつけて検討している。これらは脳の前方にある領域を指す言葉だ。ただし、匂いを間違えたという行動の結果だけから、個人の特定の脳領域の状態を診断することはできない。研究上の着眼点と、自宅での判定は分けておきたい。[2][3][4]

コーヒーを嗅いで即答できた朝に分かるのは、その香りに答えられたことまでだ。逆に、香りの名前が浮かばない瞬間を、そのまま鼻全体の不調と呼ぶ必要もない。今回の問いに対する足場は、睡眠条件を変えて同じ種類の課題を比べた結果であり、生活の中のひと嗅ぎを検査の代わりにすることではない。[3]

24時間の徹夜では、すべての課題が一緒に落ちなかった

2006年の研究では、参加者が十分に休息した状態で匂い同定検査を受け、24時間起き続けた後に再び受けた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、この年代の女性に絞った検証が必要である。休息時と比べて、徹夜後には特定の匂いを当てる能力に統計的に有意な低下が見られた。同じ時期に、精神運動速度、つまり判断と動作を伴う反応の速さも遅くなり、本人が答える眠気の評価も増していた。[3]

ここで「有意な低下」は、どの人も同じ数だけ間違えた、という意味ではない。また、この結果から夜勤前に少し夜更かしした場合の変化量を計算することもできない。実験が比べたのは、休息した状態と24時間連続して起きた状態である。遅い就寝、短い睡眠、徹夜を、すべて同じ条件として扱わずに読む必要がある。[3]

興味深いのは、複雑な考え方の切り替えを必要とする別の課題では、徹夜後にも有意な変化がなかった点だ。著者らは、匂い同定の低下を単に課題の難しさに帰すことはできないと考察している。「眠いと難しい問題は全部できなくなる」という一枚の説明では、結果の組み合わせを捉えきれない。[3]

勤務前の生活でも、着替えはできる、連絡も読める、それでもある判断はしにくい、という場面を思い浮かべると分かりやすい。これらは結果を考えるための生活上の例であり、実験で評価されたのは検査課題である。大切なのは、ひとつの課題で変化がないことを、ほかの課題も保たれている証拠にしない読み方である。匂い同定と複雑な切り替え課題で結果が分かれたことが、その注意を具体的にしている。[3]

また、徹夜後にどの匂いが分かりにくくなるかを、身近な食品の一覧に置き換えるのは早い。研究の結論は検査としての同定成績の低下であり、読者の台所の香りを順位づけたものではない。朝食の香りを使って眠気を採点したくなっても、日常の印象と、条件をそろえた課題の成績には距離がある。[3]

眠いと感じる人ほど、匂いが分からないとは限らない

同じ実験では、休息時には主観的な眠気と匂い同定の間に関係がなかった。一方、24時間の徹夜後には、眠気を強く訴えることが、むしろ良好な匂い同定能力と関連していた。眠気は増し、全体の同定成績は落ちたのに、徹夜後の人と人の比較ではこの向きになったのである。[3]

これは「眠くなるほど嗅覚が良くなる」という結論ではない。同じ人が休息時から徹夜後へどう変化したかという比較と、徹夜後に眠気を強く答えた人と弱く答えた人の比較は別である。前者の成績低下と後者の関連は、比較の軸が違うため両立する。比べている軸をそろえずに読むと、研究の意味が逆転してしまう。[3]

夜勤前の玄関で「今日は意外と眠くない」と思ったとしても、それを匂い同定が保たれた証明にはできない。反対に、強く眠いと感じたことだけで、匂い同定の成績が他人より低いとも決められない。この研究が面白いのは、本人の手応えを否定することではなく、手応えと検査が同じ物差しではないと示したところにある。[3]

眠気を口にしない人が頼もしく見える職場でも、この違いは覚えておきたい。自覚の強さを、能力の優劣や仕事への意欲と一直線につなげる根拠にはならない。ここから引き出せる実用的な読み方は、眠気の記録と課題の成績を別々に扱うことである。「眠くないから大丈夫」という文に、匂いの研究から保証を足すことはできない。[3]

研究を日常へ持ち帰るときには、同時に起きた変化と、互いに関連した変化も分けたい。徹夜後に眠気が増し、反応が遅くなり、同定成績が落ちたという結果は、それらが同じ条件の後に観察されたということだ。眠気が同定低下を起こし、その同定低下が反応を遅くした、という順番まで実験の結果に書き足すことはできない。[3]

この区別を置くと、香りに関する不思議な結果を、むやみに大きな物語にしなくて済む。徹夜後に眠気を強く答えた人ほど同定が良好だったことも、眠気を強める行動を勧める理由にはならない。研究内の関連は、何かを変えれば別の能力が上がるという手順書とは異なる。自覚と成績を並べて眺める材料として受け取るのが、この結果に合っている。[3]

さらに、匂いの検査が変化した時点と、別の認知課題を評価した時点を区別すると、後の研究も読みやすくなる。24時間の覚醒で同定が低下した実験と、45時間の覚醒後の課題成績を予測した研究は、同じ瞬間を切り取っていない。「徹夜すると判断力が落ちる」という言葉だけでまとめず、どの段階で何を測ったかを残したい。[2][3]

研究を読む際の比較表を頭の中に作るなら、休息時と徹夜後という条件の欄、本人の眠気という感想の欄、同定検査や反応課題という成績の欄を用意するとよい。これらを分けることで、全体の平均が変化した話と、人による違いの話を区別できる。匂いの研究は、鼻だけでなく「分かったつもり」を扱う読み物にもなる。[3][4]

数字で読む徹夜と匂い同定

24時間：休息時と比べ、匂い同定成績が有意に低下した実験の連続覚醒時間である。[3]

54人：匂い同定の変化と、その後の実行機能の関係を調べた健康な成人の人数である。[2]

45時間：その研究で、考え方を切り替える課題を受けた時点までの覚醒時間を指す。[2]

21人：休息時の匂い同定と長時間覚醒中の注意の関係を検討した健康な協力者の人数である。[4]

13.8から13.1：山岳ウルトラマラソンで、競技前から競技後へ変化した同定検査の平均得点である。[1]

宮川涼 Founder

See Full Bio