利き足は年を取ると変わるのか。成人から高齢者までを比べた調査と、利き手別に調べた研究を読み、年齢差がないことと一生変わらないことの違いを整理する。蹴りたい足、片足立ちで長く支えられる足、姿勢を保つ働きを分け、自分や家族の足の好みを確かめる時の考え方を示す。
「昔から右で蹴っていたけれど、今も右が利き足なのか」。実家で家族と体の話をしていると、そんな問いが出る。利き足の見つけ方を探す時、今の好みだけでなく、年を取ったら変わるのかも気になるところだ。
答えの芯は、年齢が高いほど利き足が一定の方向へ変わる、とは簡単に言えないことである。ドイツの成人を比べた調査では利き足に年齢差がなく、ブラジルの幅広い年齢の調査でも、年齢とともに左足派が減るという説明は一貫して支持されなかった。[3][7]
ただし、これは「あなたの利き足は一生変わらない」という保証ではない。違う年齢の人を比べることと、同じ人の変化を追うことは別である。また、高齢者の片足立ちでは、長く立てる側が利き足という分類に沿って一定になるわけでもなかった。選びたい側と、今うまく支えられる側を別々に見るのが出発点になる。[3][5][7]
既存記事「ストレッチの効果は年齢で違う？高齢者と若者の柔軟性の伸び方を研究で読む」は練習への反応を扱っており、その問いはそちらに譲り、ここでは足を選ぶ好みの年齢差を読む。
成人から高齢者まで、利き足に年齢差はあったか
ドイツの研究は、19〜90歳の628人を対象とした。男性252人、女性376人について、手、足、目、耳の好みと、手の組み方、腕組み、足組みを調べた年齢層間の比較である。右側を好む人は、手で86.8%、足で77.1%だった。同じ集団でも、手と足の割合はそろわない。男女と広い年齢層を合わせた結果なので、18〜39歳の女性にこの割合をそのまま当てはめることはできない。[3]
この研究で年齢差が見られたのは、すべての左右の好みではない。年齢が高い集団では、手、目、耳、足組みが右寄りになり、腕組みは反対の傾向を示した。一方、利き足と手の組み方には年齢に関連する差が見られなかった。体の左右をひとまとめにすると、この違いが消えてしまう。[3]
足組みに年齢差があったから、蹴る足の好みにも同じ変化があるはずだ、と読み進めてはいけない。研究は、足を組むという姿勢の好みと、足を使う機能上の好みを別々に測っている。足組みは機能上の左右の好みと関連したが、関連することは同じ指標であることを意味しない。[3]
男女差についても結果は限定的だ。この調査で性別による違いがあったのは利き足で、男性に左足を好む人が多かった。年齢と性別を合わせた分析では、それぞれの左右の好みについて年齢と性別の交互作用は見られなかった。つまり、この調査から「女性は加齢で右足へ、男性は左足へ」といった筋書きは作れない。[3]
では、右足を好む77.1%という値を、自分の将来の確率にしてよいか。それも違う。この数字は参加者の分類の割合であり、今右足を好む人が将来も右足を好む確率ではない。研究に登場する人数は多くても、個人の時間経過を表す数字とは用途が異なる。[3]
家族で「若い頃はどちらだった」と話す場面では、現在の選択と過去の記憶を分けて置くとよい。思い出のサッカーで使った足と、今日自然に選ぶ足が同じなら、その人についての手掛かりになる。ただし、それを年齢一般の法則に広げる段階では、集団調査とは別の問いになっている。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
左足派が減るという説明は、利き手を分けても成り立つか
別の調査は、年齢とともに左足を好む人が減るという過去の報告を検討した。背景には、右脳が左脳より早く老化するため左足の好みが減る、という仮説があった。しかし、その説明に使われた年齢データが右利きの人に限られていた点が問題とされた。[7]
そこで研究者は、10〜94歳のブラジル人について、右利き1462人と左利き172人の足の好みを調べた。これも同じ人を長期間追った研究ではなく、異なる年齢の人を比べる横断調査である。利き手を区別したことが、問いを確かめるための重要な条件になった。子どもから高齢者までを含む結果であり、18〜39歳の女性に同じ年齢との関係があるかは、この集団全体の結果から確定できない。[7]
結果は単純な右寄りの変化ではなかった。右利きの人を扱った3つの分析のうち、予想された年齢に伴う左足派の減少が見られたのは1つだけだった。高齢の男性では左足を好む方向への傾向もあり、左利き集団の年齢との関係も一直線ではなかった。著者らは、右脳が先に老化するという仮説の基本的な前提は支持されないとした。[7]
ここで否定されたのは、この調査結果を説明するための仮説の前提である。「脳に加齢変化はない」「左右の好みと脳は無関係」とまで広げる話ではない。利き足の年齢差だけを見て脳の老化の順番を読み取る説明が、利き手を分けたデータに耐えなかった、と受け取るのが正確だ。[7]
ドイツの調査で年齢差がなく、ブラジルの調査でも一方向の変化がそろわなかったことは、足の好みを年齢だけで予測する難しさを示す。ただし、両者が同じ結論を同じ方法で再現した、とまでは言えない。対象となる地域も年齢の幅も異なり、ブラジルの研究は利き手別の分析を中心にしている。[3][7]
親が左足を好み、自分が右足を好むからといって、「年を取れば親と同じ側になる」という順番にはできない。家族の年齢差と、本人の加齢変化は違う。食卓の向かいにいる人は、自分の未来をそのまま先取りした比較対象ではない。
年齢層の比較は、同じ人の一生を写してはいない
横断調査の利点は、広い年齢の人を同じ研究の中で比べられることだ。今回のドイツとブラジルの調査も、成人から高齢者まで、あるいは子どもを含む幅広い年齢を扱っている。しかし、年齢の異なる人の回答を並べても、誰が以前の好みから変わったかは分からない。[3][7]
ここには、読み方の分かれ道がある。「高齢の集団と若い集団で割合が違わない」は集団間の比較である。「若い時に右足だった人が、その後も右足である」は個人の継続性である。前者を調べた結果だけで後者を確定すると、研究の問いが途中で入れ替わる。[3][7]
日常で記録するなら、場面を具体的にする。たとえば、ボールを蹴るつもりで自然に選ぶ側と、台所で立っている時に楽だと感じる側は、別の欄に書く。「右だった」とだけ残すと、後からどの動作の話か分からなくなる。家族に昔の様子を聞く場合も、球技の場面だったか、立つ場面だったかを添える。これは研究の測定手順ではなく、記憶を比べやすくする記録の案だ。
大規模なメタ分析、複数の研究を統合する分析では、164研究、145135人のデータが使われた。そこでは子どもは成人より左右が混在する足の好みが多かった。子どもと成人を含む統合結果であり、18〜39歳の女性に同じ差があるかは別に確かめる必要がある。これは発達段階で集団の特徴が異なるという結果だが、その差をそのまま成人後から高齢期の変化率に置き換えることはできない。[13]
さらに同じメタ分析は、足の好みの分類方法を変えて検討している。左足派だけを数える場合と、左足派と混在する人をまとめる場合では、集計している対象が違う。昔の自己紹介では右足、今の質問紙では混在と答えたとしても、まず質問が同じかを見る必要がある。[13]
既存記事「利き足の割合は左足が1割強、164研究の統合と、蹴る足と支える軸足の定義の研究で読む」では、割合と分類を扱っている。ここではその割合の詳説を譲り、年齢層を比べた結果から、個人の時間経過をどこまで語れるかに焦点を置く。
足の好みを利き手から推定することにも限度がある。メタ分析では、左利きの人の60.1%が左足派だったのに対し、右利きの人で左足派だったのは3.2%だった。手と足の関係は強くても、利き手だけで全員の足を確定できる関係ではない。年齢別の集団に右利きと左利きがどう含まれているかは、比較を読む時に無視できない視点になる。[13]
だから、利き手の割合が違う集団どうしで足の好みを比べ、差をすべて年齢の働きと呼ぶのは慎重であるべきだ。ブラジルの研究が右利きだけのデータを問題にし、左利きの参加者を含めて確かめたのは、説明が成り立つ範囲を問い直すためだった。大きな人数は頼もしく見えるが、誰を含めているかという条件を省けるわけではない。[7][13]
歩き始めや方向転換を思い出す場合も、場面の名前だけでは足りない。廊下で正面を向いていたのか、椅子の横から立ったのか、荷物を持っていたのかを添えると、実際に思い出した動きが伝わる。「右に曲がる時」と「左に曲がる時」を混ぜずに書けば、家族との会話も具体的になる。ここで挙げた動作は利き足を判定する検査ではなく、生活の中で気になった左右差を説明する例である。年齢のせいだと結論する前に、何を見たかを残すために使いたい。
数字で読む利き足と年齢
19〜90歳、628人。ドイツの調査で利き足の年齢差が検討された対象である。[3]
77.1%。同じドイツの集団で右足を好んだ人の割合で、将来の固定率ではない。[3]
右利き1462人、左利き172人。ブラジルの調査は、利き手を分けて年齢との関係を調べた。[7]
3つの分析のうち1つ。ブラジルの右利き集団で、予想された左足派の年齢に伴う減少が出た分析の数である。[7]
519人。高齢の整形外科外来患者で、利き足と片足立ちの関係が調べられた。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
