糖質制限で性格が変わったと感じるとき、毎日の気分と性格特性の質問票は何を捉えているのか。健康な成人の短期試験、糖尿病のある成人の長期比較、双極性障害のある人の日々の記録を読み分ける。開始時の不調や気分の改善を、人柄そのものの変化と決めつけないための見方を考える。
夕食の茶碗を棚に戻したあと、家族の何気ないひと言に腹が立つ。主食を控え始めた時期と重なると、「糖質制限で性格が変わったのか」と検索したくなる。だが、その日の怒りと、食事を始める前からの人柄を、同じ言葉に詰め込むと話がほどけなくなる。
答えの芯は、気分の変化を測った結果だけで性格が変わったと判断しないことだ。健康な成人の短期試験では糖質制限中の気分は全体として改善したが、制限の程度による有意な差はなかった。一方、訓練された女性自転車選手では、低炭水化物食の時期に怒りや緊張などが強かった。結果は対象と場面で違う。選手の訓練条件で得られた結果を、18〜39歳の女性の日常にそのまま当てはめることはできない。[14][9]
既存記事「糖質制限で夜の記憶整理も変わる？眠りの配分と記憶課題を別々に読む」には睡眠と記憶の問いを譲る。ここで確かめたいのは、食事の後に感じる変化を、毎日の気分、症状の点数、性格特性のどこに置くかである。
「性格が変わる」の中身を質問の言葉に戻す
「最近、人に優しくできない」と「今日は疲れて返事がきつかった」は、似ていても確認したい内容が違う。食事研究の質問票も、何でもまとめて人柄を判定する道具ではない。女性自転車選手の試験で使われた気分の質問票は、緊張、抑うつ、怒り、活気、疲労、混乱を測っていた。怒りの得点が高いという結果を、意地悪な人になったと訳す必要はない。[9]
肥満と糖尿病のある成人の試験では、抑うつ、不安、気分に加え、糖尿病に伴う苦痛や生活の質も評価した。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、病気や年齢の条件が異なる。病気の管理への不安が和らぐことと、対人場面での振る舞いが変わることは、同じ成果として扱われていない。暮らしの中で感じる「前より楽だ」を、研究では違う窓から確かめているのである。[7]
性格特性を題名に含む研究もある。そこで測ったのは、一般集団にも分布する、奇異な信念、知覚の異常、対人関係の難しさなどに関わる特性だった。日常語の「明るい性格」「せっかちな性格」全般を調べた研究として読むと、測定対象を広げすぎる。[6]
自分の実感を言い直すなら、「怒りやすい人になった」より「夕方に怒りを感じた」、「消極的な性格になった」より「今日は活気が乏しかった」と置いてみる。これは診断ではなく、研究で測っている項目に近づける読み方である。気分を複数の項目に分ける試験の考え方は、食事との関係を急いで決めないためにも役立つ。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
疾患対象の予備研究は、測り方の違いとして読む
双極性障害のある、気分が安定した人を対象にした予備研究では、修正版のケトジェニック食を実施した。これは比較群を置かず、参加者にも介入内容を隠さない単群の試験である。募集された27人のうち26人が開始し、20人が6〜8週間の介入を完了した。双極性障害を対象とした探索的な結果であり、18〜39歳の健康な女性にそのまま当てはめることはできない。ここでは治療の有効性や一般的な糖質制限の効果を判断する材料としてではなく、測定方法を比較する例として扱う。[1]
この研究の興味深い点は、開始前と終了後に測る尺度と、日常の中で繰り返す自己評価を併用したことだ。日常のその時点の状態を記録する方法を、生態学的瞬間評価と呼ぶ。信頼できる毎日の記録を提供した14人では、日々のケトン体の値と気分、活力の間に正の相関があり、不安、衝動性との間には負の相関があった。[1]
気分との相関係数は0.21、活力とは0.19、不安とは−0.19、衝動性とは−0.30だった。相関係数は、測った値が一緒に動く方向と程度を表す数字である。正の値は同じ方向、負の値は逆方向の動きを示す。この解析では日々の測定値を組にして関係を調べており、食事群どうしの効果量を比較した数値ではない。[1]
一方、開始時と終了時の感情の不安定さ、抑うつ、躁症状の尺度には統計学的に有意な変化がなかった。参加者はもともと気分が安定した範囲にあり、終了時もその範囲だった。毎日の関連が見つかることと、介入全体で症状の点数が変わることは、同時に成り立たなくても矛盾ではない。[1]
たとえば日記には「今日は落ち着いていた」と書けても、食事を始める前から終えるまでを比べて、いつもより安定したかは別に考える。この例は研究参加者の体験の再現ではなく、比較の違いを日常に置き換えたものだ。朝の天気の記録と季節全体の評価を同じ答えにしないように、日々の揺れと前後の変化も区別したい。
著者らは、精神面と代謝面の双方で臨床的に役立つ可能性を示し、再現研究と無作為化比較試験が必要と結論した。期待を消す必要はないが、比較群のない予備研究から、健康な人にも同じ変化が起きると広げるのは早い。日々の記録をした人数は、募集人数とも完了人数とも異なる点も忘れたくない。[1]
開始時の不調は「人柄の変化」と分けて数える
健康な成人77人を割り付けた無作為化試験では、食事の総エネルギーに占める炭水化物の割合を5%、15%、25%とした食事を3週間比べた。解析対象は75人で、起床時の空腹時ケトン体、症状の質問票、5段階の気分評価を毎日記録した。いずれも制限の程度を比べる条件であり、普段どおりの食事との比較と読み替えないことが大切だ。[14]
頭痛、便秘、下痢、口臭、筋けいれん、筋力低下、ふらつきの程度には、開始前と比べて小さいが統計学的に有意な増加があった。腹部の張りと糖やでんぷんへの欲求は改善した。症状がすべて同じ向きに動いたわけではない。ひとまとめに「離脱症状」と呼んでも、何がつらいのかは項目に戻って読む必要がある。[14]
症状の合計点の変化は、制限が最も強い群で数値上は大きかったが、群間差は有意ではなかった。個別項目で群間差が有意だったのは口臭と筋力低下である。気分は全体では改善し、群間差は有意でなかった。数字の並びだけを見て「厳しく制限するほど必ず気分が悪化する」とは言えない。[14]
著者らは、炭水化物が総エネルギーの5〜25%の食事間で、離脱症状に意味のある差はなかったと結論した。そのうえで、制限の程度は離脱症状を抑えたいという希望よりも、必要性に応じて処方すべきだと述べている。研究条件の割合を、そのまま自分の献立の目標にするための結果ではない。[14]
立川駅の階段でふらついた日の記録が「性格が変わった」だけなら、体の不調が文章から消えてしまう。体の症状と気分を別々に尋ねたこの試験のように、困っていることを具体的な言葉で残すほうが、相談の際にも話を共有しやすい。食事変更中の不調を、人柄のせいにする必要はない。[14]
症状と気分の点数が別々に動くことにも目を向けたい。この短期試験では体の症状のいくつかが増えた一方、全体の気分は改善していた。「頭が痛い」と「気持ちが沈む」を同じ点数にせず、両方尋ねたからこそ見える違いである。つらい症状があれば、その症状として伝えればよい。全体の気分が改善したという平均の結果で、個人のつらさを打ち消すこともできない。[14]
また、ケトン体が増えた程度には群間差があったのに、気分の変化には有意な群間差がなかった。体内の数値が食事条件に反応することと、心理面の変化が同じ順番に並ぶことは別なのである。検査の数字を気分の成績表のように見始めると、実際に過ごしやすかったかという問いが後回しになる。[14]
双極性障害の研究を読むときも、この区別が効いてくる。毎日のケトン体と気分の関連を調べた14人は、介入を始めた26人全員ではない。「参加者全員で日々の気分が改善した」と言い換えると、対象人数だけでなく、関連を調べたという研究の内容まで変わる。自分の記録を振り返るときも、書けた日の様子と、期間全体の評価を混ぜない見方が必要になる。[1]
朝だけ記録した試験の数字を、夕方にも必ず同じ結果が出るという予測には使えない。健康な成人の短期試験が毎朝の記録を集めたという事実は、日内のどの瞬間も同じ気分だったという意味ではない。通勤後、仕事中、帰宅後といった場面の言葉を自分のメモに添えるのは、研究の結果を勝手に広げず、実感を具体的な相談内容にするための工夫である。[14]
数字で読む気分の測り方
77人を割り付け、75人を解析した健康な成人の短期試験では、開始人数と解析人数が違う。[14] 3週間の比較では、毎朝の症状と5段階の気分を記録した。[14] 14人の日常記録では、ケトン体と気分の相関係数は0.21だった。[1] 115人を割り付けた長期試験では、2年の試験を完了したのは61人だった。[7] 118人と139人の比較で見つかった特性得点の差は、同じ人の変化を示す数字ではない。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
