糖質制限を始めて顔つきが変わったと感じても、写真の印象を減った体重へそのまま換算することはできない。顔から体格を推測する研究を手掛かりに、撮影角度、肌の色、健康そうという評価の違いを読む。一ヶ月の成果を顔だけで決めず、見た目の判断と実際の変化を分けて考えるための記事である。
同じ日に撮った顔なのに、写真を並べると体格まで違って見える。糖質制限中に「顔つきが変わった」と感じたときも、写真だけで減った重さは分からない。下から撮った顔では体重が過大に、上から撮った顔では過小に推定された実験がある。これは顔画像から体重を推測する知覚の研究であり、糖質制限による顔や体重の変化を検証した食事介入ではない。[14]
顔つきと体格は無関係ではない。レビュー内のメタ分析では、顔から推測された肥満度と実際の体格の関連が示されている。ただし、集団の中で体格を見分けることと、自分の顔写真から減った重さを計算することは別である。「糖質制限で顔が変わったから何キロ減った」と写真だけで確定する使い方は、この関連からは導けない。[3]
ここでは糖質制限の減量成績ではなく、その成果を顔で判断するときの物差しを読む。既存記事「糖質制限で脳の働きは変わる？運動する日の注意力と記憶の違いを試験で読む」が扱う認知課題とは分け、顔を見る側の判断に焦点を置く。見た目の変化を喜ぶことと、見た目を測定器にすることの間には、ひと呼吸置く余地がある。[3][14]
顔から体格は読めるが、体重計にはならない
研究で使われる「顔の脂肪感」とは、顔にどのくらい重さや脂肪があるように見えるかという知覚である。実際の頬の脂肪を取り出して量ることとは違う。顔の画像を見た人の評価を、体格や別の評価と照らし合わせる。そのため、「顔の脂肪感が低い」という結果を、「頬の脂肪がそれだけ減った」と読み替えないことが入口になる。[3][8]
2018年のレビューは、顔の脂肪感、魅力、健康との関係を整理し、顔から受ける脂肪感と体格の関係についてメタ分析も行った。複数の研究の関係の強さをまとめる方法であり、対象は合計458人、顔の手掛かりから体格指数を推定する関連の大きさは相関係数0.71だった。体格指数は体重と身長から表す体格の指標である。[3]
相関係数は、値の大小がどの程度一緒に動くかを表す。この0.71を「体重を71%の正確さで当てる」と読むのは誤りだ。推定値が何キロずれたかを示す数字でも、顔の印象が変わるまでに必要な減量幅でもない。顔には体格を推測する手掛かりがある、という結論と、顔だけで個人の体重を確定できる、という結論を分けたい。[3]
さらに、違う人同士を比べる問いと、同じ人の前後を比べる問いは違う。ある集団で顔の脂肪感と体格の関連が強くても、それだけで個人の顔の変化と体重の変化の対応表にはならない。友人が自分を見て抱いた印象は、体重計で測った重さと同じ種類の情報ではないのである。[3]
日常でこの違いが見えにくいのは、「痩せたように見える」と「痩せた」が短い会話では同じ言葉になるためだ。「すっきりしたね」は相手の感想として受け取れる。しかし、そのひと言を根拠に、体重が減った量まで決めるのは推論を足している。顔から体格がある程度読めるからこそ、その先の言い過ぎにも気をつける必要がある。[3]
ここで、比較の場面を具体的に考えたい。顔写真を並べたときに体格の大きい人を選ぶ課題なら、答え合わせには各人の体格を使う。一方、食事を変えた自分の写真を並べるなら、知りたいのは同じ人の経過である。必要な答え合わせが違う以上、前者の関連の強さを後者の変化量として流用することはできない。メタ分析の数字を読むときには、どんな比較をまとめた数字かまで意識したい。[3]
「人は顔から体格を推測できる」という発見を尊重することと、「自分はこの写真から減った重さを当てられる」と信じることの間には、この違いがある。研究の数字は印象を全部否定するためのものでも、印象を無条件に保証するものでもない。重さを知りたい問いには測った重さを使い、顔をどう感じたかという問いには印象として答える。その役割分担なら、顔に含まれる情報を過大評価せずに残せる。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
同じ顔でも、カメラの高さで重さの印象が動く
2012年の撮影角度の実験では、下方から撮影した顔で体重を大きく見積もり、上方から撮影した顔で小さく見積もる傾向が示された。顔を見て体重を推測する判断が、正面画像で成立するだけでなく、視点の違いにどこまで耐えるかを調べた研究である。ここで操作されたのは見る角度であり、食事内容ではない。[14]
興味深いのは、顔の幅と高さの比といった単純な寸法の見え方だけでは、この体重推定を十分に予測できなかった点だ。著者らは、より複雑なパターンが関わると考えている。「上からだと顔のここが短く見えるから」と単一の形だけで説明を終えられない。見る側は、顔全体のまとまりから重さを読み取っているらしい。[14]
たとえば、食事を変える前の写真は机に置いたスマホで撮り、後の写真は手を上げて撮ったとする。この比較では時期と角度が一緒に変わっている。後の写真が軽い体格に見えたとしても、体重変化だけの成果として数えることはできない。撮影角度の研究を生活に置き直すなら、先に確かめるのは顔の輪郭より、カメラをどこに置いたかである。[14]
これは、写真の変化を全部錯覚として捨てる話ではない。顔に体格の手掛かりがあるという結果と、角度で体重推定が動くという結果は両立する。実際の体格に由来する情報が含まれる画像でも、撮り方の影響は入り得る。片方の研究だけを選んで「顔を見れば分かる」「顔では何も分からない」と断言するより、その両方を残したほうが比較に役立つ。[3][14]
自分用の記録なら、良く見える写真を探す目的と、前後を比べる目的を混ぜないことだ。好きな角度で撮った写真は、そのまま好きな写真でよい。変化の判定に使うときには、別の条件で撮った画像だと明記する。写真を楽しむ自由まで、測定の都合に差し出す必要はない。
健康そうな顔と、好まれる顔は同じ答えではない
顔つきを評価するとき、人は必ずしも同じ質問に答えていない。2011年の実験では、白人の大学生53人が、女性の立体的な顔画像を操作して、最も健康そうな状態と最も魅力的な状態をそれぞれ選んだ。変えられるのは、体格指数の変化に対応する顔の脂肪感である。実際の参加者に食事制限をしてもらう試験ではない。男女の白人大学生による画像評価なので、18〜39歳の女性全般に同じ好みが当てはまるかは別に検討する必要がある。[1]
女性の評価者は、魅力を判断するとき、健康を判断するときよりも有意に低い顔の脂肪感を選んだ。一方、男性の評価者では、最も魅力的に見える水準と最も健康そうに見える水準を区別する結果にはならなかった。同じ画像を使っても、尋ねる内容と評価する側によって選択が異なるのである。[1]
この研究の大切な点は、「細い顔が健康だ」と証明したことではない。健康そうという印象と、魅力的という印象を別々に測った点にある。選ばれた顔の人が診察を受けて健康だった、と確かめた結果でもない。画像の好みの実験を、全員に必要な減量目標や健康の基準に置き換えてはならない。[1]
「顔が変わった」と言われたときも、相手が何を感じたのかは、その言葉だけでは決まらない。体格の印象について話しているのか、健康そうに見えるという意味なのか、単に好みなのか。研究でさえ質問を分けているのだから、日常のひと言にすべてを背負わせなくてよい。顔つきの感想を、食事の採点に直結させない読み方である。[1]
大学生を対象にしたこの画像実験から、日本の大人すべての好みまで一般化することも避けたい。女性の評価者と男性の評価者で違いが出たという事実は、「誰に見せても同じ基準で判断される」という考えへの留保になる。自分が目指す顔を他人の平均的な好みへ合わせる必要がある、という指示にはならない。[1]
なお、この実験で選ばれたのは、画面上で調整できる顔の状態である。評価者が選んだ位置を、実際の生活で維持すべき顔として受け取る必要はない。問いに応じて画像を動かす課題だからこそ、好みと健康感のずれが見える。研究を読む面白さは、理想の顔を探し当てることより、自分がひとつだと思っていた評価が分かれていると知るところにある。[1]
数字で読む顔つきの判断
458人：顔から受ける脂肪感と体格の関係をまとめたメタ分析の対象人数である。[3]
0.71：顔の手掛かりから体格指数を推測する関係の相関係数であり、的中率ではない。[3]
53人：女性の立体顔を操作し、健康そうな顔と魅力的な顔を選んだ大学生の人数である。[1]
222人：自分の顔の認識と評価を調べた女性の研究の全体人数である。[6]
98人と124人：同研究の摂食障害リスクが高い群と低い群の人数であり、診断人数を意味しない。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
