産後すぐ痩せる人の体重記録を見て、自分の減り方が気になったら。出産後の体重には水分や脂肪など異なる成分が含まれ、総量の減少だけで脂肪の変化は決められない。産後早期を追った研究と体組成の測定研究から、体重計の数字、体脂肪の推定値、医師に相談するための記録を分けて考える。
授乳のあと、洗面所で体重計に乗る。出産してすぐ体重が戻ったという知人の話を思い出すが、自分の数字は昨日とあまり変わらない。そこで比べているのは、本当に脂肪が減った速さなのだろうか。
答えの芯は、産後早期の体重減少を、そのまま脂肪の減少と読まないことである。健康な女性を産後早期から追った研究では、体重と体内の水分が減る一方、推定された脂肪量は増えていた。軽くなったという結果と、脂肪が減ったという結果は一致しなかったのだ。[1]
これは「産後は必ず脂肪が増える」という意味でもない。対象や測定方法を確かめて初めて読める結果である。[1][2] 既存記事「脚痩せの経過は立体画像でも分かる？脚の体積と脂肪の減少を分けて読む」には脚の形の評価を譲り、ここでは出産後早期の体重の中身と、その数字を測る道具を見ていく。
体重計は水分と脂肪を分けて表示しない
産後の体重には、子宮や乳房の組織、体内の水分、脂肪などが関わる。それぞれの成分は、産後に異なる量だけ変化する。したがって、体重がどれだけ残ったかを考える際も、その内訳によって意味が変わる。[1] 体重計の画面には合計が出る。内訳の担当者からの報告書までは付いてこない。
たとえば、退院時からの差と妊娠前からの差を並べた記録では、出発点が違う。「減った」と「まだ残る」は両立しうる言葉である。実際、産後の体重を追った研究は、産後の測定間での減少と、妊娠前を基準とする残存体重を分けて報告している。[1] 投稿を読むときも、まずどこからどこまでの変化なのかを確かめたい。
ここでいう体組成とは、体重を構成する成分のことである。脂肪量と、脂肪を除いた成分である除脂肪量を分けて評価する方法が使われる。ただし除脂肪量にも水分が含まれ、その水分の状態は出産後の測定を考える際に重要になる。[3][5] 除脂肪量という名前を、筋肉だけの重さに読み替えないことが出発点だ。
その区別は、記録の余白にも生かせる。「体重が変わらないので脂肪も変わらない」と書く代わりに、「体重は変わらなかった」と事実のところで止める。脂肪についての推測は別に置く。総量と成分の変化が一致しなかった研究がある以上、合計から内訳を逆算しない読み方が必要である。[1]
見た目の印象も、そのまま成分の測定結果にはならない。写真の印象を体重計の差に重ね、さらに脂肪の減少量へ置き換えると、途中の確認が抜ける。この記事で扱うのは「誰がより早く戻ったか」という順位ではなく、体重、体内の水分、脂肪量という異なる指標を混ぜずに読む手順である。[1][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
体重が減ったのに脂肪量は増えた研究
韓国の病院で出産した健康な妊婦を対象とする前向き研究では、女性41人の体組成を産後2日、2週、6週に測定した。方法は生体電気インピーダンス法である。この期間に体重は有意に減少したが、産後6週時点で妊娠前より残っていた体重は平均4.43±4.0kgだった。[1] これは当人が目指す残存量ではなく、この集団で観察された値である。
同じ研究で、細胞の外にある水分と細胞の中にある水分、それらを合わせた総体水分、除脂肪量は減少していた。一方、推定された脂肪量と内臓脂肪面積は増加していた。[1] 体重が下がったという文だけを抜き出すと、水分と脂肪が別の方向へ変化したという、この研究の核心を読み落とす。
著者らは、全体の体重が減っても、産後は内臓側への脂肪の蓄積と関連すると結論している。[1] ただし健康な女性を追跡した観察であり、食事や運動を割り付けて原因を比べた試験ではない。「ある過ごし方をしたから内臓脂肪が増えた」と生活の原因を断定することはできない。対象の範囲と測定法を添えて受け取る結果だ。
さらに、この研究の体組成は推定値である。電気を使う測定法には、別の基準法と比較した際のずれが報告されている。[2] だから、この結果を無視するのでも、自宅の体重計で同じ変化が確定したと思うのでもない。総体重が減ったことだけでは脂肪の減少を証明できない、という問い直しに使うのが妥当である。[1][2]
夜のスマホで見た「もう戻った」という言葉には、測定した成分も方法も添えられていないことがある。そこで自分の食事や運動を採点する前に、相手は体重の話をしているのか、脂肪量を測った話なのかを分ける。研究の数字を暮らしに持ち帰るなら、最初に持ち帰りたいのは減量のノルマより、この区別である。
産後の水分を妊娠前と同じに扱えるか
体脂肪を推定する方法の中には、体を脂肪とそれ以外に分け、除脂肪成分の性質に一定の前提を置くものがある。ところが妊娠期には水分の増加があり、その前提が成り立たなくなることが体脂肪の評価を難しくする。[3] 複雑なのは体重計の使い方だけでなく、数字へ変換するときの計算の土台なのだ。
この問題を調べた比較研究は、健康で血圧が正常な19〜35歳の女性56人を、妊娠36±1週と産後15±2日に評価した。体内の水分、体の密度、骨のミネラル量などを用いる方法を組み合わせ、体をより多くの成分に分けるモデルを基準として比較している。[3] 同じ人の体でも、何を測り、どう分けて計算するかが問われている。
産後2週の時点でも、除脂肪成分に含まれる水分の割合と密度は非妊娠時の値に戻っておらず、授乳している女性としていない女性の間でも差があった。[3] 「出産を終えたのだから、計算上も妊娠前の体として扱える」という理解は、この研究には合わない。測定モデルの前提が戻る時期は、出産日とは分けて考える必要がある。
妊娠期に合わせて水分割合や密度を補正するモデルを用いても、個人の脂肪量の推定値が、基準としたモデルの値から3kgを超えて異なる場合があった。[3] これは読者全員の誤差がその大きさになるという意味ではない。また、体重そのものの誤差でもない。脂肪量を推定する方法同士の差であるという対象を外さずに読みたい。
家庭で表示された体脂肪の数字を、今日の体の中身を直接取り出して量った値のように扱うと、この計算の問題が見えなくなる。出産後早期の評価では、体内の水分の状態と推定法を併せて考える必要がある。[3] 表示に小数点があっても、それだけで個人の脂肪量を細かく確定できることにはならない。
この比較研究で基準としたのは、水分だけから脂肪量を割り出す方法ではなく、複数の測定を組み合わせたモデルである。総体水分、体内のカリウム、体密度、骨のミネラル量をそれぞれ測り、成分の分け方を比較した。[3] 「脂肪量を測った」と書かれていても、実際にどの情報から推定した値なのかを読むと、研究同士の違いが見えてくる。
また、この研究では産後のX線による評価も組み合わせている。[3] 家庭の測定で同じ検証を再現しようとする必要はない。ここで知っておきたいのは、研究者が複数の成分を測って脂肪量を検討している、という点である。いくつもの測定を突き合わせて検討する対象を、スマホの短い体験談だけで自分に当てはめないようにしたい。
数値の横にある「±」も読み飛ばさない。産後6週の残存体重として示された4.43±4.0kgは、平均の周りにばらつきがある集団の報告だ。[1] 平均だけを切り出して「この重さまで戻るべきだ」と読むと、報告の役割が目標の指示へ変わってしまう。まずは、その場で観察された集団の結果として置いておく。
そして残存体重の平均は、同じ集団の水分の減少量でも脂肪の増加量でもない。[1] 別の項目の数字を埋めるために流用しないことも大切だ。記録を見るときには、数字の単位だけでなく、何の成分で、どの時点を基準にした値かまで一緒に読む。この順序なら、同じkgという表示に隠れた違いを見失いにくい。
数字で読む産後の体重と推定のずれ
41人：産後2日、2週、6週の変化を追った前向き研究の対象人数である。[1]
4.43±4.0kg：その研究での妊娠前から産後6週までの残存体重。個人への目標値ではない。[1]
56人：妊娠後期と産後早期に体脂肪の推定モデルを比較した研究の対象人数である。[3]
3kg超：補正モデルでも、個人の脂肪量が基準モデルの推定値から異なりうる幅として報告された。[3]
70人：過体重・肥満の授乳中の女性を対象に、電気を使う測定法と基準法を比較した研究の人数である。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
