足先にゴムを巻いても、狙ったお尻より腿の前が気になることはないか。健康な成人35人のスクワットでは輪の位置と硬さで筋電図が変わった。横歩きの力学を論じた論文と照らし、筋の活動と股関節を回す力を区別する。マットと台を選ぶ前に、抵抗の置き場所と体のばねを読み分ける。
足先にゴムを巻いて横へ歩く。お尻を使うつもりだったのに、腿の前ばかり張る気がする。そんなとき、もっと硬い輪に替えれば狙いに近づくのだろうか。感じた場所だけで、股関節にかかる力の向きまでは決められない。外旋は太ももを外へ回す向き、内旋は内へ回す向きである。筋が活動することと、関節をどちらへ回す力が必要かを、分けて読むのが出発点になる。[8]
健康な成人35人のスクワットでは、最も硬い輪を足先に置くと、輪なしより中殿筋の筋電図が83%、大殿筋が68%大きかった。一方、横歩きを扱う意見論文は「足先の輪なら外旋筋を狙える」という説明に異議を唱える。お尻の電気活動が増えた結果から、外旋の負担が増えたと結論することはできない。マットか台かを選ぶ前に、運動の種類、輪の位置、測った指標を確かめたい。脚そのもののばね剛性も、器具の硬さとは別の量である。[11][8][2]
既存記事「リフォーマーとマット｜器具の違いは結果を変えるか」には、台と床で結果が変わるかという問いを譲る。「ピラティスのリフォーマーは同じばねでも重い？初めの伸びと押す距離を読む」には、ばねの初期の伸びと押す距離を譲る。「マットピラティスのセラバンドは最初から要る？引く速さと戻る局面を分ける」には、引く速さと戻る局面を譲る。こちらが読むのは、輪の位置と硬さが股関節の活動とモーメントの向きをどう変えるか、体側の脚のばねはいつ動くか、である。
足先の硬い輪は、太ももの輪よりお尻の筋電図を増やすことがある
スクワットは足が床についている。足先に輪を巻いても力は床を介して上へ伝わるので、太ももの輪ほど股関節は働かない、という予想があった。手足の先が固定された閉じた運動連鎖では、抵抗の位置が床に近いと股関節への効きは弱い、という見方である。健康な成人で位置と硬さを同時に変えた試験は、その予想の逆を数字にした。[11]
対象は35人で、男性18人、女性17人である。輪の位置は太もも、下腿、足先の三つ。硬さも変えている。股関節側では大腿筋膜張筋、中殿筋、大殿筋、大腿二頭筋、膝側では内側広筋と外側広筋の筋電図を見た。最も大きかったのは、最も硬い輪を足先に置いた条件で、輪のないスクワットに比べ大腿筋膜張筋が24%、中殿筋が83%、大殿筋が68%増えた。著者らは、増え方が太ももに巻いたときをしばしば上回る、と述べている。足は床に近いから効かない、と聞いて輪を太ももだけに置いていたなら、この並びは置き場所の前提を揺らす。[11]
筋電図は皮膚の上から筋の電気活動を拾う方法で、その筋が働いた大きさの目安にはなる。関節がどちらへどれだけ回されているかまでは、この試験の百分率だけでは決まらない。35人は男性18人と女性17人からなる健康な成人の集団である。18〜39歳の女性に同じ増加率が当てはまるかは、この男女混合集団の結果だけでは判断できない。それでも、立川で次に受ける60分へ83%をそのまま持ち帰る数にはできない。ここで確かなのは、同じ「輪を足す」でも、置く高さと硬さで股関節の筋電図の増え方が違った、という事実である。[11]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
筋電図が増えても、外旋筋を狙ったことにはならない
足先に輪を巻いて横へ歩けば、輪が脚を内側へ倒そうとするので、それに逆らう外旋筋が働く。レッスンでよく聞く説明は、だいたいこの形である。意見論文の一つは、その説明が関節の力学と食い違う、と論じている。新しい被験者を集めた試験ではなく、すでに公表された三次元の逆動力学を引いている。逆動力学とは、外から見える力と動きから、関節にかかる正味のモーメントを計算する手続きである。モーメントは、関節をある向きへ回そうとする力の効きである。[8]
この意見論文が取り上げる誤解は、足先の輪が股関節に内旋方向の外力モーメントを必ずかけ、その結果として外旋筋を狙える、というものだ。利用できる逆動力学では、股関節と膝を軽く曲げた通常のやり方の横歩きは、股関節に外旋方向の外力モーメントをかけていた。つまり、この姿勢の横歩きでは、外から股関節を外へ回そうとする力に対して、筋は内へ回す向きの力を合わせて出す、という計算結果である。これは筋を一本ずつ測った結果ではなく、関節全体で差し引きした力の向きの話だ。[8]
硬さだけを上げても、どの向きの負担が増えるかは決まらない。輪の位置は、股関節のいくつかの軸に対するモーメントアーム、つまり力の効くうでの長さを変える。硬さの変化が、水平面の回旋と、脚を開く前額面のどちらにどれだけ乗るかは、位置と姿勢で分かれる。表面の筋電図は、どの筋が活動したかの手がかりにはなる。関節にかかる外力の向きと大きさは、筋電図だけでは決まらない、ともこの論文は述べている。前の節の83%は「お尻が働いた」までを示し、この節は「働いたから外旋だ」とは読めない、と止めている。したがって、筋電図の増加だけを外旋筋を狙う根拠にはできない。[8][11]
選ぶ単位は、筋電図の山一つではない。置き場所、姿勢、抵抗の大きさを、狙う関節の負担に合わせて選ぶ、というのが提案である。横歩きの話をスクワットへ無条件に移すことも、この論文はしていない。前の節はスクワットの筋電図、この節は横歩きのモーメントである。種目が違えば、同じ「足先の輪」でも読む欄が違う。[8]
膝の症状では、ゴムの練習も塗るだけも点数が動いた
負荷が増えれば症状は減る、という期待でゴムを選ぶこともある。症状のある変形性膝関節症で、50歳以上を対象にした自宅の試験がある。44人を、8週間・週3回の四つの条件へ無作為に分けた。バランスと敏捷性の歩行、弾性バンドによる開放性連鎖の下肢の筋力運動、その組み合わせ、そして比較として、薬効のないローションを毎日塗る群である。開放性連鎖とは、足が床やペダルに固定されていない状態で関節を動かす形を指す。完了したのは33人、年齢は平均70.7歳、標準偏差8.5歳だった。[1]
痛み・こわばり・身体機能の指標は四群とも有意に改善し、群差はなかった。比較群は中間で頭打ち、運動の三条件は8週まで改善が続いた。地域の活動量は有意に変わらない。運動への自信が改善したのは比較群だけ、膝の安定感はバンド群と比較群、15メートルの起き上がり歩行はバンド群と組み合わせ群だった。[1]
著者らは、バランス、バンド、または組み合わせの自宅練習は、症状と生活の質の改善に有効だ、と述べている。同時に比較群は短期のプラセボ、つまり中身以外で点数が動く効果が強く、検出力を上げた追試が要る、とも書いている。対象は膝関節症のある50歳以上であり、18〜39歳の女性の器具選びにそのまま当てはめることはできない。ゴムと改善は一対一ではなく、塗るだけでも点数は動いた。運動側に残ったのは、8週まで続いたことと一部の歩行である。自信の列だけ見ると、バンドよりローションの方が「動けそう」は改善している。[1]
脚のばねは、巻いた輪とは別の硬さである
教室でばねと言うとき、台の金属を指すことが多い。生体力学で脚のばね剛性と言うときは、接地しているあいだに脚がどれだけ縮み、どれだけの力を返すか、という体側の量である。自転車の漕ぎ方でこの量を変えた試験がある。12人を、伸びながら力を出す伸張性の自転車6人と、縮みながら力を出す短縮性の自転車6人に分け、7週間、週3回、時間を伸ばしながら練習した。練習中の総仕事は群で違わず、伸張性は126±15キロジュールから728±91キロジュール、短縮性は125±10キロジュールから787±76キロジュールの範囲だった。[2]
練習の1週後、脚のばね剛性は伸張性が10±3%、短縮性が−2±4%変わった。跳躍の最大パワーは7±2%と−2±3%で、いずれも確率0.05の水準で伸張性の変化が大きい。短縮性の自転車で測った最大パワーは、伸張性群が1035±142ワットから1030±133ワット、短縮性群が1072±98ワットから1081±85ワットで、群の変化に差はなかった。伸びながらの7週は跳躍のばねとパワーを動かし、同じ方向へ漕ぐ最大パワーは動かさなかった。各6人の変化である。著者らは年を重ねた人と競技者の両方に有益だ、と書いている。この12人の自転車試験の変化率を、18〜39歳の女性の日常の歩行やピラティスにそのまま当てはめることはできない。[2]
痛いあとにばねは緩むのか。活動的な男性20人を対象とした実験であり、18〜39歳の女性に同じ反応が出るかは別に確かめる必要がある。男性たちは、秒速0.67メートル、傾斜−8.5度を60分、後ろ向きに歩いた。痛みの点数は直後と24時間後、48時間後に37%を超えて上がり、最大の力は直後に7%落ちた。片脚で跳ぶ膝の動きは168時間後に変わった。筋電図、筋の損傷で上がることのある血中酵素、脚の剛性、鉛直の剛性に有意な変化はなかった。膝の動き方を変えて、剛性を同じ水準に保っている可能性がある、と著者らは読んでいる。だるさと、ばねが抜けたことは、この手続きでは別だった。[20]
数字で読むゴムの位置と脚のばね
83%と68%。健康な35人で、最も硬い輪を足先に置いたスクワットは、輪なしより中殿筋と大殿筋の筋電図が大きかった。[11]
24%。同じ比較での大腿筋膜張筋。お尻の二つより増え方は小さい。[11]
33人。膝関節症の自宅練習に割り付けた44人のうち、8週まで終えた人数。平均70.7歳、標準偏差8.5歳。[1]
10±3%と−2±4%。7週間の自転車で、伸張性6人と短縮性6人の脚のばね剛性の変化。跳躍パワーは7±2%と−2±3%。[2]
37%超と7%。後ろ向きの坂道歩行のあと、痛みの点数は上がり、最大の力は落ちた。脚の剛性は有意には動かなかった。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
