女性の腹筋運動で尿意を我慢すれば、骨盤底まで強く鍛えられるのだろうか。膀胱に尿がたまった状態を調べた研究をもとに、急な腕の動きと咳で異なる筋活動、力が入る量とタイミングの違いを読む。検査で尿をためる条件を日常の運動へ持ち込まず、レッスン前の判断と記録の仕方を考える。
腹筋運動の直前に尿意が来たら、先にトイレへ行くか、そのまま始めるか。マットを敷き終えたところなら、立ち上がるのも少し面倒に感じる。今から腹筋をするのだから、このまま我慢すれば下腹にも力が入りそうだ。仕事帰りの短い運動時間には、着替えも移動も惜しく感じる。だが、尿をためたときに腹筋の活動が増えることと、よい練習になることは別である。女性の急な腕の動きを調べた実験では、膀胱が中程度に満ちた状態で腹筋の筋活動は増え、骨盤底の筋活動は減った。[5]
一方、咳を調べた別の研究では、咳の強さに応じて骨盤底に関連する筋活動が増え、その反応は膀胱への注入量によって変わらなかった。[7] 「尿がたまると体幹はこう働く」と、すべての動作を同じ答えに収めることはできない。尿意を我慢することを、腹筋運動の追加負荷として勧める材料にはならないのである。[5][7]
既存記事「女性の腹筋運動はケーブルで引くと違う？床のクランチと抵抗の向きを読む」には器具と負荷の問いを譲る。ここで考えるのは、トイレへ行くのを後回しにしてまで運動を続ける意味があるのか、そして研究で測った筋活動をどう読めばよいかだ。
尿をためる働きと、腹筋を使う働きは同じではない
骨盤底とは、骨盤の底の部分を構成する筋群を指す。尿を保つ働きを考えるときは、腹部だけでなく尿道を取り巻く筋肉の働きも見る必要がある。ヒトを含む哺乳類の尿の出口の生理をまとめたレビューでは、尿道には平滑筋と横紋筋があり、尿をためている間の持続的な緊張、腹圧が上がるときの一時的な反応、排尿に先立つ弛緩という異なる働きが整理されている。種や性別による構造の違いも扱うレビューであり、18〜39歳の女性の運動中の反応へそのまま当てはめるには、対象と動作をそろえた検証が要る。平滑筋は内臓などにある筋、横紋筋は骨格筋などに見られる構造を持つ筋である。[10]
ここでいう腹圧は、お腹の中の圧力だ。腹圧が上がる場面で尿道を閉じる側の圧力も高めることと、実際に排尿する場面で筋肉が緩むことには、それぞれ役割がある。ずっと強く締めていれば、すべてがうまくいくという構造ではない。尿を保持するときと出すときでは、求められる働きが変わる。[10]
新しい細胞レベルのレビューでも、尿をためる間の尿道の緊張には平滑筋が関わり、急な腹圧上昇には横紋筋が反応するという協働が出発点になっている。扱われているのはウサギ、マウス、ラット、ヒツジなどの細胞や組織の研究であり、18〜39歳の女性の運動効果を直接示す結果としては使えない。細胞の仕組みを日常の運動へ結びつけるには、細胞に存在することと、実際の働きへの寄与を分けて確かめる必要がある。[9] 尿を保てるかどうかを「腹筋の強さ」の一語で説明するのは、こうした役割分担を飛ばしてしまう。
運動中に「お腹が硬くなった」と感じたとしても、それだけで尿道まわりがどう反応したかは分からない。腹部の感覚と、骨盤底や尿道を対象とする測定は区別しておきたい。体の中で起きる働きは同時進行でも、同じ働きではないからだ。[5][10] トイレを後回しにした時間を、そのまま体幹の練習時間として数える理由はない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
急に腕を動かす実験では、腹筋と骨盤底の反応が分かれた
今回の問いに近いのは、尿漏れのある女性とない女性を比較した実験である。対象となった尿漏れは腹圧性尿失禁と呼ばれ、体に力が加わる場面で起こる尿漏れを指す。研究者は腕を素早く前方や後方へ動かす課題を用い、骨盤底、腹筋、脊柱起立筋、三角筋の電気的な活動を表面電極で記録した。脊柱起立筋は背骨に沿う筋、三角筋は肩の筋である。急に腕を動かすことで、体幹が姿勢を保つ際の反応を調べた実験だ。尿漏れの有無を比較する設計であり、18〜39歳の女性全般の腹筋運動へそのまま当てはめるには、動作と対象者の条件をそろえる必要がある。[5]
尿漏れのない女性では、骨盤底の筋活動は三角筋より先に増えた。尿漏れのある女性では、三角筋の活動より後に増えた。両群の時間関係の違いは統計的に有意であった。また、尿漏れのある女性の多くでは、姿勢に対応する活動が始まる前に骨盤底の活動が低下していた。[5] 肩を動かしてから骨盤底が反応するのか、それに先立って反応するのか。ここでは活動する順番が問題になっている。
さらに、反応が遅れた尿漏れ群のほうで、姿勢に対応する骨盤底の筋活動の大きさは高かった。[5] 「筋活動が高い側のほうが、必ずうまく働いている」とは読めない結果だ。後から強く反応していても、先に必要な反応があったかどうかは別に確認しなければならない。音量が大きいだけでは、合図に間に合ったかは分からない。
膀胱の満ち方を変えると、両群とも中程度に満ちた状態で骨盤底の筋活動が減り、腹筋と脊柱起立筋の筋活動が増えた。[5] お腹と背中に活動の増加が見えても、骨盤底まで同じ向きに変わったわけではなかった。著者らは、こうした所見が尿漏れのある女性の尿保持や腰部・骨盤の安定に不利に働く可能性を指摘している。[5]
ただし、これは急な腕の動きへの反応を測った結果である。床で上体を起こす腹筋運動を長期間続け、筋力の伸びを比較した試験としては読めない。運動直後の電気的な反応と、続けた後に得られる変化を混同しないことが大切だ。[5] 「我慢すれば腹筋を使える」という言葉には、どの動作で、何を測ったかが抜けている。
咳では「尿がたまるほど反応が落ちる」とはならなかった
咳の実験は、急な腕の動きとは異なる結果を示した。対象は神経疾患と腹圧性尿失禁のない女性16人で、平均年齢は52歳であった。ただし、頻尿や尿意切迫のために検査を受けた女性であり、排尿に関する困り事がまったくない人だけの集団ではない。尿意切迫は、急に強く尿をしたくなる感覚を指す。平均52歳で症状のある集団の結果なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて運動の判断をするには限界がある。[7]
研究者は弱い咳から非常に強い咳まで強さを変え、膀胱内の圧力と肛門括約筋の筋活動を比較した。膀胱内へ注入する量も段階的に変えた。咳が強く膀胱内の圧力が高いほど、肛門括約筋の電気的な反応は大きかった。そして、膀胱への充填はその反応を変えなかった。[7] この実験で測った筋は肛門括約筋であり、骨盤底のすべての部位を同時に代表する数字ではない。
腕の実験では満ちた状態で骨盤底の活動が減り、咳の実験では充填によって反応が変わらなかった。[5][7] 片方を間違いとして捨てる必要はない。動作が異なり、参加者の条件が異なり、測っている筋や比較の仕方も異なる。急な腕の動きに備える姿勢の調整と、咳の強さに合わせた反応とでは、同じ結果を期待する前提がそろっていない。
咳の研究の結論は、負荷に応じて骨盤底に関連する収縮が段階的に増えることを支持するものである。[7] その場で収縮が増えることを、咳を繰り返す練習の推奨や、尿をためる運動法へ置き換えることはできない。実験で起きた反応を観察したという話と、その方法で健康上の利益が得られるという話は、別の問いである。
咳の研究では、強さを弱い、中程度、強い、非常に強いと分け、それぞれを異なる充填条件で繰り返している。[7] つまり、咳をした人としなかった人を比べて「筋肉が動いた」と述べた実験より、もう少し細かな問いを立てている。同じ人の中で負荷の強さが変わったとき、その反応も段階的に変わるかを確かめたのだ。充填による変化と、咳の強さによる変化を取り違えないところに、この設計を読む意味がある。
一方、腕の研究の重要な比較は、尿漏れの有無による反応時刻の違いと、膀胱の満ち方による筋活動の違いである。[5] どちらの条件で比較した話なのかを分けると、「尿漏れ群では活動が大きい」と「膀胱が満ちると活動が減る」は矛盾せずに読める。前者は群の違い、後者は充満条件の違いだ。研究の結論を短い一文に縮めるときほど、その比較相手を落とさないようにしたい。
この違いは、運動の動画を見て自分の感覚と照らし合わせるときにも役立つ。画面の人と自分では尿漏れの有無も、行っている動作も同じとは限らない。「腹筋に入っている感じがする」という体験だけで、研究のどちらの結果に当てはまるかを決める必要はない。まず動作と測定対象をそろえて読む。その先に、日常へ取り入れられる判断がある。[5][7]
数字で読む膀胱と筋活動
16人：咳の強さと肛門括約筋の筋活動を比較した女性の人数である。[7]
52歳：咳の研究の対象者の平均年齢であり、若い女性だけを調べた研究ではない。[7]
0〜400 ml：咳の研究で段階的に設定した膀胱への注入量であり、運動前の目標量ではない。[7]
57人：排尿時の圧力変化を調べた、神経疾患によらない下部尿路症状のある女性の人数である。[4]
23人と34人：その排尿検査で、定義された排尿筋収縮が見られた群と見られなかった群の人数である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
