右脳と左脳は身ぶりと言葉をどう合わせる？意味が合う手と食い違う手の違い

右脳と左脳は、身ぶりと言葉をどのように合わせるのか。意味が合う手の動き、話と食い違う動き、後で思い出す成績を調べた研究から、会話を理解する脳の働きを読む。手が先に動くという印象と実験で確かめた範囲を分け、身ぶりの多さだけでは分からないことや、日常の説明で観察したい点も考える。

会議室の入口を説明するとき、口では「向こう」と言い、手は別の方向を指してしまう。相手は顔より先に指先を見るかもしれない。言葉は合っているつもりなのに、会話の行き先が定まらない。

右脳と左脳の役割を「手の動きは右、言葉は左」と分ければ簡単だが、身ぶりを伴う会話の研究は、もっと込み入った姿を示す。意味の合う身ぶりと言葉を組み合わせるときは左側の領域が、食い違いを扱うときは右側の領域が相対的に強く関わるという結果がある。しかも、処理の負担が高い条件では左右両方の領域が関与していた。[6]

手が言葉より先に意味を届けるように見えても、その印象だけで脳内の処理順は決められない。ここで追うのは、どちらが先かという競争より、言葉と手の意味が合うときと合わないときの違いである。話す人の動きを眺める研究と、聞く人が意味を判断する研究を分けると、左右の脳の働きも読みやすくなる。[2][4][6]

身ぶりは見えるが、言葉と別の係とは限らない

隣接する「右脳と左脳は手話をどう理解する？見る言語と動く手を分けて脳の働きを読む」には、手話という言語の問いを譲る。また、「ヨガの先生の身振りは言葉だけより覚えやすい？手の合図と記憶の条件を読む」のように覚え方を主題にするのでもない。この記事では、話し言葉に添えられた手の動きが、言葉と同じ意味として受け取られる条件に焦点を置く。

まず、手の動きをひとまとめにしないことが出発点になる。研究では、具体的な内容を描く身ぶり、抽象的な内容を形にする比喩的な身ぶり、話の内容と関係しない身ぶりが区別されている。たとえば日常の説明に置き換えるなら、物の丸さを手で示す場面と、考えの広がりを両手で表す場面では、言葉との関係が違う。同じように腕が動いて見えても、何を伝える動きなのかを確かめる必要がある。[6]

機能的磁気共鳴画像法は、課題に伴う脳の活動を画像で調べる方法である。身ぶりを使った実験では、動画の条件を変えながら、どの領域の活動が増えたり減ったりするかを比べる。映像に手があるかどうかだけでなく、その動きと言葉の意味が合うかどうかが、重要な比較になっている。[2][6]

ここでいう左右差は、課題の条件間で見つかる活動の偏りである。そのまま人の性格の分類に置き換えるものではない。ある条件で左側の関与が強いという結果から、動画を見た人を「左脳型」と呼ぶことはできない。実際に比較されたのは、同じ実験の中にある意味の異なる組み合わせであり、人を直感派と論理派に分ける試験ではない。[6]

手がよく動く同僚の説明を思い浮かべると、ついその人らしさの話をしたくなる。しかし研究に近い問いは、どの言葉にどの動きが添えられたかである。聞き手にとって役立つ手がかりなのか、それとも言葉とのずれを処理する必要があるのか。人物評から組み合わせの観察へ目を移すと、身ぶりの見え方も変わる。[6]

意味のある手の動きは、知らない言語でも同じか

ドイツの参加者14人を対象にした画像研究では、俳優が抽象的な文を話し、その内容を比喩的な身ぶりで示す5秒の動画を見せた。比較には、身ぶりだけの動画、話し言葉だけの動画、参加者が知らないロシア語と身ぶりを組み合わせた動画も使われている。聞こえる言葉が理解できるかを変えた点が、この実験の要所である。[2]

話し言葉と身ぶりを組み合わせた条件では、左の側頭部や前頭部の複数の領域に活動の増加が見られ、右の上側頭溝にも増加があった。一方で、左の上側頭回と左の後部島皮質では活動が減少した。著者らは、左側の言語関連領域における活動の増加が、言葉と身ぶりの意味を統合する処理を反映すると示唆している。[2]

大事なのは、同じような変化が未知の言語の条件では見られなかったことだ。手が視界に入ればいつでも同じ処理が加わる、という説明では足りない。身ぶりに関連する活動の増減は、話し言葉の意味に依存していた。対面で見える手は、言葉から切り離された飾りでも、言葉に無関係な万能の翻訳機でもない。[2]

たとえば、聞き慣れない言葉の案内動画を見る場面を考えたい。話し手が両手を広げれば、何か大きい話をしているようには見える。それでも、何がどのように広がる話なのかまで理解したとは限らない。この例は実験そのものではないが、言葉の意味を理解する条件と、手の形だけが見える条件を分けて考える助けになる。[2]

また、活動が増えた場所だけを拾うと、この研究の姿を狭くしてしまう。組み合わせた条件では減少した領域もあったからだ。「身ぶりを足すほど脳全体が強く働く」と言い切ることはできない。研究は、意味のある組み合わせによって活動の分布が変わることを示している。脳の働きは、画面の明るい場所を数える競技ではない。[2]

言葉と手が食い違うと、左右の関わり方も変わる

74人を対象にした別の画像研究は、身ぶりの種類を同じ実験で比較した。参加者は5秒の動画を見て、言葉と身ぶりの内容が合っているかを判断した。抽象的な話に意味の合う比喩的な身ぶり、具体的な話に意味の合う身ぶり、具体的な話と関係しない身ぶりが用いられた。[6]

調べた中心は下前頭回という前頭部の領域である。具体的で意味の合う組み合わせに比べ、抽象的で意味の合う組み合わせと、具体的だが意味の合わない組み合わせでは、左右両方の下前頭回の活動が強かった。どちらも手の動きを見ているが、意味を取りまとめる負担の種類は同じではない。[6]

さらに左右の偏りを分析すると、比喩的な身ぶりでは左側の優位、無関係な身ぶりでは右側の優位が見られた。著者らは、右の下前頭回は不一致の検出や競合の処理に、左の下前頭回は身ぶりと言葉の情報の統合に、より強く関わると解釈している。ただし、負担の高い組み合わせで左右両方が活動した結果も、同時に押さえる必要がある。[6]

待ち合わせの例に戻ろう。「あちら」と言いながら手が反対側を向けば、聞き手は言葉と方向のどちらを採るか迷う。この日常場面は実験の再現ではないが、手が動くだけで説明が完成するわけではないことは想像しやすい。身ぶりを足したかどうかの前に、その手が話の内容に合っているかを問うのである。[6]

意味が合う条件でも、抽象的な話と具体的な話を同列にはできない。この研究では、言葉と身ぶりが一致していても、抽象的な条件の活動は具体的な条件より強かった。合っているかどうかと、理解するためにどれほど処理が必要かは別の軸になる。正しい組み合わせなら必ず楽だ、という読み方は結果を取りこぼす。[6]

条件の組み方にも目を向けたい。比喩的な身ぶりの条件では話が抽象的であり、無関係な身ぶりの条件では話が具体的だった。したがって、得られた左右差を、手の軌道だけに由来する違いとして取り出すことはできない。言葉の内容、身ぶりとの対応、それを一致しているか判断する課題を含む組み合わせが、比較の単位になっている。[6]

もうひとつの注意点は、ここで見ているのが理解する側の活動だということだ。参加者は俳優の動画を見て判断しており、自分で話しながら身ぶりを作る課題ではない。聞き手で意味の統合に関わった領域を、そのまま話し手の手を動かす出発点と呼ぶことはできない。会話には双方がいるが、実験が照らす側を入れ替えないことが必要になる。[2][6]

たとえば説明動画を見直すなら、最初から「右脳に届く話し方」を探す必要はない。どの言葉のところで手が形を作ったか、その形が具体物を描いたのか抽象的な関係を示したのかを言葉にしてみる。これは脳の活動を自分で測る作業ではなく、実験で区別された条件を理解するための見方である。分かりやすかった理由を、手の数だけで済ませず、何と何が対応していたかまで具体的に振り返れる。[6]

数字で読む身ぶりと言葉

14人：既知の言語、未知の言語、身ぶりなどの条件を比較した画像研究の参加者数である。[2]

5秒：意味の一致を判断する74人の実験で使われた動画の長さである。手が何秒先行したかを表す数字ではない。[6]

12人：身ぶりを伴う文を見た後、見覚えがあるかを判断した記憶研究の参加者数である。[3]

17人ずつ：左側または右側に脳損傷のある人が絵本を語る研究の各群の人数である。比較対象は13人だった。[4]

30語・4日間：慢性の左半球病変と軽い失語がある14人の新しい単語学習で用いられた語数と学習期間である。[1]

宮川涼 Founder

See Full Bio