観葉植物の待ち受けを見ると頭は休まるのか。自然の静止画、動画、仮想空間の植物を調べた研究から、気分のよさ、注意課題の成績、脳波で異なる結果を読む。動画や高価な機器ほど有利とは限らない理由と、仕事の合間に緑の画面を取り入れる際の、期待の置き方と確かめ方を考える。
締め切り前の資料を閉じ、待ち受けの葉を眺める。鉢の置き場所も水やりも要らない緑だが、見るだけで頭は休まるのだろうか。静止した植物の写真と、風で葉が揺れる動画では、休憩としての働きに差があるのか。
答えの芯は、画面の自然が休憩の助けになる可能性はあるが、待ち受け自体の集中力向上は確かめられていない、である。自然を映した動画や仮想空間でよい結果が出た実験がある一方、平面の自然画像で調べた脳波には差がなく、動画でも課題成績が変わらなかった実験がある。[2][4][11]
静止画より動画、その先に立体的な映像、と順に効き目が強くなるわけでもない。仮想現実を扱うレビューは、従来の平面の媒体を上回る利点について証拠が十分ではないと整理している。待ち受けは森への入口にはなっても、そのまま研究室の結果を持ち帰れる切符ではない。[7]
待ち受けの葉と、実験の森は同じ条件ではない
植物の画像を見ること、森の動画を眺めること、頭に機器を着けて周囲を仮想の自然に囲まれること。日常語ではいずれも緑を見る休憩だが、研究では別の体験である。仮想現実とは、ここでは機器を介して仮想の環境の中にいるように体験する仕組みを指す。自然の提示方法が違えば、結果をそのまま移すことはできない。[6][7]
たとえば、仮想のオフィスに植物がある場合とない場合を調べた参加者39人の実験では、植物がある条件で短期記憶と創造性の課題成績が有意によかった。前向きな感情や注意を向けた対処の評価も高く、怒りや攻撃的な感情の評価は低かった。植物のある仮想オフィスは、より回復的で、その場所にいる感じが強いと評価された。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、この参加者全体の結果と女性に絞った効果を区別する必要がある。[10]
これは観葉植物という問いに近い研究である。ただし、参加者が体験したのは植物を含む仮想の仕事場だ。スマホを取り出した瞬間に小さな葉の写真が見える場面とは、視野も目的も異なる。植物を配置する設計の参考にはなるが、特定の待ち受け画像を選ぶ処方にはならない。この実験が支えるのは、その仮想空間での比較結果である。[10]
「背中の短時間筋トレは休憩中に回復する？筋肉の酸素と引く力の戻りを読む」が扱う体の回復とは問いを分け、ここでは画面を見た後の注意や気分に絞る。休んだという同じ言葉でも、何が戻ったのかを決めなければ、植物の葉に仕事を頼みすぎてしまう。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
静止画を見れば、脳波も回復するのか
自然の画像について慎重さを教えるのが、参加者63人の反復測定を用いたランダム化比較研究である。参加者は中立的な刺激を見た後、自然または都市の画像を見た後、再び中立的な刺激を見た後に課題を行った。各回の画像を見る時間は10分だった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめる際も、参加者全体の脳波の結果を、その年代の女性だけの結果として扱うことはできない。[4]
課題では、周りの情報に惑わされずに反応することが求められる。研究者はそこで、誤った反応に伴う脳波成分の振幅を調べた。誤りを監視する働きや認知的な制御に関係する指標を通して、自然画像の後に注意に関わる反応が変わるかを問う設計だった。[4]
結果は、測定の回の間にも、自然画像と都市画像の間にも、この脳波成分の振幅の有意差がなかった。著者らは、この研究で用いた平面の自然画像への短い接触が、実際の自然への接触と同じ注意に依存する反応を引き起こさない可能性を示した。自然を映せば脳の指標が必ず変わる、という見方には合わない。[4]
ここで否定されたのは、この条件で測った脳波に有意差が出るという期待である。画像を見る楽しさは、この脳波の結果とは別の評価である。反対に、葉の色が好きだからといって、誤りを監視する働きが改善した証拠にもならない。好みを述べる言葉と、注意の機能を測る言葉には、別々の役割がある。[4]
スマホの待ち受けは、普段なら時計や通知を見る間に目に入る。その場面へ研究を引き寄せるときは、画像の種類だけでなく、見ていた時間と、その後に何を測ったかも残しておきたい。10分の実験を、画面を一瞬開く習慣の効果へ縮めてはいけない。[4]
自然動画では、成績より先に別の反応が動いた
森や小さな滝、揺れる葉を映した自然動画を使った実験には、都市の大学の学生・大学院生25人が参加した。課題の途中で、何も映さない画面を見る休憩と、自然動画を見る休憩を設け、課題成績、本人が感じる精神的な負荷、皮膚の電気的な反応を調べている。対象は大学生・大学院生であり、18〜39歳の女性全般へそのまま当てはめるには、生活場面や対象の違いを考える必要がある。[11]
自然動画は課題成績にも主観的な精神的負荷にも影響しなかった。一方、皮膚コンダクタンス水準と呼ばれる生理指標は低下した。著者らは、この生理反応から、自然を間接的に短く見せる休憩でも、課題へ向ける注意の資源を回復させうると解釈している。[11]
著者の結論を読むなら、この回復の示唆を落とすべきではない。同時に、何を根拠にそう述べたかも重要だ。成績が伸びたから回復と呼んだのではなく、生理指標の変化を手掛かりにしている。自然動画を見た学生が、直後の課題を目に見えて上手にこなしたという話に変えると、研究の内容が変わってしまう。[11]
仕事の合間にも、似た混同が起こりやすい。「少し休めた」と「資料を速く読めた」は、同じ感想ではない。休憩を選ぶ際の私の提案は、気分の変化と、戻った仕事の進み方を別々に振り返ることである。研究でも、主観、行動、生理反応で結果が分かれたからだ。[11]
静止画の実験とこの動画の実験を並べると、動画が勝ったようにも見える。しかし前者は誤りに関係する脳波、後者は課題成績や皮膚の反応を調べている。対象者も比較相手も異なる。別の物差しで測った結果から、動く葉が止まった葉より優れているという順位は付けられない。[4][11]
仮想の森で成績がよくても、景色と音は切り分ける
参加者27人の実験では、立体的に作った仮想の森と、その森を抽象的に再現した比較環境を用いた。どちらも仮想の木製の荷車で道を進み、荷車が動く音が入る。一方、森の条件には森らしい背景音も加えられていた。18〜39歳の女性へそのまま当てはめるには、参加者全体で得た結果と、その年代の女性に固有の効果を分けて考える必要がある。[2]
森の条件では、比較環境より認知課題の成績、回復感、前向きな感情、その場にいる感じが有意に高く、感じるストレスと機器による不快感は低かった。認知課題には、順に対象をたどる検査や数字の列を覚える検査が使われている。単に「気持ちよかった」と尋ねただけの実験ではない。[2]
ただし、この比較から葉の緑色だけの効果を取り出すことはできない。森の景色と森の音を含む体験のまとまりを、抽象的な環境と比べているためだ。待ち受けの色を変えるだけで同じ成績が得られる、と読むのは飛躍になる。よい結果が出たときほど、効いたものをひとつに決めたくなる点に気をつけたい。[2]
また、仮想自然の研究を広く見たスコーピングレビューは、頭に装着する表示機器を使った査読研究55本を整理している。感情、ストレス、認知成績、注意の回復、回復的な体験、自然とのつながりなどを分け、可能性を認めつつ、方法の一貫性と長期研究の必要性を強調した。ひとつの成績だけで全体を代表させない姿勢である。[6]
このレビューの研究数は、同じ実験を繰り返して同じ結果が出た回数ではない。扱う領域を整理し、どのような使い方や評価があるかを見渡すための数である。注意の回復を知りたい人は、その中の気分の研究をすべて注意課題の証拠に数えない方がよい。反対に、課題成績だけを目的にしなければ、感情や回復的な体験を調べた結果にも、それぞれ読む意味がある。[6]
仮想の森の実験へ戻ると、比較相手にもある程度の物体が置かれていた点が目を引く。森だけが豊かな映像で、相手が何もない画面という比較を避け、仮想の物体の量を対応させた環境を用いていた。それでも森の条件が有利だったことは、この実験の手掛かりになる。ただし、森らしい背景音の違いも一緒に残る。比較相手を工夫した強みと、景色だけに原因を絞れない点は両立する。[2]
自宅で選ぶ動画にも、映像と音が組み合わされたものがある。その休憩が好きだったなら、無理に葉の動きだけの功績にしなくてよい。研究の結論を借りるときには、自然の見た目と音を含む条件だった、と体験の形を保つ方が正確である。[2]
数字で読む画面の緑と休憩
63人：自然画像と都市画像などを比べた研究で、誤りに関係する脳波の振幅に有意差はなかった。[4]
25人：自然動画と何も映さない画面の休憩を調べ、課題成績は変わらず、生理指標は低下した。[11]
27人：仮想の森と抽象的な比較環境を使い、認知成績や回復感に森の条件が有利な結果だった。[2]
39人：仮想オフィスの植物の有無を調べ、短期記憶と創造性の課題に差が出た。[10]
55本：装着型の機器による仮想自然を整理したレビューの対象研究数で、統一された方法や長期研究が課題とされた。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
