腕の裏がたるんで見える夕方に、筋トレで筋肉が横へ膨らむのかを、測った場所から分ける。収縮中の厚みと横方向のひずみを出したのは下腿の研究で、上腕の突然の膨らみは腱が切れたあとの輪郭だった。不安定な条件で動いたのは、二頭筋と三頭筋の活動の差である。
肘を伸ばして重りを戻すとき、腕の裏の輪郭はどう動くだろう。ノースリーブで鏡の前に立つと、筋トレで横へ膨らませれば形が変わるのか、と気になる。その問いに対して、収縮中の厚みの変化と横方向のひずみを数字で出しているのは、腕の裏の上腕三頭筋ではない。ふくらはぎ側の下腿三頭筋と、かかとのアキレス腱である。上腕に「膨らみ」と付いた記録は、腱が切れたあとの輪郭に寄っている。
縮んだ力こぶの見た目を、筋肉の体積が増えたことと読まない話は、「腕の筋肉は縮むとなぜ膨らむ？力こぶの見た目を筋体積の増加とは読まない」に譲る。収縮中の形が、縮む速さまで変えるかは、「運動が起こるメカニズム、筋トレ中に膨らむ筋肉は形でも縮む速さを変えるのか」に譲る。重りへ意識を向けると筋活動が変わるかは、「二の腕の筋トレは筋肉に意識を向ける？重りへの集中で変わる筋活動を研究で読む」に譲る。ここから先は、横方向のひずみと厚みがどの筋肉で測られ、腕の膨らみという言葉がどの出来事を指すかである。
下腿の厚みは、膝の角度を変えて周囲の力の出方をずらしても、ヒラメ筋の活動をそろえれば変化量は動かなかった。横方向のひずみは、関節を固定した足の踏み込みで、腱の近位に出ている。上腕の突然の膨らみは、上腕二頭筋腱の断裂の手がかりとして書かれている。筋トレの統合が上腕二頭筋と上腕三頭筋で比べたのは、不安定な条件での活動の差であり、短くなった長さと厚みの対応表ではない。[3][7][6][1][4][20]
下腿の厚みは、腕の裏のたるみを埋める数字ではない
上腕三頭筋は、腕の裏側で肘を伸ばす筋肉である。下腿三頭筋は、腓腹筋とヒラメ筋からなるふくらはぎ側のまとまりで、英語のつづりがどちらも triceps になる。腕の裏を調べたつもりで開いた論文が、足首の底屈を測っているのは、この同名のすれ違いである。袖のたるみへ、ふくらはぎの厚みをそのまま移植はできない。
骨格筋は収縮すると形を変える、と形状の研究は書き出している。形の変化が機能へどう効くかの知見は、これまで主に、最大まで活動させた摘出筋の実験から来ている。生体内では、ある筋肉が縮んで形を変えると、隣の筋肉へ押し付ける力も変わる。周囲の力学が変わったとき、自分の膨らみ方が変わるのかは、分かっていなかった。[3]
そこで著者らは、膝の角度を変えて腓腹筋の力学的な貢献をずらし、等尺性の足底屈、つまり関節の角度を固定したまま踏み込む収縮のなかで、下腿三頭筋の厚みの膨らみが変わるかを見た。負荷は一気に最大へ飛ばさず、徐々に力を上げるランプ状の収縮である。Bモードの超音波で形を撮り、表面筋電図で内側腓腹筋、外側腓腹筋、ヒラメ筋の活動を取っている。摘出筋を最大まで効かせた実験とは、活動の強さも、周囲に筋肉が残っていることも違う。対象は人の下腿であり、18〜39歳の女性の上腕の厚みへ直接当てはめる研究ではない。[3]
結果は、ヒラメ筋の活動水準をそろえると、膝の角度は下腿三頭筋の形状変化（厚み）の大きさに影響しなかった、である。膨らみが消えた、とは書いていない。変化量の大きさが、膝という周囲の条件では動かなかった、という読みである。膨らみ方のパターンには、人によるばらつきが大きく、とくに膝を曲げた姿勢で目立った。著者らは、膨らみと活動戦略の関係は単純ではなく、人と筋肉による力学的性質の差が関わるかもしれない、と示唆している。生体内で下腿三頭筋どうしがどう膨らみ合うかを示したうえで、三次元の変形と力の産生は今後の課題だ、とも書いている。[3]
キックバックで肘を伸ばした夜の鏡は、この手続きの外にある。測られたのは足首を固定した踏み込みであり、腕の裏の一周でも、何週間かの周径でもない。膝を深く曲げた種目のほうが筋肉は横へ大きくなる、と下腿の結果から借りることもできない。活動をそろえたうえで、角度は厚みの変化量を動かさなかったのだから。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
膝の角度は周囲をずらす操作で、個人差の方が大きく残った
膝を伸ばすと腓腹筋は長さを保ちやすく、膝を曲げると腓腹筋は緩み、ヒラメ筋の分担が相対的に前へ出る。この研究が膝を動かしたのは、トレーニング種目の優劣を決めるためではない。周囲の筋肉の力学、論文の言葉では収縮環境を変えるためである。孤立した最大活動の実験では見えなかった、隣り合う筋肉の押し合いを、人の脚で見ようとした。[3]
厚みの変化量に膝の影響が出なかったことと、膨らみ方の個人差が大きいことは、同時に置いて読む。平均の変化量が角度で動かなくても、膝を曲げた姿勢では人ごとのパターンが割れる。同じ足底屈を頼まれても、厚くなり方の地図は一人ひとりで違う、という含みである。著者らは、その割れを活動の戦略と結び、力学的性質の差かもしれない、と書いている。原因を一つに確定した試験ではない。[3]
したがって、スタジオの鏡で「今日は横に張った」「今日は平らだ」を、膝の角度のせいだけにしない。この論文が角度について言えたのは、ヒラメ筋の活動をそろえた等尺性の足底屈では、厚みの変化量の大きさは膝で変わらなかった、という範囲である。張りの有無を、腕の裏のたるみが埋まった証拠へ読み替える段には、筋肉の場所からして乗っていない。[3]
最大まで効かせた摘出筋の形と、徐々に力を上げる生体内の形は、別の条件である。論文は前者の知見がこれまでの主流だったと述べ、後者を人が行う足底屈で取りにいった。ランプ状であること、表面の筋電図と超音波を併用していることまでが、この厚みの読みの条件になる。ダンベルの回数へ、条件を落とさずに持ち帰ることはできない。[3]
横に5.0パーセントひずんだのは、腱の近位である
厚みそのものではなく、横方向のひずみをパーセントで出しているのは、アキレス腱の三次元超音波である。男性6人、女性5人、年齢は27±5歳。足関節の位置を固定し、その姿勢での最大随意収縮の50パーセントで下腿三頭筋を縮めている。安静時と収縮時に、自由腱と近位のアキレス腱を、手で走査する三次元超音波で再構成した。男女を合わせた下腿の結果を、18〜39歳の女性の腕にそのまま当てはめることはできない。[7]
アキレス腱はしばしば、下腿三頭筋と直列の一本のバネとして扱われ、硬さも一様なフックのばねにモデル化されてきた。自由腱と近位腱は構造が違い、弾性も違ってよいはずだ、とこの研究は問題を置いている。固定端の最大下の収縮で、二つの部位の伸びが同じかを見た。[7]
自由腱の長軸方向のひずみは5.2±1.7パーセントで、近位腱の2.6±2.0パーセントより有意に大きかった。Pは0.03である。近位腱の長軸方向のひずみが小さいことと、横方向、つまり長軸に直交する方向のひずみが5.0±4パーセントと大きかったことは、著者らのなかで結ばれている。近位腱の横ひずみは、下腿三頭筋が収縮して膨らむためだろう、と書いている。膨らみの程度が、近位腱の弾性挙動に影響しうる、とも。[7]
5.0のうしろの±4は、平均と同じ桁で広い。11人の最大下、関節固定の足底屈から出たばらつきであり、あらゆる腕が収縮のたびに5パーセント横へ太る、という定数ではない。それにこの横ひずみの測定対象は、筋肉の腹の厚みではなく、腱の近位である。筋肉が膨らんだことが腱を横へ押した、というつながりを著者らは、おそらくそうだ、と置いている。この横ひずみは、上腕二頭筋の筋束長と上腕の厚みを組にした数字ではない。測っているのは、近位の腱が長軸と直交する方向へどれだけひずんだかである。[7]
固定した関節角度での50パーセントは、肘を振り切るカールでも、腕の裏を伸ばし切るキックバックでもない。関節を止めたまま力を出す収縮である。筋腱全体の端から端は、関節が動く分だけは伸び縮みしない。その制約のなかで、自由腱は長軸に5.2パーセント前後ひずみ、近位は長軸より横へひずんだ。歩行やダンベルの可動域へ、この一対のパーセントをそのまま貼らない。[7]
数字で読む腕の裏の膨らみ
下腿三頭筋の等尺性足底屈では、ヒラメ筋の活動が同じなら、膝の角度は厚みの変化量に影響しなかった。膨らみ方の個人差は、膝を曲げた姿勢で大きかった。[3]
男性6人、女性5人、年齢27±5歳。関節を固定し、最大の50パーセントで足底屈した。自由腱の長軸ひずみは5.2±1.7パーセント、近位腱は2.6±2.0パーセントで、Pは0.03。近位腱の横方向ひずみは5.0±4パーセント。[7]
歩行では若い群23.9±4.3歳、高齢群69.9±2.6歳。高齢群のモーメントアームと蹴り出しのピークモーメントは、いずれも若い群より11パーセント小さかった。二つの変化のr2は0.38、pは0.01未満。同じ足首角度で、負荷によりてこが有意に増えたのは若い群だけだった。[6]
51歳はクライミング中に左の長頭腱が切れ、72歳は草刈りの3日後に右上腕が明らかに膨らんだ。突然の上腕の膨らみは、腱断裂の手がかりだとされている。[1][4]
39歳は肘90度の挙上で両側の遠位腱が同時に切れ、筋腹の輪郭が膨らみ、回外の力が著しく落ちた。修復から2年後、労働とスポーツに戻り、結果に満足していた。[2]
不安定な練習と安定な練習を比べた28研究、579人。上腕二頭筋の活動の標準化平均差は0.52、上腕三頭筋は0.24。ヒラメ筋は0.65、脊柱起立筋は0.60で、腕の裏だけの表ではない。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
