左利きは創造的だという通説は、拡散的思考の検査では残らなかった。触覚の精度に系統的な左右差はなく、人の右利きの偏りは脳の大きさと二足歩行で説明が変わる。言語を進化の圧力とする提案と、手術で利き手側がずれる観察を、才能の説明書とは別の測定として読む。
工作机でハサミを左手に持つと、血液型を聞かれた。O型なら大雑把、A型なら繊細、という説明書が、利き手の横にすでに置いてある。検索の語は、その説明書の続きを一枚で欲しがる。
才能の話として読むと、研究の結果は別の棚に出る。左利きや混在の利き手が右利きより創造的だという証拠はなく、拡散的思考の標準的な検査の一つでは右利きのほうが高かった。健康な人の触覚でも、両手の空間的な精度に系統的な差は見いだされていない。人の右利きが霊長類の中で外れ値に見える偏りは、脳の大きさと四肢の比を入れると吸収される。言語が右手の身振りの偏りを強めたという提案、診断群によって向きの違う割合、執刀する人の利き手側でずれる手術の角度は、それぞれ別の測定である。[9][2][4][17][10][3][6]
血液型で性格の境目を作る問いは、既存記事「血液型の性格説は境目を強く見せる？分類を人の本質として受け取る心の働きを読む」に譲る。IQ、寿命、人口に占める割合は、既存記事「左利きの特徴は本当か、天才説のIQと短命説、10人に1人という数字を大規模研究で読む」に譲る。こちらは、才能の説明書にされがちな特徴を、感覚と、種としての偏りと、診断の割合と、手術の手に分けて読む。
書く手の好みと、測る技能は別の特徴である
利き手は一枚の札に見える。臨床神経学の概説は、これを二つの形に分けている。手の好みは、書くことのような巧みな動作で、どちらの手を使いたいかという主観的な好みである。手の技能は、好みとは別に、客観的に測る側として置かれる。左利き、右利き、混在という区分は、質問紙や検査の結果から決めるものとして、同じ章が扱い方を提案している。[7]
書く手を聞いただけで、技能の左右まで知ったことにはならない。概説が渡しているのは、評価に使う質問紙と検査の見取り図であり、生活の合格点ではない。好みの自己申告と技能の測定は、別の欄に残す。[7]
利き手は、運動の左右差の一つの形にすぎない。足の好みとの関連、脳の活動との関連、そして大脳皮質、皮質下、小脳、脊髄という複数の水準の構造との関連が、同じ章に並ぶ。言葉をどちらの半球で扱うかは、既存記事「左利きの脳は言葉も右側で扱う？利き手と一致しない言語の左右差を研究で読む」に譲る。足の診断の中身は、当特集の「利き足の診断は利き手から決まるか？蹴る側と混在、支える足を分ける」に譲る。認知の能力との関連も、評価の話題に入っている。[7]
利き手の矯正を臨床研究でどう置くかも、章の範囲に入る。章の結びは、研究と実践に利き手を入れる重要性である。評価の二層を残し、矯正の手順はこの文章から起こさない。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
創造性の高さは、左利きの特徴として残らなかった
左利きは創造的だ、という結び付きは、雑談だけにあるわけではない。科学の文献でも語られ、右利きの人も左利きの人も、そう信じやすい。質的なレビューと、それを支えるメタ分析は、その信念を拡散的思考の検査と、創造的な職業の割合に当ててみた。拡散的思考とは、一つの課題から多様な答えを広げる思考のことである。[9]
結果は、信念の向きと揃わなかった。左利きや混在の利き手が、右利きより創造的だという証拠は見つからなかった。それどころか、拡散的思考の標準的な検査である代替用途テストでは、右利きの得点が統計的に高かった。代替用途テストは、一つの物の普通でない使い道を挙げる課題である。ここで高いことを、人生の全般が創造的だという意味へ、レビュー自体は広げていない。[9]
職業の側は、一枚の適性にならない。左利きと混在は、美術と音楽では多い可能性がある。創造的な職業の全体では、むしろ少ない。多い場所と少ない場所が同時にあるので、一部の分野を職業全体へ滑らせない。[9]
機構の話も、結果の話と分けておく。創造性の神経理論の中には、利き手と創造性が結び付くとしてもおかしくない道筋があると、著者らはいう。理論が道筋を用意できることと、検査と職業の集計がその道筋を支持することは、別だった。著者らの結論は、利用できる経験的証拠はその信念を支持しない、というものである。[9]
ハサミを左手で持てば発想が柔らかくなる、という工作机での会話は、このレビューの前では長続きしない。物語を信じているのは左利き側だけではない。右利きも同じ物語を持ち、代替用途テストの向きは逆のまま残る。[9]
触れた位置の細かさは、利き手側が勝たない
感覚のほうも、利き手の物語に回収されやすい。字を書く手が、触れた位置も細かく分かる手だ、という期待である。空間的な触覚の精度、つまり皮膚のどこを触られたかを見分ける細かさを、両手で比べた研究の系統的レビューとメタ分析がある。痛みや温度の強さ全体を、この一語に含めない。[2]
2024年9月に PubMed と Scopus を検索し、85本の論文から107の標本、合計4,949人が入った。対象は健康な人である。18〜39歳の女性だけの結果として、そのまま当てはめることはできない。全体の効果量、Hedges の g は -0.021、95%信頼区間は -0.070 から 0.028 で、ゼロをまたぐ。平均では、どちらかの手が系統的に優れるという証拠は得られなかった。[2]
差を説明しそうな要因も、平均を動かさなかった。精神物理学的な課題の種類、年齢、地理的な場所である。いっぽう結果の異質性は大きかった。系統的な差は見いだせず、研究ごとの散らばりは残っている。[2]
著者らは、結果を運動の機能と体性感覚の結び付きへ戻して論じている。体性感覚とは、皮膚や体から届く感覚のことである。好みの強い手が触覚の空間精度まで強い、という対応は、この統合の平均からは支持されない。散らばりが大きいので、一つの実験室の左右差を全員の皮膚へ写すこともできない。[2]
右利きの偏りは、脳の大きさを入れると外れ値でなくなる
人の右利きは、霊長類の中では外れ値に近い。41種の真猿類、個体数の合計2,025を、系統比較とメタ分析で見た研究は、方向の指標である平均利き手指数 MHI と、強さの指標である平均絶対利き手指数 MABSHI の両方に、有意な系統シグナルを認めた。系統シグナルとは、近縁な種ほど値が似る傾向のことである。その期待に照らしても、ホモ・サピエンスの右向きの偏りと強さは例外的だった。人口レベルで右利きがほぼ普遍的であることは、この研究が人の出発点に置いている。対象は人を含む霊長類の種間比較であり、18〜39歳の女性個人の特徴を直接説明する結果ではない。[4]
例外は、変数を足すと消える。脳の大きさに当たる頭蓋内容積と、intermembral index をモデルに入れると、人の外れ値は消えた。intermembral index は、前肢と後肢の長さの比である。著者らは、二足歩行と脳の解剖学的な拡大を、人間に特有の左右差の主な要因と見ている。強い利き手の偏り、つまり MABSHI の高さは、ホミニンの進化の早い時期に現れた。方向の偏りである MHI が突出したのは、ホモ属の出現とともにだった。ホミニンとは、人と、その側に続く化石の人類を指す。[4]
これは、いまの左利きの個人が劣るという結果ではない。種としての右向きが、なぜこれほど強いかを、他の霊長類との比較で説明しようとした研究である。生態の側にも、霊長類全体の利き手を形づくるパターンがある、と著者らは枠を残している。2,025という数は人だけの人数ではなく、41種を合わせた個体数である。外れ値が消えたとは、右利きそのものが消えたという意味ではない。[4]
数字で読む左利きの特徴
-0.021：健康な人の両手で触覚の空間精度を比べた統合の効果量で、95%信頼区間は -0.070 から 0.028 だった。[2]
4,949人：上の統合に入った人数で、85本の論文から107の標本を集めた合計にあたる。[2]
2,025個体：41種の真猿類で、利き手の方向と強さを比べた系統比較の個体数を指す。[4]
1.46：精神と神経発達の診断をまたいだとき、症例側の非右利きのオッズ比にあたる。95%信頼区間は 1.35 から 1.59。[10]
0.90：認知症の人について、非右利きであるオッズ比で、対照より低い。95%信頼区間は 0.83 から 0.97。最大の研究を外すと有意ではなくなる。[3]
-2.37度：人工股関節の前捻角について、執刀する人の利き手側と非利き手側の平均差だった。95%信頼区間は -3.82 から -0.93。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
