岩盤浴やサウナで汗をかくと、血液の水分は減るだけなのか。加温直後に血漿量が減る研究と、暑さに繰り返し触れた後に増える研究を、測った時点と対象から読み分ける。女性の試験や飲水できる条件の結果も確かめ、頻度を増やせばよいのか、むくみの変化と同じ意味なのかを考える。
サウナを出た直後の採血と、繰り返し利用した後の採血。血液の水分は、どちらでも減っているのだろうか。若い男性の反復サウナ研究では、利用直後の減少と、一連の利用後の増加がともに観察された。18〜39歳の女性でも同じ変化になるかは、この男性の結果だけでは判断できない。[18]
答えの芯は、いつ測ったかにある。血漿量とは血液の液体部分の量を指す。暑さへの反応を扱ったレビューは、その量が繰り返しの加温で増えることを、暑さに慣れる際の主要な適応として位置づけている。発汗中の変化と、慣れた後の状態を分ける必要がある。[6]
ただし、サウナで得られた結果を岩盤浴の通い方へそのまま移すことはできない。「岩盤浴と湯船は同じ温度なら同じ負担？水圧と心臓へ戻る血液の違いを読む」には加温方法と循環の違いを譲り、ここでは直後、回復中、繰り返した後という時間の違いを追う。血漿量の研究から、岩盤浴の最適な頻度やむくみ改善まで決めるのは飛躍である。[6][7]
汗をかいた直後と、慣れた後は別の採血である
時間を分ける意味がよく見えるのは、健康で活動的な若い男性を対象にした反復サウナの研究だ。対象は20〜23歳の16人。1日か2日おきに計10回のサウナに入り、最初と最後の利用の直後には発汗に伴う血漿量の減少が認められた。一方、一連の利用を終えた後には、適応として血漿量が増えた。男性のみを調べた結果なので、18〜39歳の女性への適用には女性を対象とした検証が必要だ。[18]
重要なのは、最後の利用でも直後には減っている点だ。「慣れた人なら、汗をかいても減らない」という読み方にはならない。繰り返した後に増えることと、その日の加温で減ることは、同時に成立しうる。毎回の直後の測定だけを集めれば、後から生じる適応を見落とす。反対に、適応後の結果だけを取り出せば、加温中の負担を見落とす。[18]
この研究の環境は平均90±2°C、湿度5〜16%で、各回は15分の加温を3回、その間に2分の冷却を挟む設定だった。これは結果を理解するための実験条件であり、一般の利用者に同じ入り方を勧める数字ではない。対象の年齢と性別、繰り返した間隔、温湿度まで伴った結果として読むべきである。[18]
研究の見出しだけを並べると、「汗で減る」と「暑さで増える」は正反対に見える。だが実際には、時計の針が違う場所を指している。研究を比較するときは、効果があったかを読む前に、利用直後なのか、翌日なのか、反復期間の後なのかを確かめたい。[14][18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
直後の減少は、汗の量だけでは説明しきれない
では、直後の血漿量は、体重が減った分だけ小さくなるのか。体力のある成人12人、うち女性5人と男性7人が参加した無作為順の比較試験は、その単純な見方に待ったをかける。運動して加温する条件と、受け身で加温する条件を設け、それぞれで脱水させる場合と体重減少を防ぐ場合を比べた。男女混合の集団で得た結果であり、18〜39歳の女性だけの反応としては扱えない。[8]
体重減少が2%以内の段階では、能動的な加温でも受動的な加温でも、血漿量は約10%減り、血漿浸透圧は約4 mOsmol/kg上昇した。浸透圧は、ここでは血漿の濃さをみる指標である。研究者は、血漿量を減らす主な要因は、脱水の追加的な影響より加温そのものだったと結論づけている。[8]
つまり、汗として体外へ出た水の量だけを数えても、血管内で起きた変化を十分には表せない。この試験では、体重が大きく減らないようにした条件も比較に入れているからこそ、加温と脱水を区別する視点が生まれる。「汗をかいた量」と「血漿量の減り幅」を同じ数字として扱わないことが大切だ。[8]
さらに、体重が3%減った時点では、受動的な加温による血漿量の減少は、運動による加温のおよそ2倍だった。軽い脱水の段階で近い反応だったことは、より進んだ段階でも同じだという保証にはならない。この3%も、目指す減量幅ではなく、実験が比較した時点を表す数字である。[8]
回復の場面も興味深い。参加者は加温後、温度を管理した環境で軽食をとり、水とスポーツ飲料を自由に飲める状態で2時間過ごした。その結果、体重の減少分が完全には戻っていなくても、血漿量は回復した。体重と血漿量は、減るときも戻るときも、必ずしも同じ歩幅ではない。[8]
この結果を「体重が戻らなくても、もう十分に回復した」と読み替えるのは早い。測定された血漿量が戻ったことと、体の状態をひとまとめに評価することは別である。利用後の体重だけで血管の中身を推定しない、というのがこの比較から持ち帰れる範囲だ。[8]
数字を並べる際には、分母にも気をつけたい。体重の変化率は体重を基準にし、血漿量の変化率は血漿量を基準にしている。試験で示された体重減少2%以内と血漿量約10%減少を、同じ水分の割合として引き算することはできない。見た目には同じ百分率でも、何に対する割合なのかが異なる数字なのだ。[8]
また、この試験は受動的な加温と運動による加温を、脱水させる場合と体重減少を防ぐ場合の組み合わせで比べている。普段の施設利用をそのまま再現するより、加温の仕方と脱水の寄与を分けるための比較である。生活へ持ち帰るなら、研究の負荷を再現することより、自分が読んだ数字がどの条件の結果なのかを整理するほうが先になる。[8]
暑さへの慣れで増える量は、条件によって違う
暑熱順化とは、繰り返し暑さに触れることで、暑さへの耐性などに関わる生理的・心理的な適応が生じることだ。レビューでは、暑い環境での運動、温水への浸漬、サウナなどの熱い空気への受動的な曝露が扱われている。血漿量の増加は、その適応の主要な要素であり、心拍数の低下や熱を逃がす能力に関わると整理されている。[6]
ただし、増える幅を誰にでも共通する値にすることはできない。よく鍛えられた男性自転車選手7人を追った研究では、普段の練習直後にサウナを加えた。35日間の観察のうち、練習のみの基準期間、サウナを加える期間、その後の練習期間を設け、座って安静にした状態の採血から変化を調べている。男性競技者の結果を、18〜39歳の女性の日常的な利用へそのまま当てはめることはできない。[1]
サウナは87°C、相対湿度11%で30分という設定だった。血漿量の増加は4回の曝露後に最大となり、基準期間に比べて17.8%増加、90%信頼限界は7.4〜29.2%だった。目を引く数字だが、人数は少なく、対象は練習を積んだ男性選手であり、練習直後の追加加温という条件も付く。[1]
17.8%を岩盤浴の宣伝文句に移すと、この条件がすべて消えてしまう。「4回通えば同じだけ増える」という利用回数の約束にはできない。ここで分かるのは、特定の選手たちで、反復加温に伴う増加が観察されたことだ。回数の数字を読むときは、誰の、何を終えた後の、どの加温かまで戻る必要がある。[1]
この研究では起床時の心拍数なども調べたが、個人ごとの血漿量の変化と心拍指標の変化との関係は明確でなかった。脈が落ち着いたから血漿量も増えたはず、という自己判定には使いにくい。身近に測れる値と、知りたい値があるからといって、前者を後者の代役にはできないのである。[1]
信頼限界にも役割がある。17.8%という中心の数字だけなら、一定の変化が全員に生じたように見えやすい。しかし研究は7.4〜29.2%という幅も示している。この幅を添えて読むと、中心の値だけで将来の自分の変化を言い当てようとする読み方から離れられる。研究が示した推定の幅と、個々の利用者への約束は同じものではない。[1]
さらに、同研究の主題には、心拍数や心拍変動から血漿量の増加を追えるか、という測定上の問いもあった。心拍変動は心拍の間隔の揺れを表す指標だが、血漿量の追跡に使えるかは不確かだった。暑さに触れて複数の値が変わることと、それらが個人の中で対応して変わることは別である。研究者が一緒に測ったからといって、互いに交換できる指標にはならない。[1]
実験では安静に座った採血という測り方も定められていた。サウナ室で感じる動悸や、退出後の爽快感といったその場の実感を扱う測定ではない。どんな感覚だったかを思い出すことと、同じ条件で血漿量を比較することを区別しておくと、体感から実験の数値へ急いで飛びつかずに済む。[1]
数字で読む、血漿量の時間差
16人の若い男性：反復サウナの研究で、利用直後の減少と一連の利用後の増加がともに観察された。[18]
約10%減少：12人の比較試験で、体重減少2%以内の段階にみられた血漿量の変化である。[8]
17.8%増加：男性自転車選手7人での最大の変化。90%信頼限界は7.4〜29.2%だった。[1]
9±7%対1±5%：女性9人の試験で、暑熱順化前の加温条件によって異なった血漿量の増加である。[2]
4%：加温方法を比べた試験で、暑熱下運動が対照条件を上回った血漿量の増加幅である。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
