HIIT後に眠いと感じたとき、眠気、疲労感、注意力を同じものとして扱ってよいのか。睡眠制限中の運動、継続したトレーニング、疲労後の認知課題を比べ、実感と成績のずれを読む。運動前の睡眠と終了後の変化を別々に残し、次の予定を考えるための記録の視点を示す。
最後のインターバルを終え、シューズを脱ぐ。脚は重いのに、頭は妙にすっきりしている。逆に、着替えた途端に眠くなり、帰宅後に開くつもりだった仕事の画面が遠くなる。HIIT後の記録を「疲れた」の一言で閉じると、この違いが消えてしまう。
答えの芯は、眠気の実感だけで注意力の戻りを決めないことである。健康な若い男性を調べた研究では、運動を継続した後に注意課題の速さや誤りが改善しても、本人の眠気には差がなかった。一方、睡眠を制限した期間に高強度の運動を加えても、反応の遅れを補えなかった研究がある。いずれも健康な若い男性の研究であり、18〜39歳の女性への適用には、女性を対象にした検証が必要である。[5][3]
したがって「眠いのは運動が効いた証拠」「すっきりしたから頭も回復した」とは決められない。ここでは、眠気、頭の疲れ、刺激への反応を別の欄に置いて考える。HIIT後の眠気の原因をひとつに断定するより、運動前から持ち込んだ睡眠の条件と、終えた後に変わった感覚を分ける読み方である。[3][5][8]
眠い、頭が疲れた、反応が遅いは別の記録になる
研究で使われる「注意力」は、日常の「今日は集中できる」とぴったり重なる言葉ではない。たとえば精神運動覚醒検査は、刺激に反応する課題によって、注意を保つ働きを調べる検査である。睡眠制限と運動を組み合わせた研究では、この課題の反応時間と、質問票による疲労や気分を別々に測っている。[3]
反応時間は刺激に答えるまでの長さ、眠気は本人が感じる眠たさである。この区別が役立つのは、違う指標が同じ方向へ動くとは限らないからだ。健康な若い男性を対象に継続的な運動を扱った研究では、注意課題で改善があっても、主観的な眠気や日中の短い居眠りには差が出なかった。18〜39歳の女性でもこのずれが生じるかは、別に確かめる必要がある。注意課題の成績を眠気の代わりにすることも、その逆も慎重であるべきだ。[5]
さらに、頭がくたびれたという精神的疲労と、眠ってしまいそうな感覚も同じ欄に押し込めないほうがよい。活動的な男性が精神的に疲れた状態で運動した実験では、運動後に本人が評定した精神的疲労が下がっている。だが、そこで得た精神的疲労の点数を、そのまま注意力の回復量と読むことはできない。どの働きを測ったかが、結論の行き先を決める。18〜39歳の女性での精神的疲労の変化は、この男性の結果と分けて検証する必要がある。[8]
記録するなら、「眠い」「考えるのが面倒」「脚が重い」と、実際に感じた言葉を残すところからでよい。これは診断用の分類ではなく、後で自分の文章を読み返すための整理である。「だるい」の中身を決めつけず書いておけば、眠くはないが書類を読む気にならない日と、目を開けているのがつらい日を混ぜずに済む。研究が複数の指標を使い分ける考え方を、手帳に借りるのである。[3][5][8]
既存記事「運動中の集中力は速く答えればよい？反応時間と間違いの数を別々に確かめる」には、運動中の速さと正確さの問いを譲る。ここで扱うのは、終えた後の眠い実感を、注意力や睡眠の履歴とどう並べるかである。心拍の戻り方や運動後の食事も別の問いであり、眠気の欄だけで代用しない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
睡眠不足をHIITで帳消しにはできなかった
睡眠の条件がはっきりした研究から読むと、運動後だけを眺める難しさが分かる。健康な若い男性24人を、通常の睡眠、睡眠制限、睡眠制限に高強度インターバル運動を加える条件に分け、5夜の介入を行った研究がある。実際の睡眠時間は、通常条件で一晩449±22分、制限条件で230±5分、運動を加えた制限条件で235±5分だった。18〜39歳の女性に同じ結果が生じるかは、この男性の比較だけでは判断できない。[3]
運動を加えた条件では、その期間に高強度インターバル運動を3回行った。それでも、睡眠制限だけの条件と運動を加えた条件の両方で、注意課題の反応時間が延び、日々の質問票で疲労が増えた。気分の総合的な乱れも両条件で増えており、この組み合わせでは、睡眠不足による気分や注意力への不利益を運動は軽減しなかった。[3]
ここでの大切な限定は、「睡眠制限のある期間に運動を加える」という比較である。十分に眠った人が普段のHIITを終えたとき、必ず反応が遅くなると証明した研究ではない。また、運動が睡眠不足の悪影響をすべて増やしたという意味でもない。著者らの結論は、この条件で運動による埋め合わせを認めなかった、という範囲に置く必要がある。[3]
夜更かしした翌日に「強く動けば目が覚めるはず」と予定を組むと、眠る時間と運動する時間を交換可能なものとして扱ってしまう。この研究は、その交換を支持しない。実生活の記録でも、終了後の眠気だけを採点する前に、前の夜の睡眠を別欄に置きたい。運動の前からあった条件を、運動で新しく起きたことと混同しないためだ。[3]
たとえば、同じレッスンを受けたつもりでも、残業の続いた週と休めた週では出発点が異なる。帰宅後に眠くなったという一文には、その出発点が入っていない。研究の睡眠時間を自分の合格基準にする必要はない。自分が眠った時間と、運動前にも眠かったかを書き添えるほうが、研究の比較のしかたに近い記録になる。[3]
睡眠制限の研究で反応時間が延びたという結果には、遅れの平均が日常のどの作業にどれほど響くか、という別の問いも残る。ここで、実験の有意差から「仕事ができない」とまで話を飛ばす必要はない。研究が示したのは、決まった検査で測った注意の変化である。日常の記録は、その検査と同等の判定をするためではなく、眠い日がどんな予定と重なっていたかを把握するために使う。[3]
続けた運動で注意は良くても、眠気は変わらないことがある
別の方向の結果もある。健康な若い男性16人を対象に、7週間の中強度運動と高強度インターバル運動のトレーニングを行い、40時間の全断眠中の認知機能を調べた研究である。普段の睡眠を少し削る条件ではなく、眠らずに過ごす条件であり、運動もその場で追加しただけではない。18〜39歳の女性にも同じ注意機能の変化があるかは、女性での検証が必要になる。[5]
トレーニング後は、断眠中と回復の睡眠を取った後に、注意課題の誤りが減り、速さが増した。一方、反応を抑える働きを調べる課題や、情報を一時的に保持しながら使う作業記憶の課題には差がなかった。主観的な眠気と日中の短い居眠りにも差は認められなかった。[5]
著者らは、運動トレーニングが持続的注意の低下を抑え、その作用が回復睡眠後にも続いたと結論している。ただし、認知機能のすべてを守れたとは述べていない。眠気が変わらないのに注意課題で改善があったことと、別の認知課題では改善がなかったことを、一緒に受け取る必要がある。[5]
この結果を、先の睡眠制限研究と勝ち負けにしない。対象人数、眠らない条件、運動の積み重ね方、測った働きが違うからだ。「睡眠不足のときの運動」という大きな箱に入れれば、片方は効き、片方は効かなかったように見える。しかし、今から行う運動で不足分を補う問いと、あらかじめ続けた運動で注意の保ち方が変わる問いは異なる。[3][5]
この区別は、運動後の日記にも使える。今日の運動が終わった直後の感想と、最近運動を続けられているかという履歴は、別の情報である。「運動を続けているから眠くならないはず」と自分を採点する必要はない。眠さが残っていても、研究では別の働きが異なる経過を示している。逆に、眠さが少ないという感想だけで、作業記憶まで万全だと保証することもできない。[5]
また、トレーニング研究で注意課題の速さと最大酸素摂取量などに相関があったことは、関連を示す結果である。この研究では最大酸素摂取量や最大有酸素パワーと、注意課題の速さとの正の相関が認められた。関連があるからといって、体力の数字を上げた分だけ注意力が同じ割合で戻る、と読むことはできない。継続による介入の結果と、指標同士の相関を分けることも、研究を生活へ持ち込む際の大切な手順になる。[5]
運動後に眠くなった日を、トレーニングの失敗の日として数える必要もない。注意の一部を守る結果と眠気が変わらない結果が併存するなら、感想だけで運動の価値を丸ごと採点するのは難しい。ただし、その難しさを理由に眠気を押して予定を進める必要はない。記録の目的は自分の感覚を論破することではなく、同じ言葉に違う状態を詰め込まないことである。[5]
数字で読むHIITと注意力
24人：睡眠制限と高強度インターバル運動を組み合わせた研究の、健康な若い男性の総数である。[3]
5夜と3回：睡眠制限の介入期間と、その期間に加えた高強度インターバル運動の回数を表す。[3]
16人と7週間：断眠中の注意機能を調べた運動トレーニング研究の対象人数と実施期間である。[5]
40時間：そのトレーニング研究で用いた全断眠の長さであり、日常で試す目標ではない。[5]
12人：精神的疲労を誘発した後に、運動と休息を比較した実験の活動的な男性の人数である。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
