ピラティスの靴下選びで、ウールや吸湿緩衝という言葉を足の蒸れの答えにしない。羊の毛の性質、前腕へ短く当てた布の湿りの感じ方、壁の断熱材が湿度を抱える話、室内の湿度を変えた吸着を分けて読む。名前と実験の対象がずれたとき、レッスン前に何を自分の足で確かめるかが分かる。
靴下を脱いで、足先と布を別々に触ってみる。足は湿っている気がするのに、布は思ったほど濡れて感じない。「ウールなら蒸れないのか」。ピラティスの支度で迷うとき、繊維の名前だけでは、この感覚のずれまで説明できない。
預けないほうがよい。羊の毛をまとめた総説は、断熱、水分を緩衝する力、燃えにくさ、土に還ることを、この繊維が尊ばれる理由として並べている。同時に、繊維のばらつきが用途を妨げ、他の繊維との競争を難しくする、とも書いている。緩衝は長所の一覧に入っている。足の靴下の吸う速さとして測られた数字ではない。[3]
もう一つのウールは、羊ではない。突き固めた土の壁を模擬した計算では、鉱物のウールを芯にした壁は温度の緩衝にも湿度の緩衝にもならず、室内空気とのエンタルピーのやり取りは版築の壁の4%だった。エンタルピーとは、熱と、水分の出入りが運ぶエネルギーをまとめて見た量である。同じ綴りでも、壁の芯と羊の毛は別の材料である。[1]
吸う速さと乾く速さを分けて支度する話は、既存記事「ピラティス用の普通の靴下は素材も確認、吸う速さと乾く速さを分けて支度する」に譲る。厚みと足の温度と汗の移動は、「マシンピラティスの靴下は厚みで蒸れ方も違うか、足の温度と汗の移動を考える」に譲る。こちらは、緩衝という言葉がどの実験から来たかと、湿って感じる短い接触が何を見ていたかを分ける。
羊の毛の緩衝は、繊維の作りとばらつきの話である
羊の毛は、構造の込み入った天然の繊維で、加工していろいろな製品になる。総説が先に置いた性質は、断熱、水分の緩衝、燃えにくさ、生分解性である。生分解性とは、自然界の過程で分解されていくことである。これらの特徴は、他の多くの天然繊維や合成繊維とは違う、繊維の組み立てと、特化したタンパク質から来る、と著者らはまとめている。[3]
ここで靴下を選ぶ人が受け取りやすいのは、緩衝という言葉の強さである。総説はそれを、羊毛が尊ばれる性能の一つとして書いている。一方で、その直後の筋は褒め言葉ではない。繊維のばらつきが用途を妨げ、他の繊維と競う力を下げる。名前がウールであっても、毛は一本ごとに同じではない、という注意がレビューの出発点に置かれている。[3]
中身は、性質の説明から、その性質を支える構造、形質がばらつく分子の基盤、遺伝のやり方で繊維の質を上げる見通しへと進む。特に目を向けているのは、羊毛ケラチンと、ケラチン関連タンパク質の遺伝子、それらがいつどこで発現するか、繊維の特徴に影響しうる遺伝的な多型である。ケラチンとは、毛や爪を作るタンパク質の仲間である。多型とは、同じ遺伝子に複数の型があることを指す。[3]
改良の手段として挙がるのは、遺伝子の改変と、標識を手がかりにした選抜である。同時に、網羅的な解析から遺伝子と形質の結びつきを読む難しさ、機能まで確かめた標識が要ること、毛の性質と、産肉や繁殖など他の形質とのトレードオフが書かれている。育種は毛だけを良くすれば終わり、という総説ではない。[3]
この一段を、レッスン用の靴下の順位表に読み替えると、総説が置いた範囲を越える。著者らが渡しているのは、繊維の生物学と、羊の改良の土台である。水分の緩衝は、その冒頭で名前の付いた性質である。60分のマットの上で、どの靴下が何秒で汗を抱えるかは、このレビューの問いではない。売り場で「ウールだから緩衝する」と一行に圧縮すると、ばらつきとトレードオフの段落が落ちる。[3]
夜の画面で比較表を作るなら、列は三つで足りる。羊の毛と書いてあるか。緩衝は性質の名前として出てくるか。その文章が、靴下の足まわりを測った試験ではなく、繊維と育種の総説に属するか。三列目で止まることが、この論文の使い方である。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
湿って感じる短さは、前腕に布を当てた試験から来ている
湿りを感じる仕組みを、主観の試験と物理のモデルの両方で見た研究がある。いろいろな含水率の材料を、前腕の内側に短いあいだ接触させ、被験者に湿りの程度を評価させた。皮膚の温度と、布の内側の表面温度も記録している。対象は前腕に布を当てた被験者であり、18〜39歳の女性がピラティスで履く靴下の快適さへ、そのまま当てはめることはできない。吸湿性の高い羊毛の布は、吸湿性の低いポリエステルより乾いていると感じられ、布と皮膚が接しているあいだ、皮膚表面の温度も高く保たれた。[11]
吸湿性とは、ここでは、空気中や接触面の水分を繊維が取り込みやすいことを指す。羊毛は高く、ポリエステルは低い、とその論文は対比している。乾いて感じた側が、水分を抱えない側だった、という読みは、この結果と逆を向く。感じ方は「乾いている」、温度は「皮膚表面が高い」。ここで比べているのは、水分の有無ではなく、含水率を変えた布の感じ方である。[11]
物理モデルは、繊維の吸着と脱着の速度論から組まれ、短い接触のあいだに皮膚と布の境目で何が起きるかを調べるために使われた。速度論とは、どれだけの量が、どのくらいの時間の進み方で移るかを扱う見方である。予測は、主観の答えとも、測った温度とも、よく合った、と著者らは述べている。[11]
合った、という一文が大事である。感じ方だけが独り歩きした試験でも、温度計だけが正しさを引き受けた試験でもない。羊毛が乾いて感じられ、皮膚表面が温かく保たれた、という二つの観察を、吸着と脱着のモデルが同時に追いかけている。湿りの評価を「気のせい」と捨てる根拠にはならないし、「温度が高ければ蒸れていない」と短絡する根拠にもならない。[11]
接触の場所は前腕の内側で、時間は短い。ピラティスで足裏がマットに乗り、靴下が汗を含んだまま何十回も荷重がかかる場面を、この装置が再現したとは読めない。移せるのは、吸湿性の差が、短い接触の感じ方と皮膚表面の温度に同時に現れた、という事実である。ここでの時間の軸は布と前腕が触れるあいだであり、レッスン全体の快適さとは分けて考える。[11]
既存の支度が「吸う速さ」と「乾く速さ」を分けるなら、この試験が分けているのは別のペアである。ペアの片方は、湿っているという評価。もう片方は、接触中の皮膚表面の温度。どちらも、含水率を変えた布を短時間当てた条件の中にある。乾いた棚の靴下を指で触って「乾いている」と感じることは、この試験の手続きではない。[11]
中央線の帰りに、脱いだ靴下が冷たく感じることがある。その冷たさを、この論文の「皮膚表面が高い」の逆、と直結させない。論文の温度は、前腕に布が触れているあいだの記録である。脱いだあとの夜風や、靴の中に残った濡れとは、時計の位置が違う。感じた冷たさはメモしてよい。それを羊毛とポリエステルの温度差の証拠にはしない。[11]
数字で読む緩衝と湿度
12種類の突き固めた粘土で、密度は1490〜2150 kg/m3、空隙率は23.22〜39.99%、比熱は701〜999 J/kgK、熱伝導率は0.523〜1.209 W/mKの幅だった。靴下の厚みではない。[1]
鉱物ウールを芯にした壁のエンタルピー交換は版築壁の4%で、温度や湿度の緩衝としては働かなかった。羊の毛の緩衝能力の4%という意味ではない。[1]
粘土の壁の含水はシミュレーションの5年目までに安定へ向かい、コンクリートは16年にわたって変わり続けた。靴下を何年履けるかという年数ではない。[1]
ニコチンの平衡分配係数は54〜152 m。綿・ポリエステル混紡のカーテンと、カーペットでは、相対湿度が上がると増える傾向だった。[2]
カーペットではアンモニア20 ppmと40 ppmで、相対湿度50%と90%のとき分配係数が14〜40%下がった。相対湿度0%では、その影響は見られていない。[2]
綿は、ポリリシンとカルナウバろう粒子の二層を二回重ねた時点で、長く続く超撥水性を示した。通気と水分の緩衝は保つ、と書かれている。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
