ヨガでお酒を飲みたい気持ちは変わるのか。ヨガそのものの研究がない点を出発点に、マインドフルネスの試験で測った欲求、飲酒量、大量に飲む日の違いを確かめる。短い練習の結果と専門的な再発予防の結果を分け、改善しなかった試験も含めて、晩酌との向き合い方と医療につなぐ視点を整理する。
飲みたい気持ちは残っているのに、飲む量は減る。反対に、その場の欲求が静まっても、その後の飲酒量には明確な変化がない。飲酒リスクのある成人を対象にした短い実験では、こうした食い違いが見られた。[18] 気持ちの静かさだけを採点表にすると、行動の変化を見落とすことがある。
ヨガで晩酌を変えたいと思う人に、最初に伝えたい境界がある。この記事で扱う指定論文に、ヨガのポーズやホットヨガによって飲酒欲求や飲酒量が変わるかを直接調べた研究はない。手がかりになるのは、ヨガではなくマインドフルネスの試験である。[9][18] マットの上で落ち着いた経験と、依存に対する治療の効果は、別々に確かめたい。
ヨガの実感から飲酒の効果へ、飛び越えない
マインドフルネスを使う飲酒支援には、短い指導を試す実験もあれば、再発予防の心理療法と瞑想の練習を組み合わせるプログラムもある。[18][19] 同じ言葉が付いていても、参加者が受ける支援の中身はかなり違う。ヨガのレッスンを受けることと、そのプログラムを受けることを同じ扱いにはできない。
たとえば、フランスの外来患者を追った研究のプログラムは、認知行動療法に基づく従来の再発予防とマインドフルネス瞑想を組み合わせたものだった。期間は8週間で、閉じた集団による8回の支援である。[19] ここから「呼吸を意識すれば同じ結果が出る」とまでは言えない。練習だけでなく、治療の場に通い、専門的な支援を受ける条件も含まれている。
また、飲酒を減らすことに関心のある人と、治療を求めて外来に通う人では出発点が異なる。[9][19] 自分の晩酌と似た場面を見つける際は、手法の名前よりも、誰を対象に、何を比べた研究なのかを先に見る。題名に瞑想とあっても、それだけで自分の生活にぴったりの処方箋になるわけではない。
食べ方との接点も、ここでは絞っておく。今回の研究が主に測ったのは飲酒や欲求であり、つまみの量や食事の速さまで変わるかを確かめた結果ではない。[9][18] 飲酒量が減ったことから、夜の食べ過ぎも減ったと話を延ばさない。飲酒後の空腹感を扱う問いとは距離を置き、飲みたい気持ちと実際の行動の関係に焦点を合わせる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
欲求の減り方と、飲酒量の減り方は違った
最も短い実験を詳しく見よう。飲酒による害のリスクがある68人を、11分間のマインドフルネス指導と、時間などを近づけたリラクゼーション指導へ無作為に分けた試験である。ヨガではなく、注意の向け方を教える実験だった。指導後には自宅などでも使うための簡単な案内があったが、その後の練習は監督も正式な記録もされていない。[18]
指導直後の飲酒欲求は両群で減った。効果の大きさを単位によらず表す指標である効果量dは、順にマインドフルネス群で0.317、リラクゼーション群で0.722だった。ただし、両群の変化の差を検定した値はp＝0.056であり、リラクゼーションのほうが優れると確定した結果としては扱えない。[18] 気持ちがその場で落ち着くことと、特定の方法の優越性は区別する。
一方、7日後に調べた過去1週間の飲酒量は、マインドフルネス群で9.31ユニット減少し、リラクゼーション群では3.00ユニット減少した。群内の変化は前者で統計的に有意、後者では有意でなく、両群の変化の違いも有意だった。前者の効果量dは0.593である。[18] ユニットは論文の飲酒量の単位であり、この数値をそのまま日本の缶飲料の本数に置き換えることはできない。
この実験の面白さは、欲求を最も大きく消した方法が、飲酒量も最も大きく減らしたという単純な並びにならなかった点にある。[18] 晩酌を変えようとした日の評価を「まだ飲みたいから失敗」と決めつけると、別の評価項目を捨ててしまう。欲求と行動を別々に眺める視点は得られる。ただし、欲求を無視すればよいという意味にもならない。
追跡は短い。実験から読み取れるのは短期間の変化であり、同じ指導で長期の再発を防げるかや、治療が必要な人にも十分かは確かめていない。[18] 11分という数字は研究の条件であって、毎日その時間を練習すれば飲酒が減るという保証付きの目安にはならない。
大量に飲む日を、治療後まで追う
飲酒量とひとまとめにせず、「飲む日」「飲む日にどれだけ飲むか」「大量に飲む日」を分けた研究もある。過去3か月に女性は週14杯、男性は週21杯を超える飲酒を報告し、減酒または断酒を希望する21〜60歳の182人（女性48.4%）を対象に、8週間の個別のマインドフルネスに基づく再発予防と、従来の再発予防を比べた無作為化比較試験である。[9] これもヨガではなく、専門的な飲酒支援の比較だ。
治療中は両群とも飲酒が減った。違いが現れたのは、大量に飲む日の経過だった。治療後、マインドフルネスを含む群では改善が維持され、従来の再発予防群では増加に向かう経過があり、追跡時の大量飲酒日は前者で少なかった。[9] その場で欲求が静まるかとは別に、支援が終わった後の生活を調べる意味がここにある。
ただし、あらゆる飲酒指標で一方が優れていたという結果ではない。全体として飲酒の減少は両治療で同程度であり、性別による治療効果の違いは認められず、大麻使用の頻度によって一部の結果が異なった。[9] 参加者の条件によって経過が違うため、大量飲酒日の改善だけを抜き出して、誰にでも強く効く方法と紹介するのは行き過ぎである。
追跡の評価は治療終了後20週と32週にも行われた。[9] 練習を受けている間だけの変化ではなく、支援が終わった後まで見た点が、短い実験との違いである。大量飲酒日が何日分少なくなったかという絶対的な差や、その推定の幅を表す信頼区間は示されていないため、「晩酌が何回減る」と生活の単位へ換算することは控える。結果の方向と、自分に起こる変化の量は分けておきたい。[9]
数字で読む飲酒欲求と行動
68人：短いマインドフルネス指導とリラクゼーションを比べた実験の参加者全体である。[18]
11分：その実験で行った指導の長さであり、日常の推奨量を意味しない。[18]
9.31ユニット減：飲酒による害のリスクがある人のマインドフルネス群で、7日後に測った過去1週間の飲酒量の群内変化である。リラクゼーション群は3.00ユニット減であり、9.31は群間の減少量の差を表す数字ではない。[18]
182人：個別の再発予防を比べた試験の参加者全体である。[9]
349人：うつ病とアルコール使用障害を併存する人の系統的レビューに含まれた7研究の合計である。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
