ランニング後に焼肉や唐揚げを食べると、次の食欲はどう変わるのか。脂質の多い食事と運動の順番を比べた試験、ランナーの食事比較、満腹に関わるホルモンのレビューを読む。空腹感と血液の数値、実際に食べた量を分け、料理名だけで腹持ちや回復を決めないための見方を示す。
走り終えて着替えた台所に、唐揚げの皿がある。焼肉を食べに行こうという誘いも来た。お腹は空いたような、まだ食べたくないような感覚だ。「脂っこいものなら腹持ちがよいはず」と考える前に、食事の中身と走った時刻を別々に見たい。
脂質の多い食事と運動を組み合わせた若い男性の試験では、食後の運動が食事による食欲抑制を長引かせた。一方、食前の運動でも食欲は低下した。この結果は、焼肉と唐揚げのどちらがよいかという判定ではなく、同じ食事でも運動との順番が関係しうるという話である。対象は若い男性であり、18〜39歳の女性に同じ食欲反応が起きるかは、この試験だけでは判断できない。[2]
また、脂質の割合を変えた持久系ランナーの比較では、調べた食欲関連ホルモンに食事条件による差はなかった。脂質を増やせば、その分だけ次の空腹が遅くなるという単純な対応は、この試験では支持されていない。持久系の訓練を積んだランナーが対象であり、18〜39歳の女性の日常的なランニングへの適用には運動条件の違いを考慮する必要がある。[5] 食べたい感覚、血液の数値、実際の食事量を混ぜずに読むことが、今回の問いへの入口だ。
焼肉か唐揚げかより、何を比べた試験なのか
焼肉と唐揚げは料理名であり、研究で設定された栄養条件の名前ではない。注文した部位や皿の組み合わせまで違う食卓に、ある実験食の結果をそのまま当てはめるのは無理がある。ここでは料理を順位づけるのではなく、脂質の多い食事を運動の前後に置いたとき、どの指標が動いたかを考える。
Chengらの無作為化比較試験は、中程度に活動的な若い男性12人が、順番を無作為にした条件をすべて経験する設計だった。食事だけの条件、食事の2時間後に運動する条件、食事の1時間前に運動する条件を比べている。参加者の違いをまたいで料理を比べた研究ではなく、同じ人の中で食事と運動の配置を変えた研究だ。若い男性の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性を対象とした検証が必要である。[2]
実験食はエネルギーの70%を脂質が占める、脂質に大きく偏った構成だった。これは普段の焼肉や唐揚げの夕食を代表する献立として扱えない。運動は最大酸素摂取量の60%に相当する負荷で50分間行われた。試験の負荷と食事を、夕食後の過ごし方の目標にする必要はない。[2]
この研究で比べたのは脂質の量の違いではなく、同じ実験食に対する運動の順番である。通常の夕食の脂質量に応じて空腹が何時間遅れるか、胃の動きがどう変わるかという数値は、ここから算出できない。日常の食事へ持ち帰るのは、栄養を摂ると満腹の信号が生じることと、運動の配置も食欲に関わるという見方である。脂質とたんぱく質が、食後の満腹に関わるペプチドYY（PYY）の放出を刺激することは、人の研究を中心にまとめたレビューで整理されている。[2][9]
普段の夕食を考えるときにも、比較の相手をはっきりさせると話が落ち着く。走らなかった日の同じような夕食と比べたいのか、走った後の別の料理と比べたいのか。それとも、走る前に食べた日との差を知りたいのか。「昨日より空腹になった」という感想だけでは、そのどれを確かめているのか定まらない。
お酒と食事量の関係は、既存記事「ランニング後の飲酒と糖の補給、お酒の影響と食事が減る影響をどう分けるか」に譲る。ここでは脂質の多い食事と、次に食べたいと感じるまでの反応に焦点を置く。回復のために何をどれだけ補うかという献立設計とも、少し違う問いだ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
食前に走る場合と、食後に動く場合は同じではない
この試験では、食事の2時間後に運動すると、食事による食欲抑制が延長された。食べた後に運動を加えることで、食事後の食欲の経過が変わったのである。食後の運動では、満腹に関わるペプチドYYの一種であるPYY（3-36）の血中濃度も上昇する傾向を示した。[2]
「傾向」という言葉は省けない。食欲の変化が認められたことと、ホルモンの上昇が明確に確定したことは同じではないからだ。著者らは食後の運動が食事の食欲抑制作用を延ばす可能性を示しているが、その説明をPYYだけに絞った結論にはしていない。食欲とホルモンの結果は、隣り合う情報として扱うのがよい。[2]
ランニング後の食事に近い配置は、食事の1時間前に運動する条件である。この条件でも食欲は低下したが、血中グレリン濃度は増加した。グレリンは食欲調節に関わる消化管由来のペプチドで、空腹時に高く食後に抑えられる反応が知られている。それでも、この試験では食欲の低下とグレリンの増加が同じ条件で観察された。[2][5]
つまり、血液の中の「空腹に関わる信号」が上がっていても、本人の空腹感は低下する場合がある。この試験では、血中の信号と本人が答える感覚にずれが生じた。走った後の体には、説明書の矢印が少し足りない。[2][5]
もうひとつ測られたレプチンについては、食事に対する運動のタイミングによる反応は検出されなかった。測定したホルモンごとに、結果は異なっていた。動いた指標だけを選んで「運動で食欲ホルモンが整う」と言い切ると、この結果の輪郭が変わってしまう。[2]
食欲の評価と採血は、食事後の経過を追って行われている。したがって、走り終わって玄関に入った瞬間だけの感想と、夕食後から次の食事までの感覚は、分けて眺めたい。実生活に移すなら、食べた時刻と運動を終えた時刻を添えるだけでも、何を比べているかが見えやすくなる。これは実験の負荷を再現する提案ではなく、食欲の経過を読み違えないための整理である。
食欲を尋ねた時刻も、この試験の読みどころである。空腹感とレプチンは食前と食後1、3、5、7時間、グレリンとPYYは食前と食後1、3、7時間に測定された。すべての指標を同じ間隔で連続測定したわけではなく、決めた時点の反応を比べている。食後に食欲抑制が延長されたという結果も、この観察の枠組みの中で得られたものだ。[2]
帰宅時には食べたくなかったのに、食卓に着く頃には空腹だったという日なら、どちらかの感覚を間違いにする必要はない。試験が食後の経過を追っているように、自分の感想にも「いつ」を添えておく。これによって食欲が改善すると保証する話ではなく、別の時点の感覚を同じものとして比べないための読み方である。[2]
脂質を増やしても、ホルモンに差が出ない比較がある
脂質そのものの割合を変えた研究として、Russelらの持久系ランナー21人の試験がある。参加者は管理された食事と練習を経て、低脂質・高炭水化物の食事と、中程度の脂質・炭水化物の食事を無作為の順番で経験した。比較する食事のエネルギー量は等しく設定されていた。持久系の訓練を積んだ人の試験なので、18〜39歳の女性に同じ反応が生じるかは日常の運動量も含めた確認が必要である。[5]
低脂質条件では脂質10%、炭水化物75%、中程度の脂質条件では脂質35%、炭水化物50%だった。それぞれの食事を3日間とり、その後の手順にはグリコーゲンの回復と、運動前の負荷を含む90分間の10 kmタイムトライアルが組み込まれている。夕方に軽く走って夕食をとる場面とは、対象者も運動の内容も違う。[5]
ここで測ったグレリン、PYY、インスリン、成長ホルモンは、時間の経過に伴って有意に変化したが、食事条件による影響は認められなかった。脂質の割合を変えても、調べた血中指標には違いが現れなかったのである。「脂質は食欲と無関係」と広げるのでも、「多ければ満腹」と押し切るのでもなく、この条件で差が出なかったという結果を残したい。[5]
運動後には、PYYとグレリンがともに増加した。通常の空腹時と食後では逆方向に動くことが多い指標が、運動後には同じ方向へ動いている。著者らは、この関係の変化が運動後の食欲抑制に部分的に関わる可能性を示している。ただし、関わる可能性と、原因をひとつに決めることは別である。[5]
先ほどの若い男性の試験と、このランナーの試験を並べると、食事と運動の順番を変えること、脂質と炭水化物の割合を変えることは別の操作だと分かる。結果が同じ方向にそろわないのは、直ちに矛盾とはならない。料理名をひとつ挙げて「運動後ならどうなる」と答える前に、何を変えた研究なのかを確かめる必要がある。[2][5]
数字で読む脂質の多い食事と運動
12人：食事と運動の順番を無作為に変えた試験の若い男性の人数である。[2]
脂質10%と35%：等エネルギーの食事を比較したランナーの試験で、測定したホルモンに食事条件による差はなかった。[5]
約17%：ランナーの試験で、運動前の食事後にグレリンが空腹時より低下した割合である。[5]
21人：脂質割合の異なる食事を比較した持久系ランナーの人数である。[5]
約11%と約16%：ランナーの試験で運動後に増加したPYYとグレリンの値である。次の食事量の減少率ではない。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
