マットピラティスの本を開き、写真と同じ手を出したつもりが迷う。そんな場面を、手の甲と掌の見分け、見本を見る視点、読むことと動くことの切り替えから考える。左右判断や模倣の研究をたどり、本の写真を確認する際の工夫と、実験からは約束できない上達の範囲を整理する。
開いた本の人物は右手を上げている。マットに座った自分も手を上げ、写真の手と見比べる。顔も体も同じ方向に向けたはずなのに、掌が見えるのか、手の甲が見えるのかで止まってしまう。ページの人物は涼しい顔で待っている。急いでいるのはこちらだけだ。
写真をまねるときは、画面の右側にある手を選ぶだけでは足りない。手の左右を判断する実験では、手の甲と掌という見え方によって成績の違いがあり、実際には取りにくい姿勢に対応する画像ほど判断が遅くなる現象も扱われている。[1] まず見えている面を確かめ、写真の説明と自分の手を対応させる、という順序を練習の提案としたい。
ただし、本の置き方を変えれば必ず動作が上達する、とまでは言えない。仮想空間の腕の模倣では視点による違いが出たが、本を使うマットピラティスを試した実験ではない。[5] ここでは写真の読み取りと動作の実行を分け、何を確かめてから動くかを考える。
写真の端より、どの面が見えているかを見る
先に、隣り合う記事との境界を置いておく。「ピラティス初心者は鏡で左右を間違える？映る向きと動き出す前の確認を研究から読む」は鏡の向きに問いを譲る。また「ピラティスの本を選ぶ前に左右を確認、正面の図を自分の向きへ置き換える学び方」は本の選び方と正面図の置き換えを扱う。ここで追うのは、開いたページで手の面をどう確認し、読む時間から動く時間へ移るかである。
たとえば、写真の人物が胸の前で手を重ねているとする。読者が確認したいのは、紙面の左端にある手かどうかだけではない。手の甲が外を向いているのか、掌が外を向いているのか。親指は体のどちら側にあるのか。写真の説明が指定しているのは、人物の右手なのか、自分から見た位置なのか。これは実際のページを読む際の確認項目であり、実験で効果を保証された手順という意味ではない。
手の画像の左右判断を調べた比較研究では、健康な若年者、健康な高齢者、パーキンソン病のある人を対象に、手の甲と掌の画像などへの反応を比べた。高齢者と患者の群は若年者より判断に時間が掛かり、とくに手の甲の画像で遅かった。一方、掌の画像では、取りにくい姿勢に対応すると反応が遅くなる影響が強まっていた。高齢者や患者を含む群間比較の結果を、18〜39歳の女性の写真の読み方にそのまま当てはめるには慎重さが必要である。[1]
ここで面白いのは、「甲はいつでも簡単、掌はいつでも難しい」という整理にはならない点だ。年齢や疾患、見えている面、判断時間か正答率かによって結果は異なる。[1] 写真の手を見て迷った瞬間に、体が硬いからだ、年齢のせいだ、と原因を決める必要はない。記事の読者が試すなら、まず「左右が分からない」の中身を、面が分からないのか、説明の指定が分からないのかに言い直すところからである。
本を選ぶ場面と、すでに持っている本を使う場面も分けておこう。写真が大きいか、説明の文字が読みやすいかは、手元で確かめられる。しかし、見やすそうな紙面であることを、その本の指導効果が高いという意味にはしない。ここで提案するのは、新しい本を買い足す判断ではなく、今開いている写真の中で確認先を絞る読み方だ。
確認する順番の例として、説明文が示す手を探し、その手の面を見て、自分の同じ手を確かめる方法がある。写真だけで判断できなければ、隣の写真や説明文へ戻る。人物の顔の向きだけでは、手の面まで決まらない場面を想像すると、この確認の意味が分かりやすい。分からない写真に出会ったら、その場で無理に形を完成させることより、何が読み取れなかったかを残しておく。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
頭の中の回転は、手首を回すことと同じではない
心的回転とは、見た対象の向きを頭の中で変えて判断する課題で扱われる働きである。[2][3] 本を傾けて読んだとき、写真の人物を自分と同じ向きに思い浮かべたくなる。その日常場面を理解する手掛かりにはなるが、実験の課題と読書を同一視しないでおきたい。
心的回転の脳画像研究をまとめたメタ分析では、機能的磁気共鳴画像の研究42件、参加者計844人から、活動のピーク座標710個が集められた。それらを脳領域同士のつながりの情報に重ね、共通するネットワークを検討している。著者らは、運動としての回転、視空間の処理、対象を認識する処理が主要な過程として関わると示唆した。[3]
これは「写真を見たら、動いたのと同じだけ鍛えられる」という結果ではない。脳のどこがつながって働くかを調べた研究から、筋力やピラティスの上達量は読み取れない。写真の理解に運動に関わる処理も含まれることと、実際の姿勢を保てることは、別の問いとして扱うべきである。[3]
前述の手の比較研究でも、手の左右判断と、文字を回転して判断する課題と、本人が答える運動イメージの評価は同じ結果ではなかった。文字の回転で遅さと正確さの低下がみられたのは患者群で、運動イメージの自己評価には群間の有意差がなかった。[1] 「自分では想像できる」と「画像を素早く判定できる」を分けて見る必要がある。
本の前でも、写真は読めたが姿勢を取ると迷う、説明は言えるが手の面を反対にする、といった困り方を別々に記録してみたい。すべてを「センスがない」で包むと、次にどこを見直すかまで消えてしまう。記録する目的は、能力の採点ではなく、確認したい箇所を残すことである。
見本と同じ視点は有利でも、鏡の形が必勝ではない
見本の向きそのものを変えて比べた実験もある。左大脳半球の脳卒中経験者18人と、年齢・教育歴を対応させた対照者12人、計30人が、仮想現実のヘッドセットを着けて腕の動きをまねた。比較されたのは、自分の側から見る視点、相手と向かい合って鏡のように対応する視点、相手の解剖学的な左右に対応する視点である。脳卒中経験者と年齢・教育歴を対応させた対照者の結果であり、18〜39歳の女性に同じ視点の優位があるかは別に確かめる必要がある。[5]
模倣の正確さが最も高かったのは、自分の側から見る視点だった。一方、向かい合う条件のうち、鏡のような対応と解剖学的な対応との間には差がなかった。患者群と対照群も、どの視点でも同様の成績で、両群の正確さは全体として控えめだった。[5] 鏡の形にすれば誰でも迷わない、という期待には、この結果は味方しない。
また、模倣が正確な人ほど、別に行った図形照合の反応が速く、心的回転課題の正答率が高かった。しかし、録画された意味のない動作をまねる別の検査の成績とは関連しなかった。[5] 同じ「まねる」という言葉の中にも、課題の違いがある。仮想空間で見つかった視点の優位を、そのまま本の全写真や全種目に当てはめるのは早い。
日常への提案は、本を必ずどこかへ移すことよりも、迷っている箇所を明確にすることだ。人物の背中が見える図なら読めるのか、正面の図でも掌を確認すれば分かるのか。それとも腕の開始位置は分かるが、途中の向きが分からないのか。ページの情報を確認し、必要ならその箇所を指導者への質問として残す。視点の研究を、正解の本棚を決める材料ではなく、質問を具体化する手掛かりにするのである。[5]
もうひとつ区別したいのは、写真の視点と、ページを置いた場所である。実験で変えたのは、仮想空間で見本の動作を観察する視点だった。[5] 本をマットの右へ置くか左へ置くかという設置場所は、この視点の比較とは別の条件である。したがって、研究に基づく唯一の置き場所を指定することはしない。自分の使うページで説明を読めるか、手の面を確かめられるかという、手元の確認として考えたい。
また、正確さの評価と、本人が分かりやすいと感じることは分けておく。仮想現実の実験では、自分のアバターを自分の体として感じる程度も質問しており、両群とも中程度だった。[5] 見本への親近感と、動作の正確さは別々に確かめたい。写真に親しみが持てることは本を開く理由になるが、左右の確認を省く理由にはしない。
数字で読む写真と動作の間
42件の脳画像研究をまとめた分析は、心的回転の共通ネットワークを検討したものだ。[3]
844人はその分析に含まれた参加者の合計で、本を使う運動教室の参加者数ではない。[3]
30人の仮想現実の実験では、自分の側から見る視点で模倣の正確さが最も高かった。[5]
241人の研究では、空間に関わる作業記憶と、回転に関わる作業記憶で、運動課題との関連の仕方が異なった。[6]
10人に心的回転の副課題を加えた実験条件では、報酬を手掛かりにした運動学習が成立しなくなった。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
