30代女性のシャンプー選びで気になるシリコーン。毛髪の摩擦、濡れた髪のくし通り、カラー後の成分の付着を調べた研究から、有無だけでは決まらない理由を読む。洗浄と仕上がりの違い、ノンシリコーン処方の実験、浴室と乾燥後で分けて確かめたい感触まで、商品名の順位に頼らず整理する。
同じシャンプーなのに、すすぐときと乾かしたあとで、なぜ指通りが違うのか。泡を流している間は指が通ったのに、乾かすと毛先で止まる。反対に、すすぎ中の感触は好みでも、仕上がりの重さが気になる。シャンプー売り場では「シリコーン入りか、入っていないか」が目に入るが、自分が困ったのは浴室なのか、鏡の前なのか。まずそこを思い出したい。
答えの芯は、シリコーンの有無だけでは指通りも洗浄力も決められない、である。シリコーンを配合した処方で乾いた毛髪の摩擦が減った研究がある一方、シリコーンを含まない処方でも、たんぱく質の組み合わせによって摩擦係数が低くなった実験がある。滑りを作る道筋は同じではない。[1][6]
また、洗う働きと毛髪を扱いやすくする働きは、処方の中で組み合わされている。洗浄とコンディショニングを両立させた技術の報告もあり、「滑るから汚れが落ちていない」とは判断できない。[3] 年代別の商品順位を作る前に、髪で測った結果と、自分が求める仕上がりの接点を探してみよう。
洗えた感じと、指が通る感じは別の問いである
隣接する話題の「朝の運動後のシャンプーは二度洗いが必要？皮脂の落ち方と頭皮の負担を研究で読む」には、洗う回数の問いを譲る。ここで追うのは、洗い終わった毛髪に何が残り、濡れているときと乾いたあとにどう滑るかである。洗浄回数を増やす提案ではない。
コンディショニングとは、ここでは毛髪のくし通りや手触りを整える働きを指す。洗浄と仕上げを兼ねるシャンプーの技術報告では、ジメチコンというシリコーン成分を細かな滴として洗浄処方の中に保つ方法が説明されている。洗っている間は滴を分散した状態にし、すすぎの水でそれを支える構造が崩れると、ジメチコンが毛髪へ付着する仕組みである。[3]
この報告は、洗浄成分と仕上げ成分を単に同居させればよい、とはしていない。従来の組み合わせでは、成分同士の電荷の相互作用によって期待した洗浄や仕上がりが得られない問題があり、電荷が中性のジメチコンを使う技術が解決策として示されている。成分の名前だけでなく、一緒に入れたときの振る舞いが問題になっていたのだ。[3]
著者らは、その技術で洗浄と別使いのコンディショナーに匹敵する仕上げを両立したと報告している。ただし、これは特定の技術についての報告であり、シリコーン入りの市販品すべてに同じ結果を保証する比較ではない。[3] 売り場で確認できる「配合あり」は、完成品の働きを丸ごと表す成績表にはならない。
洗い上がりの滑らかさを、洗浄不足の証拠として採点しないことが出発点になる。逆に、引っ掛かる感触だけで洗浄力が高いと採点することも避けたい。この読み分けは、洗浄と仕上げを両立させる技術が存在することから導く実用上の整理である。[3] 浴室の指先は頼りになるが、洗浄成分を分析する装置ではない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
摩擦が減ったのは、濡れた髪か乾いた髪か
摩擦は、触れ合う面が動くときの抵抗である。毛髪を評価する研究にも、乾いた毛髪の摩擦を測るものと、濡れた毛束にくしを通すための力を測るものがある。どちらも日常の手触りに関係するが、同じ測定ではない。[1][2] 「指通りがよくなった」という言葉を読む際は、髪の状態まで一緒に読む必要がある。
フケ対策成分とシリコーンを組み合わせたシャンプーを調べた研究では、未処理の毛髪と傷んだ毛髪の両方にシリコーンを均一に付着させられた。そして乾いた毛髪の摩擦の低下を、毛髪が滑らかになったことの裏付けとして示している。ここでの手掛かりは、乾燥後の摩擦である。[1]
この研究にはフケの臨床評価も含まれるが、フケ対策の有効成分の組み合わせによる結果と、シリコーンによる毛髪の仕上がりの結果を混ぜてはいけない。著者らは両方を兼ね備えた処方を報告しているのであって、シリコーン単独でフケを改善したという話ではない。[1] 成分が同じ容器に入っていても、担っている仕事まで同じにはならない。
一方、濡れた髪の潤滑性を調べた処方実験では、洗浄成分の組み合わせに正の電荷を持つ高分子を加え、くし通しの力や毛髪の摩擦を測っている。高分子とは分子が長くつながった成分で、この実験では毛髪に結び付いて、製品を適用したあとのくし通しに必要な力を減らした。さらにシリコーン油を加えると、仕上げの働きが大きく高まる様子が見られた。[2]
ただし、くし通しの力が下がった結果を、そのまま「切れ毛が同じ割合で減る」「翌朝まで持続する」と読み替えることはできない。ここで確かめられた対象は処方を適用した毛髪の物理的な挙動である。[2] 日常では、すすぎ中、乾かした直後、その後に整えるとき、と観察する場面を分ければ、自分が困る場所を言葉にしやすい。
シリコーンを届ける相棒も、仕上がりを変える
毛髪の表面に成分が付くことを、研究では付着として評価する。シリコーンの毛髪への移り方は、配合量に加えて処方の組み合わせで変わる。処方研究では、洗浄成分と高分子の組み合わせを変えると、シリコーンや高分子そのものの付着が変わった。[9][10] 容器の中の量と、すすいだ後の毛髪の上の量は、分けて考える必要がある。
欧州系の褐色毛を用いた実験では、洗浄成分の配合量と、カシア由来の高分子が持つ電荷の密度を変え、成分の集まり方、毛髪への付着、触った評価を調べた。シリコーンの付着には、高分子の電荷、洗浄成分の集合体の電荷、洗浄成分の総量が関係していた。著者らは、これらを組み込んだ統計モデルで、付着と官能評価の結果を予測できると報告している。[9]
官能評価とは、人が触れるなどして仕上がりを判断する評価である。成分の付着量を機器で測ることと、触った印象を尋ねることを組み合わせている点が、この研究の読みどころになる。[9] 実験室の数字と手触りは敵同士ではない。ただし、モデル内で予測できたからといって、成分表示だけでは、その統計モデルに必要な条件までそろわない。
別の処方実験では、付着効率に関係する要素として、イオン強度、洗浄成分の集合体の電荷、洗浄成分の総量が挙げられた。イオン強度は、溶液中の電荷を持つ成分の状態に関わる指標である。さらに、高分子の組成、分子量、電荷密度によって、どの要素の影響が大きいかも変わっていた。[10] 単独成分の良し悪しだけでは処方全体を説明しきれない。
新しい仕上げ用高分子を調べた研究も、この複雑さを別の角度から示す。ある実験用高分子では、シリコーンと高分子の濃度を下げても、従来の比較対象よりシリコーンの付着が増えた。一方、毛束を使った客観的なくし通し試験では、他の合成高分子と同程度の性能だった。[4] 「よく付いた」と「すべての評価が同じだけ向上した」は同義ではない。
この違いは、成分を多く付けることを無条件に目標にしない理由になる。機器で見る付着、濡れた髪のくし通り、人が感じる仕上がりは、それぞれ別の問いである。[4][9] 自分が欲しいのが毛先の通りやすさなのか、全体の触った印象なのかを決めると、広告の強い言葉から少し離れて比較できる。
濡れた髪の研究には、製品そのものの粘りを測った部分もある。高分子を加えると粘度や粘弾性が増し、塩の添加もその振る舞いに影響した。粘弾性とは、流れる性質と変形から戻ろうとする性質を合わせたものである。著者らは、塩や高分子の濃度が、処方の物性と濡れた髪の潤滑性を変える可能性を示している。[2]
油滴の大きさを変えた毛髪試料の実験もある。膜を使って大きさをそろえたシリコーン油の滴を作り、モデルシャンプーとコンディショナーに加えた研究である。調べた直径は1.4〜40.0μm。滴が小さくなるほど毛髪への付着が増え、小さく均一な滴で洗った毛束では、大きな均一滴や大きさの不ぞろいな滴で洗った毛束より摩擦係数が低かった。[11] 対象は毛髪試料であり、18〜39歳の女性が自宅で使った際の仕上がりにそのまま当てはめるには、完成品での確認が必要である。
直径22.7μm以下の均一な滴では保存安定性が改善し、40.0μmの均一な滴はそれより不安定だったが、従来の方法で作った不ぞろいな滴より安定していた。さらに、アルギン酸系の増粘成分を加えると付着が増えた。[11] この実験は、シリコーンの有無だけでなく、滴の大きさ、そろい方、周りの成分までが仕上がりに関わることを示す。ボトルから出した液のとろみだけを見ても、こうした違いまでは読み取れない。
数字で読むシャンプーの処方研究
1.4〜40.0μm：モデル処方に加えた、均一なシリコーン油滴の直径の範囲。小さい均一滴で洗った毛束は、比較した大きな滴や不ぞろいな滴より摩擦係数が低かった。[11]
22.7μm以下：均一な油滴の保存安定性が改善した直径の条件。毛髪の摩擦係数そのものの値ではなく、モデル処方の油滴径である。[11]
2%：ノンシリコーン処方の実験で加えた、組み合わせたたんぱく質の総含有量。自宅で混ぜる推奨濃度ではない。[6]
1対9と1対1：同じ実験で、比較対象より低い摩擦係数などが見られたたんぱく質の質量比。摩擦の低下率ではない。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
