コーヒーで眠くなる感覚を、見た目を揃えた杯の試験から読む。夜の高速道路では若い男性の車線逸脱が減り、朝の実験室では眠気の自己評価が動かないことがある。感じた覚醒と測った成績が分かれる条件も、対象と人数を添えて整理する。砂糖のせいという問いとは切り分ける。
コーヒーの香りで目が覚める気がしたのに、机に戻ると瞼が重い。飲んだのに眠いのはなぜか。砂糖のせいなのか、自分の体質なのか、杯を見た瞬間の思い込みなのか。「コーヒー 眠くなる」と調べる前に、眠気の実感と、実際にできたことを分けてみたい。
答えの芯は、杯の見た目を揃えた試験にある。カフェインの入ったコーヒーやカプセルと、見た目を合わせた比較対象（プラセボ）を、中身がどちらか分からないように渡す。そのとき眠気の自己評価は、下がる条件と、点数が動かない条件が両方ある。若い男性12人の夜の高速道路では、カフェイン200mgのコーヒーのあと、昼と同じ程度の車線にとどまった人がプラセボより多かった。朝に300mgを飲んだ別の男性の試験では、眠気や覚醒の自己評価は条件のあいだで変わらなかった。どちらも男性の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較では確かめられていない。[1][9]
ここで読む試験は、参加者に「これはカフェインです」「これは無しです」と偽の説明を渡して入れ替えたものではない。説明の期待を走った記録と比べる話は、既存記事「運動前のコーヒーは飲んだと思うだけで違う？期待と走った記録のずれを読む」と「体力をつける飲み物は説明でも変わる？カフェインへの期待と走る記録を比べる」に譲る。砂糖が原因かは「コーヒーで眠くなるのは砂糖のせい？カフェインと糖を別々に比べた実験を読む」に譲る。遺伝子と離脱の眠気は「コーヒーを飲むと眠くなる体質はあるか、カフェインの遺伝子差と抜いたときの眠気」に譲る。この記事は、中身を隠したまま眠気と覚醒を測った試験に限る。
見た目を揃えると、比べているものは中身になる
二重盲検とは、飲む本人も、その場で杯を渡す側も、どの条件がカフェインかを試験のあいだは分からないようにする手続きである。交差試験は、同じ人が日を変えて複数の条件を体験する。どちらも、杯を見たときの物語をなるべく揃えて、中身の差を見ようとする設計だ。物語そのものを実験者が入れ替えた設計とは違う。
夜の高速道路の試験では、プラセボはカフェインゼロではなかった。デカフェとされたコーヒーに、カフェインが15mg残っている。本条件は125mL、著者らの言葉では半分の杯で、カフェインは200mgである。半分の杯という日常の呼び方と、200mgという量は、同じ一文に並んでいる。眠気の話を「カフェインが無い杯」と比べたと読むと、この15mgを落とすことになる。[1]
午後の運転シミュレーターでは、150mgのカフェインを含むコーヒー、コーヒープラセボ、15分より短い仮眠を、眠い被験者10人に無作為の順で渡している。コーヒーという見た目をプラセボにも持たせ、休憩の30分に中身か仮眠かを足した設計である。[6]
朝の実験室では、カプセルや錠剤が杯の代わりになる。習慣の少ない男性17人は、カフェイン300mg、プラセボ、無投与の3条件を、開始条件を無作為にして順番を入れ替え、二重盲検で比べた。別の試験では、募集150人のうち51人が最後まで参加し、カフェインとプラセボは二重盲検、無投与はオープンラベル（何も飲んでいないことが本人に分かる形）だった。無投与は「錠剤を飲んだ」という手続きの一部を外す条件であり、口頭の説明だけを四通りに入れ替えた条件ではない。いずれも男性を対象としており、18〜39歳の女性でも同じ結果になるかは別に確かめる必要がある。[8][9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
夜の道では、半分の杯と短い仮眠が車線を変えた
高速道路の試験の参加者は若い男性12人、平均年齢21.3歳、標準偏差1.8である。昼間の基準は午後6時から7時半、200kmの運転。夜は午前2時から3時半に同じ距離を走り、条件はカフェイン200mgのコーヒー、15mgのデカフェ、午前1時に車内で30分仮眠、のどれかだった。夜の成績が昼と同程度（車線逸脱が0回か1回）だった割合は、コーヒーのあと75%、仮眠のあと66%、プラセボのあと13%である。仮眠とコーヒーの差の確率はP=0.66で、この2条件のあいだに統計的な差は出ていない。プラセボは仮眠より悪く（P=0.041）、コーヒーより悪かった（P=0.014）。若い男性の夜の運転の結果なので、18〜39歳の女性に同じ割合を当てはめることはできない。[1]
車線を逸脱する起きやすさを比にすると、プラセボはコーヒーの3.7倍（95%信頼区間1.2〜11.0、P=0.001）、仮眠の2.9倍（信頼区間1.7〜5.1、P=0.021）だった。信頼区間は推定の幅である。3.7の幅は1.2から11まで開いており、12人の夜を「約4倍危ない」の一言に圧縮すると、幅のほうが消える。著者らは、睡眠不足への反応と対策の効きに、個人差が統計的に有意だったとも記している。一人の夜を、この75%へそのまま入れることはできない。[1]
運転のあとの眠りも測っている。夜の運転のあと実験室で寝たときの入眠と睡眠効率は、3条件で同程度だった。著者らの結論は、夜のコーヒーまたは仮眠は運転の障害を統計的に有意に減らし、そのあとの眠りは変えていなかった、というものだ。試したコーヒーは1用量、仮眠は1つの長さだけである。他の年齢や、病気を持つ人では違うかもしれない、と限界も書かれている。[1]
午後のシミュレーターは、別の問いである。単調な1時間の運転を2本、そのあいだに30分の休憩を挟む。早い午後の時間帯で、参加者は最初から眠い10人だ。カフェイン150mgと、15分より短い仮眠は、運転の乱れ、主観的な眠気、眠気を示す脳波を有意に減らした。まばたきの回数は変わらない。仮眠中に実際どれだけ寝たかは人によってばらつき、カフェインのほうが効果は揃っていた。ただ休憩するだけでは不十分だった、と著者らは結んでいる。[6]
同じ10人は、脳波が眠気を示しているとき、自分でも眠いと認めていた。運転が乱れる前に、眠いという自覚があった。自覚が当たっていた、というこの結果を、すべての夜のドライバーへ広げる根拠にはしない。人数が10人で、道はシミュレーターである。高速道路の12人とは、時刻も、カフェインの量も、プラセボの中身の書き方も違う。二つの「運転がマシになった」を、一つの倍率に足し合わせない。[1][6]
半分の杯が200mgだった、というずれはここでも効く。日常で「少しだけ」と思った缶が、試験の125mLとは量を確かめて比べる必要がある。逆に、試験の200mgを今夜の一杯の正解にもしない。12人の夜が示したのは、その用量とその仮眠を、その時刻の高速道路で比べると車線の数が違った、という範囲である。[1]
数字で読むコーヒーと眠気
75%と13%。若い男性12人の夜の運転で、昼と同程度（車線逸脱0〜1回）だった割合。コーヒーのあとと、カフェイン15mgのプラセボのあと。[1]
3.7倍（95%信頼区間1.2〜11.0）。同じ試験で、プラセボのあとに車線を逸脱する起きやすさをコーヒーと比べた比。[1]
217mgと20mg。常用者24人と非常用者24人の、1日あたりの平均カフェイン量。覚醒の自己評価は群にかかわらず上がった。[4]
300mg。朝6時半頃に摂取した男性の試験。眠気と覚醒の自己評価は条件で変わらなかった。[9]
200mg。聴覚の注意課題で、カフェインのガムを20分噛んだ61人は、プラセボのガムの66人より眠気の報告が少なかった。[18]
−1.71点（95%信頼区間−3.57〜0.13）。パーキンソン病で日中の眠気が強い人への主解析。区間はゼロをまたぐ。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
