ダイエットのおやつは凍らせればゆっくり食べられるのか。食感を変えたヨーグルトやゲル食品、一口の量を調整した試験から、硬さと食べる速さ、満腹感の関係を読む。冷凍だけに効果を期待せず、食べる前に取り分ける量と、口の中で扱いやすい食感を確かめるための視点を示す。
スプーンがなかなか入らなかったおやつなのに、気づけば皿が空になっている。冷凍庫から出したときの硬さと、食べ終えるまでの速さは、同じ印象で語ってよいのだろうか。「硬かったからゆっくり食べたはず」を、一口ずつの食べ方から考え直してみたい。
答えの芯は、冷凍という作り方より、実際の一口の量と食べる速さを見ることだ。食感を硬くした食品で食べる速さや摂取量が下がった試験はある。一方、食感を変えても量が変わらなかった条件もある。硬いという印象だけで、食べ方の変化までは決まらない。[2][18]
冷凍おやつを減量の約束にせず、「取り分けたものを、どう食べ終えるか」を考える道具にしたい。保存中の食感の変化は既存記事「ダイエット中のアイスは保存でざらつく？氷の粒の成長と脂質量を分けて読む」に譲る。ここでは家庭の冷凍おやつを選ぶとき、食感の研究をどこまで参考にできるかを読む。
冷凍庫に入れる前に、比べるものを決める
おやつの話では、「長く楽しめた」「お腹がいっぱいになった」「食べた量が少なかった」が、ひとつの感想にまとまりやすい。研究では、食べる速さを重さと時間から調べる方法と、空腹や満腹の評価を尋ねる方法を分けている。食感の複雑さを変えた食品の試験でも、その後の食事で食べた量と、時間がたってから感じる満腹感を別々に測っている。[17]
この区別を家庭に持ち込むなら、まず問いを小さくする。「冷凍するとよいか」だけでは広すぎる。同じ食品を同じ量だけ皿に出したとき、食べ終えるまでの様子はどう違うか。追加を出したか。食べ終えたときの感想はどうか。これらを別の欄に書く、という考え方である。計測を義務にするのではなく、印象だけで全部を説明しないための整理だ。
食感の比較に、食品そのものの変更を混ぜないことも大切だ。ある日は果物、別の日は菓子にして、前者のほうがゆっくりだったとしても、冷凍だけの働きとは呼びにくい。食品の違いごと楽しんだ日として受け止めればよい。実験のように生活をそろえる必要はないが、違うものを比べたという事実は残したい。
食感による食べ方を調べた試験では、味のおいしさや提供量、エネルギー密度などをそろえようとしている。エネルギー密度とは食品の重さ当たりのエネルギー量である。ゲル食品の試験では、硬さと甘さを組み合わせて変え、風味やおいしさを合わせたうえで食べた量を比べている。食感の効果を読むには、比較の土台が必要なのだ。[18]
家庭での目標は、その条件を完全に再現することではない。「凍っているから安心」と食品全体を評価せず、出した量、食べ方、食後の感想を順に見ることだ。冷凍庫は保存場所であって、食べた量の記録係までは引き受けない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
硬さを変えたゲル食品では、甘さより食感で量が違った
食感と甘さを分けた試験がある。平均年齢23歳の参加者58人が、硬さと甘さの異なるゲル状のモデル食品を食べ比べた無作為化クロスオーバー試験である。クロスオーバーとは、同じ参加者が複数の条件を経験し、条件間を比較する設計だ。18〜39歳の女性だけを比べた結果として扱わず、自分への適用には食品条件も考慮する。食品はエネルギーをそろえ、風味とおいしさも合わせていた。[18]
軟らかい食品の摂取量は、硬い食品より29.2%多かった。おいしさの評価を考慮した解析でも、その差は21.5%だった。甘さの強弱には摂取量への有意な効果がなかった。甘いものを扱った実験でも、「甘いから多く食べた」という説明だけでは結果を捉えられない。[18]
食べ方にも差がある。咀嚼、つまり噛む回数の平均は、軟らかい条件で10.1回、硬い条件で26.9回だった。食べる速さはそれぞれ26.3g/分と15.3g/分で、硬い条件のほうが遅かった。著者らは、味の強さよりも、口の中で食品に触れている時間が摂取量を左右する主要な要素だと結論している。[18]
ここから持ち帰れるのは、食品の口当たりが食べる行動に関わるという視点である。家庭で用意する冷凍菓子に、この割合をそのまま当てはめることはできない。試験で比較したのは、条件を調整したゲル食品だ。冷凍した何かを食べれば同じだけ量が変わる、という計算に置き換えず、実際の食べ方を確かめる出発点にする。[18]
また、この結果を「噛む回数を増やす競争」にしてしまうと、食品の比較から離れてしまう。研究は硬さの異なる食品を食べたときの行動を観察している。回数は結果を理解するための数字として読み、自分のおやつに同じ回数を課す目標にはしない。[18]
ヨーグルトでは、とろみを変えても量は変わらなかった
食感の変更なら何でも同じ方向に働く、という見方に歯止めをかけるのが、ヨーグルトの試験である。参加者104人に、粘度とグラノーラ粒子の大きさが異なる、エネルギーをそろえたヨーグルトを自由に食べてもらった。粘度とは流れにくさの指標で、ここではとろみの違いと考えると分かりやすい。18〜39歳の女性に同じ差が生じるかは、この参加者全体の結果と分けて考える。[2]
ヨーグルトの粘度を下げると、スプーンで取る量、ひとさじ当たりの噛む回数、ひとさじが口の中にある時間は減った。しかし、食べる速さと自由に食べた量には有意な変化がなかった。口の中での動きが変わることと、食べる量が変わることは、同じ結果ではなかったのである。[2]
一方、同じ重さの割合で加えるグラノーラ粒子を12mmから6mmにすると、ひとさじ当たりの噛む回数が増え、ひとさじの量、食べる速さ、摂取量は下がった。速さの差は5g/分、割合では7%、摂取量の差は17g、割合では5%だった。好みの評価を下げずに、この差が生じている。[2]
「大きい粒のほうが噛むはず」と想像していた人には、少し意外な方向である。著者らは、粒の大きさそのものより、ヨーグルトに加えられた粒子の体積が、口の中での扱い方を左右したのではないかと提案している。見た目の粒の大きさだけで、食べ方を予想し切らないほうがよい。[2]
この試験は、冷凍おやつを見直すときにも役立つ。「硬い」「とろっとしている」という形容だけで終わらせず、スプーンで取れる量や、ひとさじをどう食べるかを見るのである。ただし、試験で用いた粒の寸法は、家庭で再現すべきレシピの指定ではない。食品の組み合わせ全体を調整した比較として読む。[2]
食感を変える工夫に興味を持っても、普段好きな食べ方を全部捨てる必要はない。研究で好みの評価が変わらなかった点は、食べにくさを我慢することと、食べ方を変えることを同一視しないための手掛かりになる。おやつは実験器具ではなく、食べたいと思って皿に出すものでもある。[2]
食べる速さの結果を読むときは、食べた重さの単位にも目を向けたい。ヨーグルト試験の速さはg/分で示されている。これは口に運ぶ回数そのものではなく、時間当たりに食べた重さだ。スプーンを動かす回数が同じに見えても、ひとさじの量が違えば、同じ食べ方とは呼べない。試験がひとさじの量も調べている理由を、ここから理解できる。[2]
日常の記録では、食べ始めから終わりまでを見て「ゆっくりだった」と書いてもよい。ただ、その間に電話で席を外したなら、そのことも添える。これは研究と同じ精度を求めるためではなく、自分の生活で食べ方を比べるとき、途中で起きたことも区別するためだ。おやつを眺めていた時間と、口の中で味わっていた時間は、自分の言葉でも分けて残せる。
また、試験で示された5%という摂取量の差は、参加者の比較から得られた結果である。自分の皿で毎回同じ割合の差が出ると期待しなくてよい。少し残した日も、全部食べた日も、まずその日の事実として扱う。量を残すこと自体を成功の条件にせず、食べたかった量と楽しめた食べ方を探すために、研究の視点を借りるのである。[2]
数字で読む食感と一口の量
58人のゲル食品試験では、軟らかい条件の摂取量が硬い条件より29.2%多かった。[18]
104人のヨーグルト試験では、粒子条件による摂取量の差は17gだった。[2]
22人の半固形食品試験では、ひと口約5gと約15gを比較した。[20]
ゲル食品の食べる速さは、軟らかい条件で26.3g/分、硬い条件で15.3g/分だった。[18]
38人の食感試験では、3段階の複雑さを持つ食品を比較した。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
