30代女性がもらって嬉しいプレゼントは、渡した瞬間の驚きだけでは決められない。贈り手が求める笑顔、受け手が感じる使いやすさ、感謝に混じる負担を贈与の心理研究から読む。サプライズの優劣を決めつけず、相手の暮らしに合う候補の確かめ方と、渡した後の反応の受け止め方を考える。
誕生日の包みを開けた瞬間と、その品を使う翌朝。どちらを思い浮かべてプレゼントを選んでいるだろう。本人に欲しいものを聞けば早いのに、それでは驚きがなくなる気もする。売り場で箱を眺めているうちに、いつの間にか考えているのは、相手が包みを開けたときの顔だ。
答えの芯は、サプライズかどうかだけで選ばないことである。贈り物の心理研究では、贈り手が受け手の満足を予想できていても、その場の笑顔をより引き出せそうな品を選ぶことが示された。別の研究では、品質の魅力に焦点を当てた贈り物より、実用性や使いやすさに焦点を当てた贈り物を受け取った人のほうが、贈り手を心理的に近く感じた。[4][15]
ここで考えるのは、30代女性への贈り物を商品一覧に頼らず選ぶ方法だ。年齢と性別で好みを決めるのでなく、渡す場面と使う場面を分けて考える読み物である。サプライズを残すにしても、相手が暮らしの中で使えるかを先に考える。以下の選び方は、研究結果を日常の買い物に置き換えた提案だ。
贈り手は何を成功と見ているのか
贈り物を選ぶときには、受け手の喜びを想像する。しかし、喜びという言葉の中には、包みを開けた直後の表情と、その品を持ち帰ってからの満足が一緒に入っている。YangとUrminskyの研究は、贈り手による候補の選択を通じて、この区別を調べた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、相手本人の希望と照らし合わせて使いたい。予想する感情反応と全体的な満足に違いがある贈り物を検討し、贈り手は満足を最大にする候補より、反応を最大にする候補を選ぶ場合があると報告した。[4]
注目したいのは、相手が何を欲しがるかを単純に読み間違えた、という説明だけではない点だ。この研究で示された笑顔を求める動機は、受け手の満足の予想とは独立して、時にはその予想に反して、贈り手の選択を方向づけていた。相手を知らないから外す場合と、知っていても別の候補に心が動く場合は、分けて考える必要がある。[4]
日常に置けば、本人が普段使っている種類の品と、箱を開けたときに華やかに見える品で迷う場面を想像できる。どちらがよいかは品物だけでは決まらない。ただ、自分の選択理由が「使うだろう」なのか「驚くだろう」なのかは書き分けられる。買い物メモにこの違いを残すことは、研究から考えられる実践である。
贈る側が欲しいものまで、包みの中に入れてしまうことがある。その欲しいものは品物ではなく、目の前で見られる笑顔なのかもしれない。研究が示したのは、こうした予想される感情反応が、選択と贈る経験の両方に関わるということだ。嬉しそうな表情を見たい気持ちを責めるより、品を選ぶ目的に混ざっていると気づくほうが役に立つ。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
対面で渡す予定が選び方にも関わる
同じ研究では、贈り物を直接渡さないと予想した場合、その場の反応を重視する選好が弱まった。研究全体は6つの研究からなり、予想される表情などの感情反応が、贈り手を動機づける役割を支持している。対面かどうかは配送の段取りだけでなく、贈り手が何を重く見るかにも関係していた。[4]
この結果を「郵送ならよい品を選べる」と読むのは行き過ぎである。弱まったのは反応を最大にする選好であり、郵送した贈り物のすべてが成功するという結論ではない。まして、対面で手渡す習慣をやめる理由にもならない。研究の面白さは、選ぶ本人には無関係に見える渡し方が、選ぶ目的にまで入り込む点にある。[4]
店頭で迷ったら、今回は会わずに届けるつもりだと仮に考えてみる、という方法を提案したい。本人から大きな反応が返ってこなくても、その品を贈りたいか。使っている姿を見られなくても、相手の暮らしに合っていると思えるか。この問いは、研究で効果を確かめた買い物手順ではない。対面の予想で選好が変わった結果を、自分の判断を点検する問いにしたものだ。[4]
手渡しの楽しさはそのまま残せる。候補を決める時間と、包み方や渡す言葉を考える時間を分けるのだ。こうしておけば、品物の使い道について話していたはずが、いつの間にか驚かせる演出の会議になるのを避けやすい。プレゼントの主役が箱になっていないか、いったん机の上に中身だけを置いて考えてみたい。
使いやすさは気持ちの近さにもつながった
Rimらの実験は、贈り物の受け手を対象に、品質の魅力を中心にした贈り物と、実用性や使いやすさを中心にした贈り物を比較した。18〜39歳の女性にそのまま当てはまると決めず、受け手の生活に沿って考えるための知見として読む。ここでの心理的な距離とは、受け手が贈り手をどれだけ近い存在と感じるかということだ。研究1〜4では、使いやすさに焦点を当てた贈り物を受け取った人のほうが、贈り手を心理的に近く感じた。[15]
実用品は気持ちが薄い、華やかな品ほど気持ちが伝わる、と一直線に考える必要はない。この研究が比べているのは、贈り物の品質を重視することと、実用性や利用の容易さを重視することである。受け手との距離という結果では後者が有利だったが、それを「品質は不要」と言い換えることはできない。品の評価と人への近さは別の問いだ。[15]
さらに研究5では、贈り物の具体的な特徴を同じに保ちながら、贈り手が全体の品質を考えたのか、実用性や使いやすさを考えたのかを受け手に伝えた。使いやすさを考えたと伝えられた受け手は、贈り手をより近く感じた。どんな物を選んだかだけでなく、何に配慮して選んだと受け取られるかも、距離の感じ方に関わった。[15]
この知見から私が買い物に持ち帰るのは、値札を読む前に使う場面を言葉にする、という順番だ。たとえば、持ち歩くのか家で使うのか、本人がすでに使っている物と一緒に使えるのかを考える。これは特定の商品を勧める研究ではない。候補を比べる軸として、暮らしに取り込めるかという問いを置くのである。[15]
品物の説明より、選んだ理由を具体的にする
研究5の結果は、渡すときの言葉も考え直すきっかけになる。贈り手が使いやすさを考慮したと受け手に伝える操作によって、心理的な近さに違いが生じたからだ。とはいえ、決まったせりふを言えば関係が深まるという実験ではない。言葉の飾り方より、相手に何を考慮したと伝わるかに目を向けたい。[15]
たとえば「品質がよさそうだった」に加えて、「普段持っている物に合わせやすそうだと思った」と理由を話す場面を考えよう。その理由が本当なら、贈り手が見ていた相手の生活を示せる。逆に、使い方を知らないのに、便利に違いないと説明を足す必要はない。ここでの提案は、実用性への配慮が距離の感じ方に関わった知見を、誠実な説明へ置き換えたものだ。[15]
本人の希望を聞くなら、品名だけでなく使う状況も尋ねるという選択肢がある。欲しい分野は分かっていても、保管場所や持ち運び方が分からないなら、その点を会話にする。これによってサプライズより満足が高まると断定はしない。希望を聞いた品と秘密で選んだ品の優劣を、この使いやすさの研究で決めることはできないからだ。[15]
ここで、候補を比べる紙を作る場面を考えたい。片方には見た目の魅力を書き、もう片方には本人が使うまでに必要なことを書く。持ち帰れるか、置く場所はあるか、使う予定を本人が選べるか。これらは筆者が考えた点検項目であり、実用性を抽象的な褒め言葉で終わらせないための問いになる。便利そうだという感想を、相手の生活で確かめるのである。[15]
聞いた結果、候補が合わないと分かったら、まだ買っていない段階で分かってよかったと考えたい。これは驚きを消すための相談ではなく、知らなかった条件を知るための会話だ。贈る理由まで全部相手に決めてもらう必要はない。本人が使える範囲を確かめたうえで、その中から自分が選んだ理由を添える、という組み合わせも考えられる。
また、使いやすさの研究で測られた心理的な近さと、笑顔を求める研究で扱われた全体的な満足は、同じ結果ではない。前者の知見から、誰に何を贈るべきかという答えまでは決まらない。それぞれの研究は、贈り物を見る別の窓として使いたい。[4][15]
数字で読む贈り物の心理
6つの研究で、予想される感情反応が贈り手の選択や贈る経験に関わることが示された。商品の人気順位を調べた数字ではない。[4]
研究1〜4では、実用性や使いやすさに焦点を当てた贈り物の受け手が、品質の魅力に焦点を当てた場合より贈り手を近く感じた。[15]
研究5では、品の具体的な特徴を同じに保ち、贈り手が重視した点の説明を変えて、距離の感じ方を調べた。[15]
473人を対象とした想起課題の実験では、贈り物や援助への感謝に、罪悪感や失望、怒りが混じる場面を比較した。参加者の平均年齢は31.07歳だった。[12]
29人と19人を対象にした報酬の評価実験では、現金や飲食店の利用券を使い、受け取る時期が先になる報酬の現在の価値を調べた。贈り手への好意を測った数字とは区別する。[11]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
