体脂肪率が下がることと、除脂肪量が増えることは別の結果である。過体重の女性の運動の統合、減った体重に占める除脂肪の割合、高齢女性の胴と全身の差を分け、細い見た目と少ない筋肉を一つの判定にしない。平均点で一人を採点する前に、率と量と体重を分けて見る。
更衣室で同じジャケットを羽織り、体組成計の結果を見返す。体脂肪率は低めなのに、この数字だけで筋肉が足りていると判断してよいのだろうか。細く見えること、率の数字が低いこと、筋肉が少ないことは、三つ並んでも同じ文にはならない。
除脂肪量は、脂肪を除いた体の量を指し、筋肉量とは区別して読む。[8] 過体重または肥満の成人女性 2315 人、43 件のランダム化比較試験をネットワークメタ分析した研究では、構造化された運動は脂肪に関する指標を改善したが、どの運動も対照と比べて除脂肪量を統計的に有意には増やさなかった。レジスタンストレーニングは除脂肪量の順位としては相対的に有利だった、というところまでである。[14] 過体重または肥満の成人を対象にした別の統合では、大きく体重が減るとき、落ちた分の相当な割合が除脂肪だった。[9] いずれも、18〜39 歳の痩せ型の女性にそのまま当てはめる研究ではない。 率の改善と、筋肉の増加を、一つの合格にしない。
公開済みの「体脂肪率から女性の目標体重は計算できる？今の体の中身で未来を決めない」には、率から目標の体重を出す問いを譲る。「30代女性の体脂肪率は平均なら安心？民族差から代謝リスクの読み方を考える」には、平均を安心の線にする読み方を譲る。戻った体重の速さと中身は「リバウンドは体重が戻った速さでも違う？脂肪と除脂肪量を混同しない研究の読み方」に譲る。ここでは、今測っている率・脂肪の量・除脂肪の量・体重が、同じ試験の中で同じ方向に動くのかを分ける。
平均点は、細い体の合格証にはならない
夜 11 時のスマホで「体脂肪率 平均 痩せ型」と打つ人は、自分の数字を名簿のどこかに置きたいのだと思う。置き方そのものは悪くない。ただし、手元の試験が比べているのは、痩せ型の若い女性の平均点同士ではない。過体重または肥満の成人女性を集めた運動の試験であり、参加者は 2315 人、試験は 43 件だった。[14]
その統合では、体脂肪率について、有酸素とレジスタンストレーニングの組み合わせ、高強度インターバル、さまざまな強度の有酸素が、対照より大きい低下と関連した。有意な利益の確率が最も高かったのは、強い有酸素だった。体格指数では強い有酸素、脂肪量では高強度インターバル、腹囲では中等度から強い有酸素が、相対的に有利に見えた。著者らは、女性の脂肪の改善は意味があり、とくに有酸素を軸にしたやり方でそうだと結んでいる。[14]
除脂肪量については、同じ著者らが別の文を置いている。どの介入も、対照と比べて統計的に有意な改善とは関連しなかった。レジスタンストレーニングは順位の上では相対的に有利だったが、その順位を「有意に増えた」と読み替えることはできない。脂肪の列が動いた週に、全身の除脂肪の列が有意に動いたことにはならない。[14]
この 2315 人は、過体重または肥満の成人女性である。鏡の前で自分を痩せ型と呼ぶ人の平均点として、この統合を貼り直すと、対象が入れ替わる。20 代に限った話としても読めない。検索語に年齢や体型が入っていても、論文が集めた人の条件は、そのまま残す。[14]
体重計は合格の印を一つ出す。論文の表は、列を分けたまま終わる。平均点で安心する作業と、自分の除脂肪が動いたかを見る作業は、別の夜にやった方が混ざらない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
体脂肪率の低下と、全身の除脂肪の増加は別の結果
更衣室の鏡は、週の成果を輪郭で返す。輪郭が細く見えても、全身の除脂肪が増えたかどうかは、鏡の仕事ではない。成人女性のネットワークメタ分析が示したのは、脂肪側の改善と、除脂肪側の有意な改善の欠如が、同じ統合の中に同居しうることだった。[14]
対照的な数字は、対象を変えると出てくる。過体重または肥満の子どもと青年を対象にしたレジスタンストレーニングのメタ分析は、24 試験、846 人を集めた。脂肪量は -2.06 kg、体脂肪率は -2.1%、体重は -1.3 kg 減り、除脂肪量は +0.8 kg 増えた。効果量は標準化平均差で -0.35 から 0.33 と、小さいものから中等度で、いずれも P < 0.05 だった。年齢、性別、期間、量、強度の調整効果は有意ではなかった、と著者らは述べている。成長期の対象であり、18〜39 歳の女性へ同じ増減量をそのまま当てはめることはできない。[2]
この +0.8 kg を、成人女性の統合で有意な増加が出なかった結果の横に置いて、どちらかを消さない。片方は過体重または肥満の子どもと青年のレジスタンストレーニングで、もう片方は成人女性の複数の運動を対照と比べたネットワークである。子どもで除脂肪が増えたから、成人の女性でも同じ kg が増える、とは書けない。逆に、成人女性で有意な増加が出なかったから、成長期の試験の増加まで無かったことにもできない。[2][14]
二つの統合が揃って言えるのは、もっと狭い。体脂肪率が好ましい方向に動くことと、全身の除脂肪が増えることは、自動では結び付かない。結び付くかどうかは、誰を、どの運動で、何と比べたかによる。[2][14]
細いジャケットのサイズは、このどちらでもない。サイズは布の話で、除脂肪量は測定の話である。サイズが変わらない週に率だけ動くことも、率は動いてサイズは遅れることもある。研究が測っていない見た目を、研究の kg で採点しない。
数字で読む体脂肪率と除脂肪
2315 人、43 試験。過体重または肥満の成人女性では、どの運動も対照と比べて除脂肪量を有意には増やさなかった。[14]
-2.1% と +0.8 kg。過体重または肥満の子どもと青年 846 人、24 試験では、体脂肪率が -2.1%、除脂肪量が +0.8 kg、体重が -1.3 kg だった。[2]
35.2% と 17.5%。過体重または肥満の成人の統合では、セマグルチドで落ちた体重の 35.2% が除脂肪、生活改善にレジスタンストレーニングを足すと 17.5% だった。[9]
+0.4 kg と差なし。67.6 歳前後の女性 32 人、24 週では、胴の除脂肪は訓練群 +0.4 kg、対照 -0.2 kg。全身の除脂肪は群の間で差がなかった。[12]
-0.501 kg と -0.883 kg。70〜79 歳の 2066 人を 3 年追うと、たんぱく質の多い五分位も少ない五分位も除脂肪は減り、減り方は -0.501 kg と -0.883 kg だった。[1]
g = -0.10、p = 0.14。レジスタンストレーニングにクレアチンを足した 63 研究、1489 人では、脂肪量の差は有意ではなかった。[4]
減った体重の何割が、除脂肪だったか
減量の週は、落ちた kg を全部、脂肪の退去として祝いたくなる。祝う前に内訳がある。インクレチン関連薬と生活改善を比べた系統的レビューとメタ分析は、ランダム化比較試験 20 件、過体重または肥満の成人 15782 人を集めた。18〜39 歳の痩せ型の女性へ、その減量時の割合をそのまま当てはめることはできない。体組成は二重エネルギー X 線吸収測定法か磁気共鳴画像法で測ったものに限っている。薬の詳細と、やめたあとの運動の組み合わせは、公開済みの「GLP-1の薬で減った体重の中身 筋肉はどれだけ落ち、何がそれを守ったか」と「GLP-1やせ薬と運動はどう組み合わせるか、筋肉とやめた後を論文で読む」に譲る。ここでは割合の読み方だけを残す。[9]
インクレチン作動薬では、落ちた体重の 25% から 39% が除脂肪だった。内訳の点推定は、セマグルチド 35.2%（95% 信頼区間 31.5〜38.9）、チルゼパチド 25.4%（22.8〜28.0）、リラグルチド 26.8%（23.1〜30.5）である。生活改善は 26.2%（24.1〜28.3）で、薬との比較の p は 0.42 だった。差があった、とはこの p からは言えない。生活改善にレジスタンストレーニングを足した条件は 17.5%（14.2〜20.8）で、著者らは最も好ましいプロファイルだと述べている。異質性は中等度（I² = 68%）で、出版バイアスの Egger 検定は p = 0.23 だった。[9]
この 17.5% は、除脂肪が増えたという意味ではない。減った体重のうち除脂肪が占める割合が、他の条件より小さかった、というプロファイルである。著者らは、除脂肪の喪失は大きい減量では相当な量になり、その割合は薬と生活改善でおおむね同程度だと結んだうえで、レジスタンストレーニング、十分なたんぱく質、体組成のモニタリングを組み込むと筋肉量は有意に保たれうる、とも書いている。何 g 食べればよいかは、ここに挙がった割合からは決まらない。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
