ストレス解消に笑うなら、自分を落とす冗談でも同じなのか。医療職、学生、子育て中の親などの調査から、親しみを生む笑いと自虐的な笑いの違いを読む。自虐と健康感が良い方向に結びついた研究も取り上げ、場の盛り上がりだけで決めず、話した後の気分や助けを求められる関係を見直す視点を示す。
昼休みの休憩室で「私なんて、何をやってもだめだから」と口にすると、同僚が笑った。席に戻り、やりかけの仕事に向き直る。耳に残っているのは、笑い声よりも自分で言った「だめだから」のほうだ。笑いが起きたことと、自分の気持ちが楽になったことは、同じ出来事だっただろうか。
ストレス解消の笑いは、ひとまとめにはできない。親しみを育む笑い、自分の状況を少し違う角度から見る笑い、自分を落とす笑いでは、心理状態との関連が異なる。自虐的な笑いが負担の大きさと結びついた調査がある一方、健康感と良い方向に結びついた調査もある。自虐を口にしただけで悪い、と決めるのも早い。[3][7][9]
既存記事「運動が嫌いな人に冗談は励みになる？一緒に笑う声かけとからかいを分けて考える」には、指導する人の声かけの論点を譲る。ここで考えるのは、自分が疲れた日に選ぶ冗談である。面白い人として採点されるためではなく、話し終えた自分を置き去りにしないために研究を読む。
既存記事「ストレス解消の運動は自分で強度を選ぶ？同じ負荷と気分の違いを研究で読む」は、運動する内容や選択の余地を扱っている。その問いは同記事に譲り、ここでは会話の中で自分自身をどう扱うかに焦点を置く。
笑いの回数より、誰をどう扱う冗談か
ユーモアの研究では、親和的、自己高揚的、攻撃的、自滅的というスタイルを分けて調べることがある。親和的とは人と親しむ側の笑い、自己高揚的とはつらい場面にも可笑しみを見いだす側の笑いであり、これらは肯定的なスタイルとして扱われる。攻撃的、自滅的なスタイルとは区別して測定される。[7][19]
日常の言葉に引き寄せるなら、「予定表だけは働き者だ」は状況に目を向けた冗談として考えられる。「私が役に立たないのはいつものことだ」は、自分全体への評価を含んでいる。この例文は研究上の分類を確定する判定表ではない。何を面白がっているのかを、自分で確かめるための比較である。予定表には気の毒だが、人の価値まで予定の消化率で決める必要はない。
医療従事者を対象とする研究でも、同じ笑いの枠の中に異なる関連が現れた。看護職の横断調査では、親和的・自己高揚的なスタイルは幸福感、社交性、希望、生活満足度の高さと関連した。攻撃的なスタイルは生活満足度の低さや看護のストレスの高さと関連した。笑う習慣があるかどうかだけを聞くと、この差が見えにくい。看護職での関連が18〜39歳の女性一般にも当てはまるかは、職務上の負担の違いを含めて検討が必要である。[7]
横断調査とは、ある時点で複数の特徴を調べ、その結びつきを見る研究である。冗談の使い方を変えたら気分が改善した、という実験とは違う。気分に余裕があるから親和的な笑いを選べる可能性も含めて読む必要がある。ここから「毎日もっと面白い話をする」という宿題を作ることはできない。[7]
また、笑顔の多い人を見て、ストレスが少ない人と推測するのも慎重でありたい。研究が測っているのは、笑顔の見え方だけではなく、どのようなスタイルを使うかという自己報告である。読者が職場で目にする短い会話と、質問紙で捉えられた日頃の傾向は、同じ尺度ではない。[7][19]
北米の成人の双子201組を対象にした研究でも、親和的・自己高揚的なスタイルと、精神的な粘り強さを表す各側面には正の関連が見られた。逆に、攻撃的・自滅的なスタイルと各側面には負の関連があった。肯定的なスタイルではほぼすべて、否定的なスタイルでは感情の統制や自信など一部の側面で有意だった。成人の双子で得られた関連を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別途確かめる必要がある。[19]
この双子研究では、共通する遺伝的要因と、それぞれに異なる環境要因が、関連の背景にあることも示された。冗談の型だけを取り出して、本人の意志や努力の点数に置き換える読み方はしにくい。笑いを変えれば粘り強さも同じだけ変わる、という介入効果を測った研究ではないからだ。人の特徴どうしの関連を、今日から守るべき会話の規則に直結させないでおきたい。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
自虐と負担が結びついたのは、どんな人たちか
平均年齢41.01歳の、医師や看護師などの医療職189人を調べた質問紙研究では、自己高揚的・親和的な笑いは、他者を援助する仕事から得る満足感の高さと関連した。一方、自滅的な笑いはその満足感の低さと関連し、燃え尽きや二次的外傷性ストレスの高さとも結びついていた。二次的外傷性ストレスは、傷ついた人に関わる側が抱える負担として捉えられている。年齢構成と職業上の経験が異なる18〜39歳の女性に、この関連をそのまま当てはめられるかは検討が必要である。[3]
この対象では、人を支える仕事の満足と、その仕事による消耗を分けて見ている。職場で冗談を言えているから、消耗も少ないはずだ、とはならない。援助する喜びがあることと、負担を抱えていることを、同じ物差しの両端として扱わない視点が必要になる。[3]
別の研究では、障害のある子を育てる親80人が最初のオンライン調査に回答し、そのうち40人が4か月後の調査にも回答した。親和的・自己高揚的な笑いは良好な精神的健康と関連したのに対し、自滅的な笑いは精神的健康の悪さ、症状の多さ、健康行動の悪さと関連した。その関連には、周囲からの支援が統計上関わっていた。障害のある子を育てる親での結果が、18〜39歳の女性一般にもそのまま当てはまるかは、養育負担や支援環境の違いを踏まえて検討する必要がある。[9]
ここで大事なのは、頑張っている親に「その冗談をやめればよい」と言うことではない。調査が示すのは関連であり、本人の言葉遣いだけに原因を置くことはできない。負担が大きいからこそ、自分を笑いの材料にして会話を保っている可能性もある。自虐の有無を責めるより、本人が支えを得られているかという問いにつなげたい。[9]
たとえば、家事を手伝ってほしい夜に「私が要領悪いだけだけど」と前置きした場面を想像する。ここでの確認は、冗談として上手だったかではない。頼みたかった内容が相手に伝わったか、である。「今夜は片づけを代わってほしい」と言いたいことが残っているなら、その部分は冗談と別に置いてよい。これは研究で試された定型文ではなく、支援との関連を日常で考えるための例である。[9]
人とのつながりと、出来事の見直しを分けて読む
ストレスのある出来事への適応を調べた研究では、線維筋痛症の患者22人、大学生109人、別の大学生105人を対象とする調査が行われた。患者の調査では、日頃のユーモア傾向は心理的なつらさや身体症状の少なさと関連していた。患者と大学生では対象も場面も異なるため、すべてを同じ「笑いの効果」にまとめずに読む必要がある。とくに患者での関連が18〜39歳の女性一般にもそのまま当てはまるかは、病気による負担の違いを考慮して確かめる必要がある。[8]
大学生の調査では、ユーモアと心理的なつらさとの結びつきを説明する経路として、社会的な交流と、出来事を捉え直すことが検討された。捉え直しとは、起きたことを別の意味から見直すことである。テロ攻撃後の適応を調べた学生の調査では、親和的な笑いにストレスを緩衝する関連が見られた一方、攻撃的・自滅的な笑いと強いつらさの関連にも社会的交流が関わっていた。[8]
人との交流を介した関連には、良い方向と悪い方向の両方がある。この研究では、笑いのスタイルにより、交流を介した関連の向きも異なる。会話が成立したという事実だけで、回復を判定しないほうがよい理由になる。[8]
夕食の席で仕事の失敗を話すとき、「今日の予定は渋滞していた」と言うのか、「私には何も任せないほうがよい」と言うのか。同じ失敗を扱っていても、後者には自分を遠ざける言葉が加わっている。どちらがその人に合うかを例文だけで決める必要はない。話した後、相手に相談を続けられそうかを確かめる余地がある。
出来事の見直しと、出来事の否定も分けたい。「少し離れて見たら可笑しい部分もあった」と思えることと、「つらかったことなどなかった」と言うことは別である。研究が扱う捉え直しと交流の経路は、つらい出来事を消す義務を意味しない。笑える部分がなくても、その日の話を終えて構わない。[8]
時間の見方にも違いがある。テロ攻撃後の学生の調査は、攻撃から1か月後と3か月後の適応を扱っていた。その日の会話直後に気持ちが軽くなるかを測る比較とは異なる。長く続く負担への適応と、昼休みの会話の後味を混ぜないことも必要になる。同じ「ストレス解消」という言葉を使っていても、研究と自分の問いがどの時間幅を指しているかを確かめたい。[8]
数字で読む笑いとストレスの研究
189人：医療職の調査で、自滅的な笑いは燃え尽きや二次的外傷性ストレスの高さと関連した。[3]
80人：障害のある子を育てる親の初回調査。4か月後の回答者は40人だった。[9]
104人：看護職の横断調査では、自滅的な笑いは健康感の高さと関連した。[7]
166人：教師の調査では、自虐的・攻撃的な笑いと慢性疲労との関連は認められなかった。[14]
2,411人：一般住民のインターネット調査の分析対象。心理症状と幸福感を別々に調べた。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
