ダイエットの運動に水泳を選ぶとき、短いプールと長いプールの距離をそのまま比べてよいのか。クロールの比較試験から、折り返し、壁を蹴った後の滑走、泳ぐ速さと距離あたりの負担の関係を読む。競技者の結果を日常の泳ぎに移す際の限界と、プールを替えた日の記録の仕方も考える。
壁を蹴って進み、腕をかき始めると、もう次の壁が近い。泳いだ距離はいつもと同じなのに、別のプールでは進み方が違う。短いプールではすぐ壁が来る。長いプールでは、向こうの壁がなかなか近づかない。記録帳には同じ距離が残っても、折り返しと通常の泳ぎの配分は変わる。[1]
ダイエットの水泳でプールの長さを気にする意味はある。男性競泳者を対象にしたクロールの比較試験では、同じ絶対速度で比べると、長いプールの距離あたりのエネルギー消費が短いプールより約4%高かった。一方、相対的に同等の強度で比べると、生理的・エネルギー的な指標に有意差はなかった。何をそろえて比べるかで答えが変わるのである。男性競泳者の結果を18〜39歳の女性の日常の泳ぎにそのまま当てはめるには、泳力やターンの技能の違いを考える必要がある。[1]
既存記事「30代のダイエットの水泳は短く区切る？連続して泳ぐ場合との負担と続け方を読む」には休憩を挟む泳ぎ方の論点を譲る。ここで考えるのは、泳ぎ続けていても入ってくる壁での折り返しだ。速い記録を減量の証拠にせず、プールの長さが記録の読み方をどう変えるかに焦点を絞る。[1]
短いプールでは、泳ぐ距離の中身が変わる
中心になるのは、男性競泳者11人が25mと50mのプールで泳いだ比較試験である。実施順を無作為にした別々のセッションで、400mのクロールを、それぞれ競技速度の70〜86%に当たる最大下強度で泳いだ。最大下とは、全力より低い強さを指す。この研究は長期の減量試験ではなく、泳いでいる間の負担を比較した実験だ。18〜39歳の女性の運動量を決める際は、男性競泳者の試験条件と分けて読む必要がある。[1]
研究者は水中の光でペースを管理し、ターン区間と、壁から離れて通常に泳ぐ区間の速度を条件間でそろえた。プールの長さだけでなく、そこで泳ぐ人のペースまで違ってしまうと、折り返す回数の影響を取り出しにくい。その混同を抑え、ターンの回数が変わる条件を比較した設計である。[1]
日常なら、短いプールに移った途端、無意識に壁を強く蹴ることもありそうだ。あるいは、長いプールの途中で速さを落とすこともあるだろう。これは記録を読むときの確認場面であって、その行動の頻度を研究が測ったという話ではない。実験では速度を管理したからこそ、日常より整理された比較になっている。[1]
距離だけをそろえる方法は分かりやすい。しかし同じ距離の中には、水をかいて進む区間も、壁を利用して進む区間も入る。短いプールの記録を読むときは、単に長いプールを細かく分けただけと考えないほうがよい。今回の試験は、折り返しを含む泳ぎ全体としてのエネルギーコストが変わることを示した。[1]
ここでいうエネルギーコストは、総エネルギー消費を距離で割った値だ。目的地までどれほどの消費で移動できたか、という効率の指標に近い。体重の増減そのものではない。プールの端から端まで進む効率と、その後の暮らしも含めた体重の変化は、別の問いとして扱う必要がある。[1]
この試験では酸素摂取量、血中乳酸、心拍数、主観的なきつさ、ストローク頻度を測定した。酸素摂取量は体が取り込む酸素の量、ストローク頻度は泳ぐ動作を繰り返す速さである。さらに代謝パワー、総エネルギー消費、距離あたりのコストを算出した。泳ぐ速さだけを測り、その数字から負担を想像した研究ではない。[1]
指標を分けると、読者の問いも整理できる。早く着いたのか、本人はきつかったのか、エネルギーの消費はどうだったのか。それぞれ別の測定で確かめる対象だ。研究が複数の指標を扱っているのは、時計の数字だけで体の反応を代弁させないためにも意味がある。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ速さと、同じ強度では結論が違う
同じ絶対速度とは、プールが違っても実際に進む速さをそろえる比較である。この条件では、50mプールのエネルギーコストは25mプールより約4%高かった。言い換えると、今回の競泳者は同じ速さで進む際、短いプールのほうが距離あたりでは経済的に泳いでいたことになる。[1]
もう一つは、競技速度に対する割合で試行を対応させる比較だ。この同等の相対強度で見ると、短いプールの平均速度は長いプールより5.2%高く、速度差は毎秒0.07±0.003mだった。その一方、測定された運動学的、生理的、エネルギー的な指標には有意差がなかった。速く進んだことと、強い負担が検出されたことは同義ではない。[1]
この違いは矛盾ではない。実際の速さを固定するのか、その人の競技速度に対する割合を合わせるのかで、比較している条件が違うからだ。「短いプールは楽だ」という短い感想だけでは、どちらの比較を指すのか分からない。泳ぎ終わった時計に加えて、比較した強度の条件も必要になる。[1]
例えば、いつもの感覚に近いペースで泳いだら短いプールでタイムがよかった、という場面を考える。その記録は喜んでよい。ただ、直ちに心肺の能力が上がったと判断する前に、コースの長さを確認したい。研究でも、相対的に同等の強度で平均速度に差が出ていた。プールの変更は、タイムを解釈する条件の変更なのである。[1]
逆に、長いプールで同じタイムを目指して負担の違いを感じても、すぐ体力低下と決める必要はない。この研究で同じ絶対速度をそろえた比較は、長いプールのコストが高い方向だった。自分にも同じ割合の差が出るとはいえないが、「同じ距離と同じタイムなら同じ仕事」という前提には修正が必要だ。[1]
壁を蹴った後の滑走も、泳ぎの一部である
ターンを単なる方向転換と考えると、折り返すたびに余計な仕事が増えるように思える。ところが人の競泳では、壁を利用する区間も含めた全体の効率を考える必要がある。実際、比較試験ではターンが多い短いプールにエネルギー上の利点が認められた。方向を変える動作だけを切り取って結論を出せないのである。[1]
泳者のスタートやターンなど、壁を離れた後の滑走を扱うレビューは、滑走の効率を、体の減速を小さく保つ能力として整理している。平均速度で表される滑走の成績は、その効率によって改善しうる。腕を動かしていない区間も、速度を保つための姿勢や水の抵抗を考える対象なのである。18〜39歳の女性にも姿勢を観察する視点は使えるが、このレビューから個人の消費量は決められない。[18]
水の抵抗には、体表面との摩擦、体の形によって生じる抵抗、波を作ることによる抵抗がある。同レビューでは、姿勢と体の整列、体格や体形、水中の深さなどを、それぞれの抵抗に関わる要素として扱っている。「壁を強く蹴れば全部同じ」ではなく、離れた後にどれだけ減速するかにも目を向ける理由になる。[18]
ただし、これを特定の潜水距離や息止め時間の勧めに変えることはできない。レビューが整理しているのは滑走の力学であり、日常の泳ぎ手に向けた息止めの処方ではない。ここで持ち帰る視点は、壁の後に進む区間も移動距離に含まれることだ。安全な泳ぎ方を相談する際には、腕の動きだけでなく壁からの出方も観察の対象になる。[18]
筋肉の活動を皮膚の上から測る表面筋電図の系統的レビューでは、対象となった16研究の多くがクロールの泳ぐ局面や上肢を扱っていた。スタートやターンを扱った研究は少なく、脚や体幹、左右の活動も今後の研究課題とされた。対象はクロールを泳ぐ泳者であり、18〜39歳の女性の全身の消費量に筋活動の結果をそのまま置き換えることはできない。[5]
壁は休憩用の家具だけではない。競泳の測定では、そこから進む時間も成績の一部だ。そのため日常の記録でも、「腕をかいていた感覚」と「実際に進んだ距離」がぴたりと一致しないことはありうる。滑走を含む仕組みを知ると、短いプールのタイムだけがよかった日にも、体力以外の説明を持てる。[1][18]
なお、滑走のレビューは抵抗だけでなく、体と一緒に動く水の質量も整理している。体だけが空間を移動する場面とは違い、周囲の水を含む力学を考える必要があるということだ。水中で姿勢を保つ話を、単に体を細く見せる話に置き換えない。研究が問うのは、移動中の力と減速の関係である。[18]
数字で読むプールの長さと負担
11人：プールの長さを直接比較した試験の参加者は男性競泳者である。[1]
25mと50m：短いプールと長いプールとして比較された長さである。[1]
400m：比較試験で用いたクロールの各試行の距離であり、運動初心者の推奨距離ではない。[1]
約4%：絶対速度をそろえた場合に、長いプールで高かった距離あたりのエネルギーコストである。[1]
5.2%：相対的に同等の強度で比較した際、短いプールで高かった平均速度である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
