サイドプランクは汗をかいた後も同じ？水分不足と保持する力を分けて考える

サイドプランクが汗をかいた後だけ短くなると、体幹が弱くなったように感じる。水分不足と筋持久力を調べた研究を手がかりに、最大の力と保持する力、脚の反復試験と横向きの静止を分けて読む。結果が一致しない理由と、普段の記録を比べるときに残したい条件を考える。

マットの脇に置いたタオルが、今日はもう湿っている。いつものサイドプランクを始めたら、昨日より早く身体を下ろした。こういう日の記録を、すぐに「体幹が弱くなった」と受け取る必要はない。水分状態と運動の成績を調べた研究では、最大の力と、力を繰り返し出す持久力とで、結果の出方が異なるからだ。[1][4]

ただし、汗をかいたことだけで水分不足の程度や保持時間の変化は決められない。熱で水分を失わせた脚の反復試験では持久力が低下した集団がある一方、別の集団では有意な低下がなく、異なる条件の試験でも持久力が変わらなかった結果がある。[4][5]

ここで考えるのは、汗をかいた後の短い記録を、普段の長い記録と同じ条件として比べてよいかという問いだ。既存記事「サイドプランクは斜めの床でも同じ？台の高さと床の傾きを分けて考える」には支える面の話を譲り、こちらでは身体の水分状態と測定結果の関係に絞る。

既存の「サイドプランクの保持時間が伸びたら効果あり？持久力と暮らしの変化を分けて読む」は練習の成果、「サイドプランクとロウは組み合わせる？引く力と支える力を分けて考える筋トレ」は種目の組合せ、「サイドプランクは脇腹より肩が先に疲れる？支える筋肉と保持時間の限界を読む」は支持部位を扱う。それらの問いには踏み込まず、汗をかいた前後の比較条件を考える。

汗をかいた後の秒数は、何を測った記録か

サイドプランクで気になるのは、姿勢を保てた時間だろう。ところが水分不足の研究には、脚を伸ばす運動を何回続けられるか、関節を動かす力がどれだけあるか、といった違う測定が並ぶ。熱で水分不足を起こした試験では、本人の最大の回転力を基準に反復回数を評価している。単に力が出たかどうかを見ているわけではない。[4]

この違いを身近な場面に置き換えるなら、重い袋を持ち上げられることと、その袋を持ち続けられることは、別の問いになる。これは研究結果の大きさを示す例ではなく、測定の問いを分けるための例だ。高校・大学のレスリングを扱ったレビューでも、脱水は高強度運動の筋持久力を損なう一方、最大筋力やパワーは必ずしも損なわないと整理されている。競技者を中心とする知見であり、18〜39歳の女性の日常の保持運動への適用には、対象と課題の違いを考える必要がある。[1]

したがって、普段と同じように姿勢に入れたとしても、持続する成績まで同じとは決められない。逆に、早く下りた日の記録だけで、最大の力まで落ちたとも決められない。レビューが区別している筋持久力と最大筋力を、日常の「今日は力がない」という言葉でひとまとめにすると、何が変わったのかが見えにくくなる。[1]

記録欄には「保持時間」だけでなく、「帰宅直後」「別の運動の後」「普段の落ち着いた時間」といった場面も残しておきたい。これは時間を延ばす効果が確かめられた方法としてではなく、比較したい条件を自分で見失わないための整理である。汗をかいた帰り道の記録と、休日に落ち着いて始めた記録を、同じ紙の同じ欄に置くことはできる。だが、比較にはその場面の違いが残る。

熱で水分を失わせた試験では、集団で結果が違った

水分不足を直接扱った実験を見よう。Caterisanoらの研究は、無酸素系のトレーニングをしている競技者6人、有酸素系の競技者5人、座位中心の生活を送る人6人を比べたものだ。通常の水分状態と、熱によって水分不足を起こした条件で、機械を用いた最大努力の脚伸ばしを行った。競技者と座位中心の人を比べた実験であり、18〜39歳の女性のサイドプランクに同じ結果が出るかは、別に確かめる必要がある。[4]

評価したのは、それぞれの最大トルクの50%以上を保って実施できた回数である。トルクとは関節を回す力の指標だ。単に膝を動かせた回数ではなく、決められた力の条件を満たす反復がどれだけ続いたかを数えている。回数という見慣れた数字にも、こうした採点の条件がつく。[4]

結果は一様ではなかった。無酸素系の競技者と座位中心の人では、水分不足の条件で筋持久力が有意に低下した。これに対し、有酸素系の競技者では有意な低下が認められなかった。同じ水分不足の設定でも、集団によって結果が分かれた。[4]

研究者は、有酸素トレーニングに伴う血漿量の増加などの適応が、この違いを説明する鍵かもしれないと仮説を示している。血漿は血液の液体成分である。ただし、ここは可能な説明として読む部分だ。「有酸素運動をしていれば水分不足に強くなる」と、個人への保証に置き換えることはできない。[4]

また、各群の人数は少なく、測定は脚を反復して伸ばす課題だった。この試験の結果から、横向きで姿勢を保つサイドプランクの秒数が何秒変わるかを計算することはできない。直接使えるのは、水分状態を変えると筋持久力の結果が変わりうることと、その現れ方が対象集団によって異なったという範囲である。[4]

この実験では、各試行中に筋電図も記録している。筋電図は筋肉の電気的な活動を捉えるもので、研究では意欲の違いを検討するために使われた。本人が「頑張った」と答えたかだけで成績を解釈するのではなく、運動中の活動も測ろうとした設計である。それでも、この測定がサイドプランク中の脇腹の働きとは測定対象が異なる。測定を詳しく知るほど、借りて使える結論の範囲もはっきりする。[4]

普段から走っている人が、今回の有酸素系の集団に自分を重ねたくなるかもしれない。しかし「有意差がなかった」は、すべての人で影響がないという判定ではない。比較した集団と課題を離れて、汗をかいた日の自己記録への免除証にする読み方は避けたい。[4]

低下しなかった試験も、同じ問いの中に置く

水分が減った条件で、筋持久力が変わらなかった試験もある。Shaffer-Baileyらの対照を置いた臨床試験では、27〜40歳の男性7人が、通常の活動条件、頭を下げた傾斜姿勢の後、水中に身体を浸した後に、肩・膝・足首の運動試験を受けた。姿勢と浸水の処置はそれぞれ6時間だった。男性を対象とした試験なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この結果だけでは判断できない。[5]

どちらの処置でも水分由来の体重減少が生じた。膝を曲げ伸ばしする課題の総仕事量でみた筋持久力は、通常条件と有意に違わなかった。その一方で、膝関節の一部の測定ではピークトルクが低下している。[5]

ここでも「水分が減ったから、すべての力が一斉に落ちた」という単純な結果にはなっていない。肩や足首の筋力は変わらず、膝でも測定の条件によって変化が現れた。身体のどこを、どの動きで、どんな指標にして測るかが、結論の一部になっている。[5]

膝の持久力として数えたのは、毎秒180度の角速度で30秒間、最大努力の曲げ伸ばしをしたときの総仕事量だ。角速度とは関節が回る速さであり、この試験では動かす速さが測定条件に組み込まれている。動かさずに身体を支える課題との違いは、単に使う筋肉だけではない。運動の形式も評価の単位も違うのである。[5]

この結果と、熱による水分不足で筋持久力が低下した試験は、並べて読む必要がある。水分を失う状況、減少の程度、対象、評価の仕方が異なるためだ。「低下した論文があるから必ず短くなる」とも、「変わらない論文があるから影響しない」とも言い切れない。[4][5]

この男性集団で持久力に差がなかった結果と、一部の膝の筋力に低下があった結果は、同じ試験の中に共存する。総仕事量は動作全体の積み重ね、ピークトルクは最も大きく出た回転力であり、見ている側面が異なる。水分状態の変化を読むには、影響の有無だけでなく、その判定に使った指標まで確かめたい。[5]

数字で読む水分状態と筋持久力

4.5か月：大学レスラーの水分状態と運動成績を追った期間である。[3]

6人・5人・6人：熱による水分不足の実験で比べた、無酸素系・有酸素系・座位中心の各集団を構成した人数だ。[4]

50%以上：脚伸ばしの反復回数を数えるときに使った、本人の最大トルクに対する基準である。[4]

7人：傾斜姿勢と浸水の試験に参加した男性の人数である。[5]

19人：競技シーズン中に体重変動と筋力・筋持久力を追った大学レスラーの人数である。[3]

数字の役割を取り違えると、同じ百分率でも別の話になる。水分不足の程度は実験の条件であり、持久力が低下した割合とは限らない。対象人数は結果の大きさではなく、その結果をどの範囲の人から得たのかを示す。サイドプランクの記録に持ち込む前に、数字の後ろに「何の」を補うだけで、読み方はかなり変わる。[3][4][5]

宮川涼 Founder

See Full Bio