筋トレ後に有酸素運動をすると筋肉が落ちるのか。速筋と遅筋を調べた介入試験から、筋肉が減ることと太くなる幅が小さいことを分けて読む。男女で異なる結果、筋線維の種類と断面積の違い、筋力や除脂肪量とのずれを確かめ、運動を組み合わせる際の記録と判断につなげる。
脚の筋トレを終え、自転車へ向かう途中で「有酸素運動を足すと、せっかく育てた筋肉が減る」という言葉を思い出す。いま終えた運動が、急に帳消しに見えてしまう。しかし、筋トレと持久的な運動を組み合わせた試験では、筋線維が太くなる結果も出ている。「併用したら筋肉が落ちる」という一律の説明は成立しない。[1][3]
ただし、筋肉の中まで見ると話は細かくなる。筋トレだけと比べ、速筋側の太くなる幅は似ていても、遅筋側の増加が小さかった試験がある。一方、別の試験では、筋線維の太さの変化に運動条件間の差がなかった。大切なのは「減ったか」と「どれだけ増えたか」を別々に尋ねることだ。[1][3]
既存記事「筋力低下は速筋と遅筋で同じように進む？細くなる筋線維と出せる力の違いを読む」が扱う筋力低下の問いはそちらに譲る。ここでは、運動を組み合わせて続けた際に、筋肉の中のどの線維がどう育つのかを読む。経験者と初心者の比較や運動直後の細胞内信号より、実際に測った太さを中心に据える。
既存記事「HIITは無酸素・有酸素のどちら？遅筋も速筋も使う体の変化を読み分ける」には、強い運動で働く線維と持久的な性質の問いを譲る。こちらの比較は、筋トレ単独に対して持久運動を併用すると、線維の断面積の増加がどう違うかである。
筋肉が減ることと、増える幅が小さいことは違う
筋トレと持久的な運動を組み合わせる方法は、併用トレーニングと呼ばれる。干渉効果とは、併用によって筋トレ単独に比べた適応が弱まる問題として論じられてきたものだ。ここでいう適応には筋力の向上や筋線維の肥大が含まれるが、同じ指標ではない。筋力を測って出た差を、そのまま筋肉の減少量に置き換えることはできない。[6]
たとえば、開始時より筋線維が太くなった併用群でも、筋トレ単独群ほど増えなければ、肥大が抑えられたと表現できる。この場合、併用群の変化は増加である。筋トレをした日の帰りに有酸素運動をしたら、筋肉を失ったという読み方にはならない。実際に、速筋側の断面積が両条件で増えながら、遅筋側の増え方には差がついた比較試験がある。[1]
検索で「筋肉が減る」と入力したときは、自分が恐れている結果を言葉にしてみたい。開始前より細くなることなのか、筋トレだけに集中した場合ほど太くならないことなのか、持ち上げる重さが伸びにくいことなのか。それぞれ、照合する研究の測定項目が変わる。研究結果を読む入口は、運動の善悪を決めることより、比較の物差しをそろえることにある。
古いレビューは、併用研究を比較しにくい理由として、種目、頻度、期間、強度、運動歴、日程、評価指標の違いを挙げている。これは単なる細かい注意書きではない。同じ「有酸素運動もする人」であっても、調べられた練習内容が異なれば、同じ実験とは扱えないということだ。[6]
日常の予定表では、筋トレも自転車も「運動」の欄に入る。しかし研究では、何をどれだけ実施したかが比較の土台になる。自分の予定に当てはめる際も、併用という名前だけで判断せず、筋トレを維持したうえで持久運動を加えたのか、限られた時間を分けたのかを確かめたい。併用のラベルは、運動内容の説明を省略できる合言葉ではない。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
速筋と遅筋は、割合と太さを分けて読む
筋肉の組織を採取して調べる研究では、筋線維の種類と断面積を別々に評価する。この記事では、研究の表記に沿い、タイプⅠを遅筋側、タイプⅡを速筋側として読む。速筋側をさらにⅡaやⅡxなどに分けた報告もある。断面積とは、線維を横切る面の広さであり、肥大の変化を読む指標になる。[1][2][3]
ここで混ざりやすいのが、線維の種類の構成が変わることと、それぞれの線維が太くなることである。筋トレと持久運動を併用した試験では、速い性質から遅い性質へ向かう線維型の移行と、特定の線維の断面積増加が同時に観察された。種類の変化は、そのまま線維の消失を意味するものではない。[1]
さらに、種類をまたぐ特徴を持つ混合型の線維も測定されている。筋トレ単独と併用のどちらでも減った混合型がある一方、筋トレ単独後には増え、併用後には検出されなかった混合型もあった。筋肉の中を、速筋の箱と遅筋の箱が固定された棚のように考えると、こうした変化を取りこぼす。[1]
ただし、線維型の分類結果だけから、脚全体の見た目を予測するのも飛躍である。これらの試験で採取されたのは、太ももの外側にある外側広筋の組織だ。そこで測った線維の断面積と、鏡で見る脚の輪郭は別の観察になる。「速筋が減った」という短い見出しを見たら、種類の割合なのか、線維の太さなのかを確認する必要がある。[1][2][3]
運動の記録には、使った重さや回数は書きやすい。筋線維型の記録欄を作っても、自宅では埋められない。だからこそ研究の数字を借りるときは、自分の体の内訳を言い当てた数字として扱わず、特定の条件で観察された変化として受け止めるのがよい。
併用でも速筋側は太くなり、遅筋側には差が出た
直接この問いを調べた無作為化比較試験がある。男性と女性を含む参加者を、対照、持久運動、筋トレ、併用に振り分け、外側広筋の変化を比較した。筋トレ群と持久運動群はそれぞれ週に決まった頻度で練習し、併用群は同じ内容を交互の日に実施した。単発の運動後を測った研究ではなく、練習を続けた後の比較だ。男女を合わせた結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、個人の増加率の予測には使えない。[1]
参加者は男性24人、女性16人の計40人で、期間は12週間だった。筋トレ単独と持久運動単独は各週3回、併用群はその筋トレと持久運動を別日に交互に行った。この条件では、タイプⅡa線維の断面積は筋トレ単独でも併用でも16〜19%増え、増加は同程度だった。有酸素運動を組み合わせたら速筋側が育たない、という断定とは合わない。[1]
一方、タイプⅠ線維では、筋トレ単独の断面積増加が併用の2.9倍だった。ここでの2.9倍は、終了時の線維そのものの太さの比ではなく、増加幅の比である。併用後の線維が筋トレ単独の何分の1になった、と変換してはいけない。開始前からの変化と、終了時の大きさを分ける必要がある。[1]
膝を伸ばす筋力の伸びも、筋トレ単独、併用、持久運動の順だった。著者らは、併用で筋力の発達が小さかったことを、より大きな速い線維型から遅い線維型への移行と、タイプⅠ線維の肥大が小さかったことに関連づけている。特定の線維の変化と筋力の変化を結びつけた結果であり、運動の併用を一括して否定した結果ではない。[1]
この試験を、自分の筋トレ後の短い自転車にそのまま移せるだろうか。研究では別日に交互に実施しているため、「直後に行ったから起きた」と説明するのは条件が違う。逆に、別日にすれば必ず干渉を避けられる、という保証にもならない。日を分けた条件でも違いが観察されたという範囲で受け止めたい。[1]
この比較で注目したいのは、併用群が筋トレをやめて持久運動へ置き換えた群ではないことだ。筋トレ単独群と同じ筋トレを行い、さらに持久運動も実施している。予定表の運動日が増える方法と、同じ空き時間の中で筋トレを短くする方法では、比較する内容が変わる。運動を足す研究の結果を、筋トレを減らす計画の結果として説明するのは避けたい。[1]
また、筋トレ単独のほうが膝を伸ばす筋力は伸びたのに、タイプⅡaの断面積増加は似ていた。この組み合わせ自体が、線維の太さだけを見て筋力の順位を決められないことを示している。太さの結果に差がない項目を見つけても、運動の成果がすべて同じだったことにはならない。逆に、筋力の伸びに差があったからといって、全ての線維で肥大が抑えられたとする説明も、この結果に反する。[1]
さらに、男女を含む40人を複数の条件へ振り分けた試験の結果は、参加した全員の線維が同じ割合で増えたという意味ではない。16〜19%はこの条件で得られた研究の数値として読む。筋トレの記録帳にその増加率を書き、達成できなければ持久運動のせいだとする使い方はできない。比較の数字は個人への予告ではなく、条件をそろえた群で何が起きたかを知る手がかりだ。[1]
数字で読む筋線維の変化
40人：筋トレ、持久運動、併用、対照に分けた無作為化比較試験の参加者数。[1]
12週間：この比較試験で練習を続けた期間。運動直後の反応とは分ける。[1]
16〜19%：筋トレ単独と併用で同程度に増えたタイプⅡa線維の断面積。[1]
2.9倍：タイプⅠ線維の断面積増加幅を比べた、筋トレ単独の併用に対する比。[1]
32人：別の介入試験で筋トレ、持久運動、併用を比較した、日常的に運動する男性の人数。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
