ダイエット中の間食に硬いグミを選べば、噛む回数が増えてゆっくり食べられるのか。グミを噛む筋肉の活動、配合による食感の違い、飲み込む直前の状態を研究から読む。硬さと食べる速さを同じにせず、飴との選び分けや、表示と自分の食べ心地を確かめる視点まで考える。
グミを噛むと、歯を押し返す弾力がある。袋には硬そうな食感を思わせる言葉がある。「これなら長く噛むから、間食に向くのでは」と考える場面だ。けれど、歯ごたえの印象と、袋を閉じるまでの時間は別の問いである。
答えの芯は、グミによって噛む筋肉の働きには違いがあるが、その違いをそのまま噛む回数や食べる速さ、体重の変化には置き換えられない、ということだ。異なるグミを使った実験は筋活動を比べており、食品の配合を扱うレビューは食感が材料の組み合わせで変わることを示している。[2][5]
既存記事「間食のキャベツは生ならよく噛める？加熱後の硬さと食べる速さを研究で読む」には野菜の加熱の話を譲る。ここで確かめたいのは、弾力のある菓子の「噛みごたえ」を、間食を選ぶ理由としてどこまで使えるかだ。硬いほど優秀という順位表を作るのではなく、口の中の出来事を順に追ってみたい。
既存記事「ダイエット停滞期は料理の硬さで変わる？噛む回数より食べ終わるまでを読む」には食事全体の硬さと摂取量の問いを、「ダイエットの間食のせんべいは湿ると違う？硬さと噛む回数を分けて読む」には保存中の変化の問いを譲る。ここではグミの配合と、噛んでいる途中に変わるゲルの状態を中心に読む。
グミの噛みごたえは、筋肉の活動として比べられる
グミを噛むときに働く筋肉のひとつが咬筋である。研究では、筋電図という筋肉の電気的な活動を記録する方法が使われる。Kandaらは、人の咬筋の活動と、食べ物を噛む過程を再現する装置の測定値を比較した。対象になったのは異なる4種類のグミである。人の咬筋の測定と装置の比較を行う研究であり、18〜39歳の女性の間食行動にそのまま当てはめるには、その年代の女性で食べる時間や量を確かめる必要がある。[2]
この研究で扱った総積分筋活動は、噛んでいるあいだの筋活動を積み重ねた指標だ。基準のグミを1.00とすると、ほかのグミの値は1.23、0.98、0.45だった。グミという同じ呼び名でも、口の中で筋肉が行う仕事の指標は一様ではなかったことになる。ただし、これはエネルギー消費量の倍率ではない。[2]
ここで「1.23だから噛む回数も同じ割合で多い」と読まないことが大切だ。筋活動の積み重ねと、顎を動かした回数は異なる指標である。研究結果を生活に持ち帰るなら、まず「グミごとに噛む負担の現れ方が違う」と受け止める。筋肉の数字に、回数や満腹感の意味まで背負わせない。[2]
たとえば、食べ比べた感想を書くときには、歯を入れた瞬間に強く押し返す感じと、しばらく噛んでも形が残る感じを分けて言葉にできる。どちらも日常では「硬い」で済ませがちだが、研究で食品の性質を比べるには、何を測ったかが必要になる。グミのレビューでも、配合と分子同士の相互作用が食感に関わると整理されている。[5]
噛む回数を増やす目的で買う前に、自分がほしいのは強い歯ごたえなのか、ゆっくり味わう時間なのかを考えたい。好みとして歯ごたえを選ぶことと、食べる行動が変わると見込むことは、別々に判断できる。筋電図の違いは前者を考える手掛かりになるが、後者の答えには食べる行動そのものを比べる必要がある。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
「硬い」は、袋に入っている時点だけの性質ではない
噛んでいるあいだ、グミの状態は変わり続ける。研究では、臼歯で押されることや砕かれること、唾液と混ざること、口の中の温度が、食品の状態と食感の変化に関わると説明されている。買ったときの歯ごたえだけで、食べ終わるまでの過程を代表させるのは難しい。[2]
Kandaらの装置には、臼歯を模した部品、人工唾液を注入する部分、温度を制御する仕組みが備えられた。単にグミを機械で押すだけではなく、口の中で変化する条件を組み合わせようとした設計である。そこに、グミの評価の面白さがある。袋の外で押した硬さと、噛んでいる途中の感触は、同じ測り方ではつかみきれない。[2]
装置で得た力の積み重ねの相対値は、4種類のグミで1.00、1.29、0.95、0.39だった。人の筋活動の相対値と比べると、基準以外のグミでは統計的な有意差は認められなかった。この実験は、装置が人の噛む過程をどのように表せるかを検証したものだ。市販品を減量向きに並べる試験として読むものではない。[2]
有意差がなかったという表現も、装置と人間があらゆる点で完全に同じという意味ではない。比べたのは、基準で割ってそろえた特定の測定値である。口の中で感じる甘さ、好き嫌い、そのあとに食べる量まで一致したという話には広げない。測定した範囲を保つことで、装置の成果を過小評価せず、過大評価もせずに読める。[2]
日常でグミを選ぶときも、最初のひと噛みの感想だけで結論を出さず、噛んでいる途中の変化に目を向けるとよい。弾む感触が好きなのか、歯に残る感じが気になるのか。これは食品を評価するための観察であって、我慢して噛み続ける課題ではない。口の中で変わる食品を、最初の印象だけで採点しないという姿勢である。[2]
配合が変えるのは、硬さだけではない
グミの食感を扱うレビューは、ハイドロコロイドの種類と甘味をつける成分の組み合わせが、ゲル形成や水の動き、結晶化、食感、保存中の安定性に強く関わると整理している。ハイドロコロイドとは、水と関わってとろみやゲルの構造を作る材料の仲間だ。グミは味のついた塊というより、材料同士の関係で食感を作る食品なのである。[5]
この見方を取ると、同じ果物風味でも噛みごたえが異なる理由が理解しやすい。風味の名前を手掛かりに選ぶことと、ゲルの性質を手掛かりに選ぶことを混ぜない。材料の組み合わせが変われば、望む食感と保存時の安定性の両立も検討課題になる。好みの味が共通していても、口の中の感触まで共通とは決めないほうがよい。[5]
でんぷんを甘い食品に使う研究をまとめたレビューでも、菓子の種類によって、でんぷんが果たす役割は異なるとされる。糖の種類、濃度、分子構造は、でんぷんが加熱で変化する温度や、その後の状態、水の分布に関わる。材料がいくつも共存する実際の食品は、単純な模型より複雑だという整理である。[6]
このレビューはグミやゼリー菓子と硬い飴を、別の製品群として扱っている。したがって、どちらも甘いから同じように食べられる、あるいはグミのほうが必ず長く口に残る、と一括りにするのは適切ではない。グミか飴かを考えるときは、まず食品の構造が異なるという出発点に立ち、その先の食べる時間は別に確かめる。[6]
さらに、糖を減らすなど配合を変えると、従来の配合で得られた知識がそのまま当てはまらなくなることも、このレビューの論点である。表示のある特徴から食感まで予測しきろうとせず、栄養の表示は表示として読み、食感は実際の食べ心地として確かめたい。「糖の特徴」と「長く噛める」を自動で結びつけないための視点だ。[6]
もう少し測り方に踏み込むと、装置が捉えたのは、食品が臼歯を模した部分に及ぼす上向きの力と、その持続である。上下の部品が最も近づいたときにも隙間を残し、空気の圧力で下向きの押す力を一定にする仕組みだった。食品にどれだけ力を加えたかだけでなく、食品から返ってくる力と時間を捉えようとした点が特徴だ。[2]
そのため、装置の数値と人の筋活動を比べる際にも、それぞれを基準のグミに対する比率へそろえている。単位も測定の仕組みも違う数値を、基準との比率に直して比較した。グミの違いを装置と人で対応させる工夫として読むと、相対値を使った意味が見える。日常の買い物に戻すなら、この数値は商品の硬さ表示の共通規格ではないと理解しておきたい。[2]
配合のレビューとこの装置の研究は、役割も異なる。前者は材料と構造の関係を幅広く整理し、後者は具体的なグミを使って測定法を検証している。材料を扱うレビューは配合の理解に、人と装置を比べる実験は測定法の評価に役立つ。材料を知る問いと、人がどう噛むかを測る問いを行き来すると、研究の強みを使い分けられる。[2][5]
数字で読むグミの咀嚼
4種類のグミを、人の筋活動と装置の測定で比較した研究がある。[2]
1.23と0.45は、基準を1.00とした別のグミの総積分筋活動の相対値であり、消費熱量ではない。[2]
1.29と0.39は、同じ比較で装置が測った力の積み重ねの相対値である。[2]
17人の成人を対象に、飲み込む直前まで噛んだ食品の状態を調べた予備研究がある。[3]
23〜55歳が、その予備研究に参加した、飲み込みの障害のない成人の年齢範囲だった。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
