紅茶の成分テアフラビンを飲んだ小規模試験では体脂肪率が改善した一方、紅茶飲料の体重・腹囲への差は長期に続かなかった。成分投与と普段の紅茶、便への脂質排出と体脂肪減少を区別し、人で測った結果の大きさと限界を確かめる。脂質や血圧の研究、安全性、日常の選び方も扱う。
紅茶の成分を使った試験は、体脂肪率に好ましい変化を報告した。ところが、紅茶を飲む別の試験では、体重と腹囲に出た差が長期には続かなかった。どちらも人を対象に比較した研究である。紅茶に期待する気持ちを判断へつなぐには、この食い違いの中身をほどくところから始めたい。[2][3]
ティーポットから注ぐ紅茶と、成分を決まった量で投与する研究。その両方を「紅茶で痩せる」の一言に収めると、何を試して何が変わったのかが消えてしまう。テアフラビンは紅茶の赤い色に関わるポリフェノールで、健康な人の体組成を調べる試験にも使われている。ただし、茶葉の中には低濃度で存在する成分である。[2][5]
テアフラビンを試すことと紅茶を飲むこと
テアフラビンは、紅茶の製造過程で茶葉のカテキンから酵素の働きによって作られる。紅茶中の濃度が低く、研究用に十分な量を抽出する難しさから、生合成による大量生産法も開発されてきた。[5]
また、茶の成分は加工によって変わる。茶全般を扱ったレビューは、完全な酸化を経る茶と後発酵の茶を区別し、含まれるポリフェノールや代謝物の違いを論じている。「発酵したお茶」という日本語だけで異なる飲料や抽出物をひとまとめにすると、試験の対象を取り違えやすい。紅茶の問いには、紅茶を実際に試した研究を優先して答えたい。[20]
紅茶には複数の成分があり、テアフラビンだけの作用を飲料全体の作用として扱うのも早い。反対に、飲料の試験で差が小さかったからといって、分離した成分の研究が無意味になるわけでもない。成分試験はその成分を調べる問い、飲料試験はその飲料を飲んだときの問いに答えている。両者の名前が近くても、同じ実験の続きとして扱わないことが出発点になる。[2][3][5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
体脂肪率に差が出た小規模な成分試験
Aizawaらの試験は、健康な日本人の男女30人を対象とした、無作為化二重盲検プラセボ対照の予備的研究である。参加者を群に割り付け、本人にも研究側にも割り付けを分かりにくくして、成分を含まない比較対象との差を調べた。テアフラビンは1日50mgまたは100mgを10週間投与し、カテキンの群も設けていた。[2]
測ったのは体重、体脂肪率、皮下脂肪率、骨格筋率である。プラセボに比べ、テアフラビンの投与では体脂肪率、皮下脂肪率、骨格筋率に有意な改善が報告された。一方、カテキン群とプラセボ群の間には、測った指標すべてで有意差がなかった。茶の成分を一括して同じ成績にするより、何を投与したのかを残して読むほうが結果に忠実である。[2]
参加者30人は、テアフラビンを受け取った人だけの人数ではなく、プラセボ、2種類のテアフラビン用量、カテキンに割り付けられた試験全体の人数である。各条件に全員が参加した研究とは構成が違う。健康な日本人の男女を対象にした予備的試験という位置づけを、結果と一緒に押さえたい。[2]
体重は測定項目に入っているが、有意な改善として挙がるのは体脂肪率、皮下脂肪率、骨格筋率である。体重を測ったという事実と、体重減少に有意差があったという結果は別の情報になる。この報告が好結果として示す中心は、脂肪や筋肉が体に占める割合だった。[2]
改善幅の具体的な数値や信頼区間は公表された短い報告では示されておらず、何kgの脂肪が減ったかは判断できない。骨格筋率についても、筋肉の重量や筋力の測定結果は挙がっていない。割合の改善を、持ち上げられる重さや日常動作の変化に置き換える材料までは得られていない。[2]
10週間という期間は、投与を続けた間の体組成を調べるための長さである。報告には投与をやめた後の体組成の経過は挙がっていない。一定量を使った期間中にプラセボとの差が生じた点が、次の研究で確かめる出発点になる。普段の一杯を選ぶ読者にとっても、期待の中身は「成分の予備的試験で体組成の割合に差があった」と具体的に表せる。[2]
紅茶の飲料試験から成分の働きへ
紅茶飲料の試験で見られた短期の体重・腹囲への差が長期には有意でなくなった経緯は、「ウーロン茶と紅茶のダイエット効果 脂肪が燃える数字と続かなかった体重差」の記事に譲り、ここでは成分を調べた研究を掘り下げる。[3]
Fangらがまとめたテアフラビンのレビューでは、食物の摂取、消化管での吸収、体内の代謝という複数の段階が整理されている。食物摂取を減らす可能性に加え、膵臓から出る脂肪分解酵素であるリパーゼを抑え、脂質の吸収を減らす経路が挙げられる。さらに、細胞のエネルギー代謝に関わる酵素AMPKの活性化と、腸内細菌の調節も論点になっている。[6]
体重の問題に加えて、このレビューは脂質異常、インスリン抵抗性、肝臓への脂肪蓄積、動脈硬化も取り上げた。インスリン抵抗性とは、血糖の調節に関わるインスリンの働きが弱くなった状態を指す。糖や脂質の処理に関する働きを分けて検討しており、同じ「代謝に良い」という表現にまとめるより、どの過程を指すかが重要になる。[6]
たとえば、コレステロールの吸収ではミセルの形成を抑える経路が論じられている。ミセルは脂質を取り込む過程に関わる集合体で、その形成と吸収が研究上の接点となる。一方、肝臓への脂肪蓄積についてはAMPKを介した経路が整理されている。腸で吸収される前の段階と、体内に入ってからの処理の段階に、それぞれ別の問いがある。[6]
同レビューは人での無作為化比較試験にも触れ、テアフラビンを含む紅茶抽出物による過体重の人の体重減少や、健康な成人の耐糖能の改善を紹介している。耐糖能は糖を取り入れた後に血糖を処理する能力のことだ。ただし、レビューに列挙された仕組みのすべてが家庭の紅茶で実証されたわけではなく、成分や抽出物で調べた条件を保持する必要がある。[6]
Takemotoらは、新鮮な緑茶葉を酵素で変換し、テアフラビンを含む発酵水を作った。高脂肪食の肥満マウスでは、食物摂取量に有意差がないまま体重増加の抑制と脂肪の減少を認め、健康な人では血糖の抑制を報告した。[9]
数字で読む紅茶の成分研究
30人：テアフラビンの予備的試験に参加した健康な日本人男女の総数。[2]
50mgまたは100mg／日、10週間：成分試験で用いたテアフラビンの投与条件。[2]
55mg、1日3回、10日間：便中脂質を測った試験の成分入り飲料の条件。[11]
5.51gから6.87g／3日：対照飲料と紅茶ポリフェノール入り飲料の便中総脂質排出量。[11]
−0.43mmol/L：紅茶の試験をまとめた解析でのLDLコレステロールの平均差。95%信頼区間は−0.56〜−0.31。[7]
便に出た脂質は体脂肪が落ちた重さなのか
紅茶の成分をめぐる研究には、体重のほかに消化管での動きに注目するものもある。Ashigaiらは、紅茶ポリフェノールを含む飲料を飲んだ期間と、含まない飲料を飲んだ期間を同じ参加者の中で比較した。順番を無作為に決め、比較する中身を分かりにくくした二重盲検クロスオーバー試験である。[11]
飲料には紅茶ポリフェノール55mgを含み、各試験期間は10日、飲む回数は1日3回だった。試験の間には11日の間隔を設けた。参加者の食事はエネルギーと脂肪の内容を標準化し、各期間の終わりの3日間に便を集めて脂質を測定した。自由な食事の中で好きな紅茶を飲み、体重だけを測る状況とは、確かめた条件が異なる。[11]
便中総脂質の排出量は、対照飲料の5.51±1.73g／3日に対し、成分入り飲料では6.87±1.91g／3日だった。結果の単位は3日間に集めた便に含まれる脂質の量である。試験期間の10日すべての合計でも、1日当たりの値でもない。末尾の3日間をまとめて測った結果として読むと、数字の指す範囲がはっきりする。[11]
クロスオーバー試験では、最初の期間に一方の飲料を飲み、間隔を空けた次の期間にもう一方へ交代している。成分入り飲料を飲む人と対照飲料を飲む人を最後まで固定する構成ではなく、同じ参加者が両方を経験する。食事のエネルギーと脂肪の内容も標準化しており、飲料の違いに焦点を当てた比較だった。[11]
便に出た脂質は消化管からの排出を測る指標であり、体に蓄えられた脂肪が減った重さとは異なる。この研究が直接示したのは、標準化した食事と短期間の飲料摂取の条件で排出が増えた点である。[11]
体重減少の仕組みを整理したレビューでは、紅茶ポリフェノールが脂質や糖質の消化・吸収に関わり、脂質代謝にも作用する可能性が論じられている。ただし、そこで体重減少の好結果として説明される重要な部分は動物モデルに基づいている。便を測った人の試験は仕組みに接する手掛かりだが、動物で描いた経路すべてが、人の普段の飲茶で確認されたことにはならない。[1][11]
脂肪を分解・蓄積する過程や腸内細菌に関わる説明は、なぜ研究するのかを理解するために役立つ。一方で、人への効果を判断するときには、仕組みの説明の詳しさより、実際に人で何を測り、比較相手にどれだけ差が出たかを優先したい。分子の名前が長くても、日常の紅茶の減量効果まで自動で長く続くわけではない。[1][3][20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
