人参は痩せる生薬か　高麗人参とアメリカ人参の試験で、体重と血糖は動いたか

高麗人参は痩せる生薬なのか。人参製剤を使った小規模な糖尿病の試験と、糖尿病予備群401人の試験を比べ、体重と血糖の結果を分けて読む。血圧のメタ分析が答えた範囲、人の減量試験が限られる研究の現状、植物の種や加工による製剤の違い、薬との飲み合わせを相談する際の注意点を整理する。

401人が参加した人参抽出物の試験で、空腹時血糖の群間差は0.0mg/dLだった。[16] 「代謝を上げる」という言葉から期待する変化と、比較試験で測った変化との間には距離がある。高麗人参で痩せるのかを考えるにも、血糖、体重、運動中の反応を分けて読む必要がある。ここでは植物の種や加工法が異なる製剤を含めて「人参」と呼び、各試験で何を使ったかを添えていく。

実際、新たに糖尿病と診断された人の小規模試験では、人参製剤を使った群で体重と空腹時血糖の低下が報告された。[6] 一方、過体重または肥満があり、糖尿病予備群の人を対象にした別の試験では、加水分解した人参抽出物による空腹時血糖の改善は認められなかった。[16] 同じ人参の話でも、対象も製剤も、確かめた結果も違っている。

減量について知りたいときは、何を飲んだかだけでなく、どの数字を測ったかを見るところから始めたい。体重の試験、血液中の指標の試験、細胞や動物での仕組みの研究を、それぞれの役割に戻して読んでいく。[1][6][16]

高麗人参の「代謝」は、何を指すのか

高麗人参や朝鮮人参という呼び名から、研究では単一の成分を扱っているように感じるかもしれない。しかし肥満についてのレビューは、アジアの人参とアメリカ人参を区別し、主要な活性成分であるジンセノサイドの構成や作用を比較している。植物の種類から成分の組み合わせまで、検討する層がある。[1]

ジンセノサイドは、人参に含まれるサポニン系の成分である。[5] 肥満のレビューが扱ったのは、人が飲んだ結果だけでなく、培養細胞や動物モデルで調べた作用も含む。レビュー自体も、抗肥満作用とその仕組みにはなお議論があるとしている。[1] レビューには未発表の細胞とマウスのデータも含まれ、扱う研究の段階は幅広い。[1]

人の試験が少ない背景を、研究資金や参加者の集めにくさに求める説明は、このレビューからはできない。分かるのは、抗肥満研究が成分の構造や代謝、細胞・動物での作用の検討を広く含む現状である。[1] 研究の件数がそのまま人の減量試験の件数になるわけではなく、仕組みの知見の厚さと、体重への効果を人で比べた証拠の厚さには開きがある。

「代謝」を日常語のまま使わず、いったん測定項目に置き換えると見通しがよくなる。例えば、空腹時血糖を比べた研究は、食事をしていない状態での血糖を問うものだ。体重を比べた研究とは問いが異なる。人参の試験でも、血糖を主要な結果にしたものと、体重も評価したものがあり、読む側が両者をつなげすぎないことが大切だ。[6][16]

この区別は、毎日の食事をどれほど変えてよいかという判断にも関わる。食事と体重を実際に追った研究なら、血糖の結果と並べて変化を確かめられる。後で見る複合介入の試験では、血糖管理の指標に差が出ても、体重は変わっていなかった。[19] 指標ごとに答えがあるのである。

体重が減った小規模試験をどう受け止めるか

1995年の二重盲検プラセボ対照試験は、新たにインスリン非依存型糖尿病と診断された36人を対象とした。二重盲検とは、参加者と評価する側がどちらの製剤を使っているかを知らない形で比べることである。植物の種が明記されていない人参製剤100mgまたは200mgとプラセボを8週間使い、血糖、血清脂質、体重などを評価した。[6]

報告では人参によって空腹時血糖と体重が低下し、気分と心身の課題成績も改善した。200mgの条件では、糖化ヘモグロビンや身体活動などの改善も記載されている。[6] 人の試験で体重を実際に測っている点は、減量を考える読者にとって関心を持つ理由になる。

ただし、プラセボ群でも体重は減少した。[6] ここを飛ばすと「人参を使った人が軽くなった」という観察だけが独り歩きする。知りたいのは、比べる相手よりどれだけ大きく減ったかである。体重の差が何kgかは示されていない。[6] 比較相手との差を数量で把握するには、この報告には情報が足りない。

著者らの結論は、糖尿病管理の補助として役立つ可能性だった。[6] 新たに診断された人で、血糖だけでなく気分や心身の課題成績まで調べた試験である。治療の補助を評価するという目的を押さえると、複数の測定項目を置いた理由が見えてくる。

200mg群で変化した項目には、血清のアミノ末端プロペプチドという測定項目もあった。プラセボ群では体重のほかに血清脂質の構成も変化したが、空腹時血糖は変わらなかった。[6] 人参群とプラセボ群で、変化した項目の組み合わせが異なる。体重の前後差だけを取り出すより、血糖と脂質の結果も含めた試験として受け止めるほうが、報告の輪郭に近い。

大きな試験と複合介入では、別の答えが出た

2020年の無作為化二重盲検試験は、過体重または肥満があり、糖尿病予備群の成人401人を対象とした。平均年齢は53.5歳で、女性が62%を占めた。加水分解した人参抽出物と、別成分であるαシクロデキストリンについて、それぞれ実薬とプラセボを組み合わせて6か月比較した試験である。全員が減量のための食事助言を受けていた。この報告には、加水分解した人参抽出物の植物の種は示されていない。[16]

人参抽出物をとった202人とプラセボの199人を比べると、主要な評価項目だった空腹時血糖の差は0.0mg/dLだった。95%信頼区間は−1.6〜1.8mg/dLで、有意差はなかった。[16] 信頼区間は、データが示す差の不確かさを含めた範囲である。ここでは少なくとも、この製剤による空腹時血糖の改善を支持する結果にはならなかった。

古い試験の対象は新たに診断された糖尿病患者で、こちらは糖尿病予備群である。製剤と評価期間も違う。[6][16] 空腹時血糖という共通の測定項目について、対象別に結果を並べると、肯定的な報告と有意差のなかった報告の両方が見えてくる。

加水分解人参抽出物の試験は、減量の食事助言を全員が受ける共通条件の上で、抽出物を加える差を問う設計だった。参加条件は18歳以上、BMIが25以上で、登録前6か月以内に糖尿病予備群に該当すること。参加者の平均BMIは34.6であり、研究の中心は体重と血糖の双方に課題を持つ成人だった。[16]

人参抽出物とαシクロデキストリンそれぞれの実薬・プラセボを組み合わせた4群を、人参の有無でまとめたのが202人対199人の比較である。[16] 論文に複数の成分が登場していても、組み合わせ全体しか評価できない試験とは設計が異なる。

別の角度から参考になるのが、2型糖尿病の104人を対象にした24週間の無作為化二重盲検比較試験である。粘性のある食物繊維、白いチアシード、アメリカ人参と紅参の抽出物を組み合わせ、エネルギーと食物繊維を合わせた対照と比較した。通常の治療は継続されていた。[19]

介入群ではHbA1cが対照より0.27ポイント低かった。HbA1cは、この試験が血糖管理の評価に用いた指標である。一方、食事と体重は変化しなかった。[19] しかも複数成分を一緒に使っているので、その差を人参単独の働きに割り振ることはできない。血糖管理への補助的な組み合わせを調べた結果であり、減量の成功例として数えると読み違える。

一方、24週間の複合介入では、介入群と対照群に52人ずつが割り当てられた。104人のうち男性60人、女性44人で、平均年齢は59歳。98人は血糖を下げる薬を使い、6人は生活習慣で管理していた。通常治療に食事由来の成分を追加するという位置づけが、参加者の内訳にも表れている。[19]

この試験では介入はよく耐えられ、関連する有害事象はなかったと報告されている。研究終了までの参加継続率は84%だった。開始時のHbA1cが7%を超える参加者と7%以下の参加者では低下幅に違いがある傾向も見られたが、交互作用の検定は有意ではなかった。[19] 全体の平均だけでなく、開始時の状態との関係も検討した研究である。

数字で読む高麗人参の研究

36人：新たに診断された糖尿病患者で体重も評価した試験の人数であり、一般の減量希望者を代表する規模とは言いにくい。[6]

6か月：糖尿病予備群と過体重・肥満の成人を対象に、加水分解人参抽出物を比較した期間である。[16]

0.27ポイント：複数成分を併用した糖尿病の試験でのHbA1cの群間差であり、人参単独の減量幅には換算できない。[19]

17研究：2016年の血圧メタ分析がまとめた試験数で、主要な血圧指標に有意な効果は認められなかった。[10]

45研究：2024年の心血管関連指標のメタ分析に含まれた研究数。著者らは研究間のばらつきの大きさを指摘した。[18]

宮川涼 Founder

See Full Bio