朝の運動前、顔のべたつきを拭き取れば洗顔の代わりになるのか。皮脂を採る研究、布で洗う試験、洗浄料と保湿の臨床研究から、表面の油を除くことと肌のバリアを守ることの違いを読む。押さえる動作とこする動作を区別し、忙しい朝に何を目的として手入れを選ぶかを考える。
運動着に着替え、鏡の前で額に触れる。少しべたつくが、帰ったらまた顔を洗う予定だ。ここで顔を洗うのか、紙や布で拭くだけにするのか。出発までの時間が短い朝ほど、手入れの工程を減らしたくなる。
答えの芯は、皮脂を取ることと洗顔全体を同じにしないことである。あぶら取り用のフィルムで顔の皮脂を採取した研究はある。しかし、その目的は皮脂に含まれる分子を調べることで、洗顔との置き換えを評価することではない。対象は小児であり、18〜39歳の女性の洗顔の代わりとして使えるかは別の検証が必要だ。[11]
また、洗浄料が肌の脂質に作用することと、布で顔をこすることは別の問題だ。洗浄のレビューは界面活性剤による角層脂質への作用を扱い、新生児の試験は入浴と濡れた布による清拭を比較している。朝の拭き取りを選ぶなら、何を落としたいのか、どんな動作をするのかを分けて考えるのが出発点になる。[1][2]
皮脂が取れることと、洗顔の代わりになることは違う
あぶら取りの研究で実際に確かめられたのは何か。小児の皮膚を調べた研究では、生後6か月から5歳までの健康な子ども23人と、軽症から中等症のアトピー性皮膚炎のある子ども16人から、顔全体の皮脂をフィルムで採取した。そこから取り出したのが、遺伝子の働きに関わる情報を持つRNAである。皮膚を切り取らずに、表面の脂質から皮膚の状態を調べる手法だった。小児の分子解析の結果を、18〜39歳の女性の洗顔方法の評価へそのまま当てはめることはできない。[11]
研究では、角化、脂質の合成、細胞同士の接着など、皮膚のバリアに関係する遺伝子の発現に群間の違いが見られた。ここでいう発現とは、遺伝子の情報が使われる度合いを指す。皮脂の試料は、ただの「不要な油」ではなく、皮膚の状態を調べる材料にもなっていたのである。[11]
ただし、この研究の成果を日常のケアに持ち込むときは、問いを取り違えないようにしたい。「フィルムに皮脂を移せるか」と「朝の顔に必要な手入れをそれで済ませられるか」は違う。研究は前者を利用して分子を測ったものであり、成人の運動前にフィルムだけで洗顔を代替できると判定した試験ではない。[11]
洗浄に関するレビューでは、洗浄料の界面活性剤には皮脂や肌表面の汚れを溶かし、取り除きやすくする働きがある一方、角層にも作用すると説明されている。界面活性剤とは、水だけでは扱いにくい油性の物質を水の中で扱いやすくする成分である。表面から油を紙へ移す行為と、成分を使って洗い流す行為は、方法の段階から同じではない。[1]
たとえば朝の鏡の前で、自分が気にしているのは額の光り方なのか、顔全体の感触なのか。それを言葉にしてみると、手入れの目的が少し具体的になる。「顔をきれいにする」という大きな言葉だけでは、皮脂を取った時点で目的を達したのか、まだ別の工程を考えているのかが曖昧なままになる。
フィルムに油が付いたという見える結果は分かりやすい。だが、それは皮膚のバリアを測った結果ではない。小児の採取研究で測った遺伝子の情報と、日常の鏡で確かめるテカリは、そもそも観察する対象が違う。油がよく付くことを、そのまま肌に合う方法の順位に変えることはできない。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
肌の表面の油と、角層を支える脂質を混同しない
皮脂を落とす話に、なぜ肌のバリアが出てくるのか。角層は皮膚の外側にあり、その中の脂肪酸、セラミド、コレステロールなどの脂質は、物質の通り抜けを制限するバリアを支えている。洗浄のレビューは、皮脂や汚れを除くための界面活性剤が、こうした脂質を取り去ったり、脂質の並びに入り込んだりする可能性を述べている。[1]
ここは「油はすべて落とすほどよい」という見方と折り合わない。肌表面で気になる油分と、角層の構造を支える脂質を、ひとまとめに不要物と呼ぶことはできない。洗浄では、除去したいものに作用すると同時に、保ちたい構造にも影響しうる。その両面を考える必要がある。[1]
レビューは、とくに脂肪酸がセラミドなどのほかの脂質より界面活性剤で取り去られやすいことに着目し、洗浄料に脂質を組み込む考え方を扱っている。洗浄料を使うか使わないかだけでなく、どのような処方かという違いも問題になる。成分の作用を無視して「泡が立てば全部同じ」とするのも粗い判断だ。[1]
一方、この化学的な作用の説明だけで、乾いた紙、濡れた布、拭き取り用の液を含むシートの優劣までは決められない。成分が作用する話と、触れたものが肌の上を動く話を分けたい。洗浄料を省いたという一点だけを理由に、拭く方法の負担が小さいと断定することもできないのである。[1][2]
朝の準備で考えるなら、「水を使わない」「洗浄料を使わない」「こすらない」は別々の選択だ。洗面台を使わずに済んでも、布を何度も往復させるなら、肌に触れる動作は残る。逆に、紙を当てるつもりで手に取ったのに、いつの間にか顔全体を磨くような使い方になっていないか。方法の名前より、自分がしている動きを確かめたい。
肌の状態を研究で評価するときには、見た目だけでなく、経皮水分蒸散量という指標も使われる。皮膚を通して外へ失われる水分を調べるもので、洗浄の試験では角層の水分量や皮脂量と併せて測定されている。べたつきが減った感触と、こうしたバリアの指標は、同じ測定値ではない。[2][4]
したがって、拭いたあとの手触りだけで肌のバリアまで採点する必要はない。油を取りたい朝の目的と、乾燥や違和感を避けたい目的を別々に持ってよい。「さらっとしたから全部うまくいった」という判定を保留するだけでも、次に洗う工程を考える視点が変わる。
濡れた布の試験はあるが、大人の朝の顔とは条件が違う
布を使う方法に近い比較として、新生児57人を対象にした無作為化比較試験がある。健康な正期産の新生児を、透明な水で入浴する29人と、水で濡らした布で洗う28人に分け、生後の皮膚の変化を調べたものだ。手入れはどちらも週2回で、額、腹部、脚、臀部の指標を測定した。新生児の全身の手入れの結果なので、18〜39歳の女性の顔に同じ変化が起こるかは別に調べる必要がある。[2]
生後28日には、入浴群は布で洗う群と比べ、臀部の経皮水分蒸散量が低く、腹部と額の角層水分量が高かった。ただし、研究全体の結論は、どちらの方法も健康な新生児の最初の4週間のバリアの適応を損なわなかった、というものである。一部の部位に差があったことと、一方が皮膚を傷めたことは同義ではない。[2]
「布の群で低かった指標がある」とだけ読むと、布を使う方法すべてを否定したくなるかもしれない。研究対象は生後まもない子どもで、比較は全身の手入れだ。18〜39歳の女性が運動前に額へ紙を当てる場面への適用には、対象と手順の違いを考慮する必要がある。[2]
また、この試験の違いを全部「摩擦のせい」と言い換えることもできない。比較したのは入浴と濡れた布による洗浄という手順全体である。朝の顔を何回こすればどの程度変わるか、という用量の答えに変換できる研究ではない。動作の注意と、実験で測った結果の説明は、分けておきたい。[2]
朝、タオルを手に取るときに役立つのは、研究から架空の正解の回数を作ることではない。押し当てて離すつもりなのか、面を滑らせるつもりなのかを区別することだ。ここでの区別は、特定の動作の効果が確立したという意味ではなく、自分の手入れを曖昧な「拭く」の一語で済ませないための整理である。
もうひとつ、布を使う比較では、測った場所も落とせない。額の水分量に差があった結果と、臀部の水分蒸散量に差があった結果は、部位も指標も異なる。顔の話だから額だけを抜き出し、全身のバリアの優劣に広げる読み方は避けたい。研究は、生まれた後のバリアの変化が部位によって異なることも示している。[2]
フィルムによる採取でも、顔全体から集めた試料の分析と、自分の額の一部の見た目の評価を同じにしない。研究の道具を生活で使うことと、研究と同じ情報が得られることには隔たりがある。朝の油の跡を見て分かる範囲を狭く保つことが、拭き取りへの過大な期待を避ける助けになる。[11]
数字で読む洗浄と皮脂の研究
57人：入浴と濡れた布による洗浄を比較した健康な新生児の人数である。[2]
週2回：新生児の試験で行われた手入れの頻度であり、大人の洗顔の推奨回数ではない。[2]
23人と16人：皮脂のRNAを調べた研究の健康な子どもとアトピー性皮膚炎のある子どもの人数である。[11]
29人・4週間：洗浄と保湿を組み合わせた、日本人女性の軽症ニキビの臨床試験の対象と期間である。[14]
47.37%と13.42%：脂性肌の群で特定の洗浄料を28日間使った研究における、水分量の増加率と経皮水分蒸散量の低下率である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
