寝不足の翌日に運動検査の数字が下がっても、それだけで心肺機能の低下とは決められない。眠気、運動を続けられた時間、最大酸素摂取量を分け、昼寝の比較試験や食事量も変えた研究から、前回の結果と比べる条件、検査前に伝えたいこと、途中で止めた記録の読み方を考える。
検査用の自転車にまたがる前から、まぶたが重い。昨日は夜更かし、今日は体力測定の予約日。こんな朝に前回より低い数字が出たら、「心肺機能が落ちた」と受け取ってよいのだろうか。
答えは、睡眠の条件と測った項目を確かめてから、である。睡眠を制限した運動選手で成績が下がった比較試験がある一方、昼寝で眠気が改善しても、最大酸素摂取量や運動を続けられた時間には有意な差がなかった試験もある。眠気の軽さと運動検査の成績は、同じ物差しではない。[5][9]
途中で運動を止めたなら、その日の到達点と中止の事情を一緒に残したい。低い数値だけを普段の能力に置き換えるより、何をどんな条件で測ったかを読むのが先だ。年齢との比較は既存記事「心肺機能の若返りは何を比べる？年齢の平均値と運動で変わる幅を読み分ける」に譲り、ここでは寝不足の日の検査結果を扱う。
眠気の改善と、検査の最大値は分けて読む
この問いを考える入口になるのが、健康でトレーニングを積んだ女性7人、男性5人、計12人の無作為化クロスオーバー試験である。クロスオーバーとは、同じ参加者が別の条件も経験し、条件間を比べる設計だ。この試験は、夜に5時間眠った後、昼寝の機会を設ける場合と設けない場合を比較した。男女の鍛錬者を合わせた結果であり、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるには、性別と運動習慣の違いを考える必要がある。[9]
昼寝の機会は30分だった。研究者は質問票による眠気だけでなく、瞳孔の揺れを用いた指標も調べた。昼寝がある条件では、いずれの眠気指標も有意に低下した。一方、自転車をこぐ最大運動検査では、疲労困憊までの時間にも最大酸素摂取量にも、条件間で有意な差がなかった。[9]
最大酸素摂取量は、強い運動でどれほど酸素を取り込めるかを見る指標である。この研究では、同じ自転車検査から「どこまで続けられたか」と「酸素をどれほど取り込めたか」を別々の結果として取り出している。どちらも持久的な運動の評価に使われるが、異なる側面を測る項目だ。[9]
昼寝後に「目が開いた、これならいけそうだ」と感じても、最大値の回復を確かめるには、感覚とは別の測定が要る。逆に、この試験で運動成績に有意差がなかったことは、昼寝の意味がなかったことでもない。眠気については改善が確認されている。問うべきなのは、昼寝が効いたかという大きな問いより、何が変わったかである。[9]
ここで比較の相手にも注意したい。この試験は、十分に眠った夜と寝不足の夜の比較ではない。夜の睡眠を5時間にした条件同士で、昼寝を加えた違いを見たものだ。「寝不足でも平気」「昼寝で完全に元通り」のどちらにも広げられない。同じ数字でも、比べた相手を外すと意味が変わる。[9]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
下がった成績を、そのまま心肺機能の低下と呼ばない
睡眠制限の影響が出た研究もある。男子大学サッカー選手10人を対象にした無作為化クロスオーバー試験は、通常の睡眠、睡眠を制限してプラセボを摂った条件、睡眠を制限してカフェインを摂った条件を比べている。睡眠制限は、24時間のうち睡眠が5時間以下となる設定だった。男子選手の結果なので、18〜39歳の女性に同じ変化が起きるかは、この試験だけでは判断できない。[5]
通常睡眠と比べ、睡眠制限とプラセボの条件では、間欠的に走る体力テストの最大酸素摂取量と疲労困憊までの時間が有意に低下した。繰り返す短距離走の成績にも悪影響があった。少なくとも、この対象と課題では、前夜の睡眠を削った条件を普段と同じものとして扱えなかった。[5]
ただし、これを「寝不足なら誰でも最大酸素摂取量が一定の割合で下がる」と読むことはできない。参加者は競技に取り組む男子学生であり、課題は間欠的な走運動だった。先ほどの昼寝試験は男女を含む鍛錬者の自転車検査である。対象も運動の形も比較条件も違うため、結果を並べて単純な多数決はできない。[5][9]
実際の検査表でも、まず項目名を見たい。運動を続けた時間、到達した負荷、酸素摂取量の最大値は、それぞれの結果である。寝不足の日に短い時間で終了したという記録と、酸素摂取量まで低かったという記録を同じ一言で片づけると、測定で起きたことが見えにくくなる。研究でも時間と酸素摂取量を分けて評価している。[5][9]
途中で止めた事実は、気合いの採点ではない。検査者に中止の理由を伝え、結果表の数字と一緒に読めるようにするための情報である。限界まで続けた結果を扱う研究を、途中で中止した個人の検査に重ねるには慎重さが要る。前回との比較を頼むなら、前夜の睡眠が違ったことも同時に伝える、という使い方がよい。[3][9]
また、サッカー選手の試験ではカフェインによる有酸素持久力への悪影響の軽減が報告されたが、個人の耐性や副作用への配慮も必要とされた。検査前に飲み物を足して数字だけを戻そうとすると、今度は睡眠以外の条件も変わる。研究の介入を、そのまま検査当日の準備として採用する話ではない。[5]
食事不足も重なる研究は、寝不足だけの実験ではない
「睡眠を削ると最大値が落ちた」という見出しを読むとき、食事と活動量も確かめたい。男性兵士27人を対象とした無作為割付の試験では、5日間の連続した厳しい訓練と、毎日4時間未満の睡眠という条件のもと、食事のエネルギー量が異なる群を比べている。男性兵士の厳しい訓練下の結果であり、18〜39歳の女性の日常に同じ低下率を当てはめる根拠にはならない。[3]
摂取量は1日当たり1800、3200、4200 kcalだった。最も少ない群では、自転車の漸増負荷検査で、疲労困憊時の出力が14%、最大酸素摂取量が8%低下した。漸増負荷とは、運動の負荷を段階的に上げる方法だ。残りの群では、訓練の前後で同じ機械的・代謝的パフォーマンスが示された。[3]
重要なのは、「寝不足があった」と「低下は寝不足だけが原因だ」を分けることだ。この試験で無作為に変えたのは食事量であり、睡眠だけを通常と制限に分けて比較した試験ではない。長い運動、睡眠不足、食事量の違いが重なった結果を、夜更かし翌日の通勤にそのまま当てはめられない。[3]
日常にも、条件が重なる場面はある。締め切り前で就寝が遅れ、朝食を慌ただしく済ませ、駅まで走って検査に向かう。これは研究と同じ実験ではないが、睡眠の長さだけ書いても当日の事情が伝わり切らない例にはなる。数字を比べたいなら、食事や直前の活動も、検査者が確認できる形で伝えたい。
この研究に登場する食事量は、読者の目標量ではない。強い訓練を続ける兵士の実験条件である。「少ない群の数字」と自分の食事を照らして判定するより、運動検査の変化に睡眠以外の条件も関わる比較だった、と読むことに価値がある。研究の数字は、生活の処方箋になる前に、何の実験だったかを伴う必要がある。[3]
別の比較試験では、よく鍛えられた男性持久系選手8人に、就寝を遅らせる条件や早く起こす条件などを経験してもらい、午後に自転車運動を行わせた。準備運動後、最大酸素摂取量の75%で30分こぎ、その後は疲労困憊まで負荷を増やす手順だった。夜更かしと早起きを、単に短い睡眠として一括りにしない設計である。男性持久系選手の結果なので、18〜39歳の女性の運動中にも同じ反応が出るかは別に確かめる必要がある。[11]
睡眠を部分的に削った条件では、一定負荷の運動中の血中乳酸が高くなった。一方、成長ホルモンやカテコールアミンの濃度は影響を受けず、著者らは運動へのホルモン反応の変化を小さいものと位置づけた。早起きした後のプロラクチンや回復期のコルチゾールには違いがあったが、反応の種類によって結果は異なった。[11]
ここでも、血液中の指標が変わったことと、最大酸素摂取量がどれだけ変わったかは別の問いだ。乳酸が高かったという事実を「心肺機能が下がった割合」に換算することはできない。運動中の体内の反応を調べた試験は、その反応を知る材料として読む。同じ睡眠の話でも、結果の種類を区別すれば、検査の数字に背負わせる意味を絞れる。[11]
検査を受ける日のメモも、難しい用語で埋める必要はない。「いつもより遅く寝た」「早朝に起きた」「食事が普段と違った」のような事実から始めればよい。数値が低かった理由を自分で診断するためではなく、比較を相談する相手に当日の条件を渡すためのメモである。原因の推測と、実際に起きたことを分けて書くと、後から読み返しやすい。
数字で読む寝不足の日の検査
12人：昼寝の有無を比べた試験の対象。女性7人、男性5人の鍛錬者だった。[9]
5時間：昼寝試験で両条件に共通した夜の睡眠。通常睡眠との比較ではない。[9]
30分：昼寝に使える機会。眠気の指標は改善したが、運動成績の有意差はなかった。[9]
10人：睡眠制限で走運動の成績低下が見られた男子大学サッカー選手の人数。[5]
8%：厳しい訓練と睡眠不足が重なった兵士の試験で、最少エネルギー群に見られた最大酸素摂取量の低下。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
