睡眠不足だと運動の回数を数え間違える？計算の正確さと途中の数を保つ負担を読む

寝不足の日、スクワットの途中で何回目か分からなくなる。計算や注意、作業記憶を調べた研究から、答えの正確さと反応の遅さ、自分ではできたと思う感覚を分けて読む。徹夜と数日間の短い睡眠、成人と若年者の結果の違いも確かめ、回数の記録を見直すときの考え方を立川の運動場面に重ねる。

部屋でスクワットを続けていると、回数だけが頭から抜ける。脚は動くのに、今の動作を数えたかどうかが分からない。もう済んだ回数を思い出しているうちに、次の動作が始まってしまう。夜更かしの翌日なら、睡眠不足のせいかと気になる場面だ。

睡眠を奪う実験では、計算能力や、情報を一時的に保ちながら扱う作業記憶の成績が低下している。ただし、計算課題の結果をそのまま運動の数え間違い率にはできない。迷ったら動作を区切り、確かめられる記録を見直す。研究を読む際も、正答の数と答えるまでの時間を分ける。[3][6]

既存記事「睡眠不足の運動は二つ同時だと難しい？動ける感覚と注意の配分を分けて読む」には、同時に行う作業の問題を譲る。ここでは、運動の記録に残す回数を入口に、数を扱う成績、途中の情報を保つ負担、自分の出来の見積もりを読み分ける。

数が分からないことと、途中の数を見失うこと

運動の回数には、違う問いが重なっている。目の前に書かれた数字が読めるか。足し算の答えが出せるか。先ほどまでの回数を保ち、次の動作のあとに更新できるか。これらを全部「数に弱くなった」で片づけると、何が起きたかが見えにくい。計算と作業記憶を別々に調べた睡眠不足の実験は、この区別の手がかりになる。[3]

成人182人を対象とした無作為割り付けの実験では、通常の睡眠を続ける条件と、一晩眠らない条件を比べた。スマートフォンの短い検査で、注意、計算能力、出来事の記憶、作業記憶に睡眠不足による成績低下が見られた。一方、認知的な競合や行動調整を調べるストループ課題では、睡眠不足の効果が認められなかった。課題が違えば結果もそろわない。成人集団の結果を、18〜39歳の女性の運動中の数え方へ直接当てはめるには、対象と課題の違いがある。[3]

この結果が支えるのは、徹夜後には計算を含む認知課題の成績が落ちうるということだ。「数そのものを理解できなくなる」「運動の回数を必ず間違える」という結論ではない。運動しながら途中の数を保つ場面へは、計算課題で確かめた事実と、生活で考えたい問題の間に距離を置いて当てはめたい。[3]

たとえば「途中まで覚えていたが、呼びかけに答えたあと分からなくなった」という記録なら、計算の答えを間違えた場面とは違う。どちらも最終的には回数欄が曖昧になるが、同じ原因を決めつける必要はない。研究で注意と作業記憶も低下したことを踏まえ、数の知識だけに問題を限定しないのが妥当である。[3]

また、回数が曖昧だった日を、筋力が落ちた日の証拠にすることもできない。ここで扱う実験の評価対象は認知課題であり、持ち上げた重さや動作の完成度とは別だ。記録帳の数字には、実際に動いた結果と、動いた結果を覚えて書く過程が入っている。数字を振り返る際には、まずどちらを確かめたいのかを決める。

正解していても、答えるまでが遅くなることはある

慢性的な短い睡眠を扱った小規模な交差実験では、思春期の20人と若年成人20人が、自宅で睡眠時間を操作した。思春期群は13〜16歳、若年成人群は18〜20歳である。平日5日間、毎晩の就床時間を8時間とする週と6時間とする週を設け、条件の順序を入れ替えて比較した。思春期と若年成人の比較であり、18〜39歳の女性全体の反応を代表する結果としては扱えない。[6]

睡眠を短くしたあと、思春期群では単純な言語課題と算術の作業記憶課題の反応時間が長くなった。しかし、正確さには影響がなかった。眠気の自己評価も増えなかった。他方、若年成人群では眠気は増えたが、作業記憶に有意な変化は見られなかった。同じ睡眠操作でも、年齢群と評価項目で異なる結果である。[6]

この研究は、「睡眠不足なら答えを間違えるはず」という予想に修正を迫る。正解を保ちながら時間がかかる場合もあるのだ。成績低下を読むときは、間違いの数だけでなく、答えるまでの時間を見たい。ただし、これは思春期群の課題での結果であり、大人の運動中の数え方にそのまま置き換えることはできない。[6]

自宅の運動なら、迷ったところで動作を止めて記録を確認する余地がある。音楽や見本に合わせる場面では、頭の中の答えが定まる前に次の合図が来るかもしれない。これは研究結果を生活に置いて考えるための場面例であり、止まれば睡眠不足の影響が消えるという実証ではない。反応の速さと正確さを別にする視点として使いたい。[6]

とくに「結局は正しく数えられた」という振り返りから、普段と同じ処理だったとは決められない。逆に、数えるのに手間取ったという感覚だけで、最終的な数が誤りだったとも決められない。反応が遅くても正確さを保った結果は、その中間を考える材料である。失敗か成功かだけでは見えない部分がある。[6]

徹夜の実験は、少し寝不足の夕方と同じではない

先ほどの成人182人の実験では、通常睡眠を3晩とったあと、一晩の断眠か通常睡眠へ無作為に割り付けた。各認知検査は2分間で、基準となる測定を22時30分に行い、翌日はおよそ8時、12時30分、16時30分に測定した。注意と計算の成績には時刻による変動があり、睡眠不足の影響も測定時刻によって変わった。[3]

つまり「寝なかった」という条件だけでは、実験の姿を十分に表せない。いつ測ったのか、何を測ったのかも結果の一部になる。朝の通勤前にできた計算と、夕方の運動前に迷った計算を比べて、自分の睡眠不足の程度を測るのは慎重でありたい。研究でも時刻による変動が見られるからだ。[3]

一方、就床時間を短くした交差実験は、数日間の睡眠制限を扱っていた。徹夜実験で認知課題の低下が見られたことと、若年成人の作業記憶に有意な変化がなかったことは、単純な矛盾ではない。睡眠の操作も対象も違う。どちらか都合のよい結果だけを選んで「寝不足に弱い」「影響はない」とする読み方は避けたい。[3][6]

また、若年成人群で有意な変化がなかったことは、すべての大人が影響を受けない保証ではない。同様に、一晩眠らなかった成人群の成績低下から、少し夜更かしした全員に同じ変化が起こるとも言えない。睡眠条件と対象を付けたまま結果を読むと、自分の生活に近い部分と離れた部分を整理できる。[3][6]

回数を数え直した場面だけで、睡眠不足の「レベル」を数字にすることも難しい。検査研究は決められた条件の集団を比較している。自宅での数え直しには、動作の中断や記録の仕方といった別の事情もありうる。自分の様子を記すことと、研究用の認知検査を再現したつもりになることは分けておきたい。[3]

計算が得意なら寝不足に強い、とは限らない

事前登録された成人182人の実験では、流動性知能と呼ばれる、新しい問題を考えて解く力と睡眠不足への反応を調べた。基準時点では、この力が高い人ほど計算が速く正確で、出来事の記憶の成績もよかった。しかし、睡眠を奪ったときの計算能力、出来事の記憶、空間的な作業記憶への影響は、力の高い人でむしろ大きかった。[2]

普段の得意さと、寝不足で変化しにくいことは同義ではない。暗算に慣れているから今日は睡眠を後回しにしてもよい、という免除はこの結果から得られない。ただし、影響が大きいことと、睡眠不足後の成績が他の全員より悪くなることも別だ。普段の成績、変化の大きさ、変化後の成績を混ぜないで読む必要がある。[2]

この実験と短時間のスマートフォン検査の研究は、どちらも182人を扱っている。似た対象規模の報告を並べる際には、数を足して大きな独立集団の証拠のように見せない。ここでは、徹夜後の認知成績を検出する報告と、普段の能力との関係を調べる報告として、それぞれの問いを読む。成人集団の能力差を扱う結果を、18〜39歳の女性に固有の傾向として当てはめることはできない。[2][3]

計算検査を自分で試す場合も、短い検査が研究に使われたという理由だけで、その点数を運動参加の合否にはしない。この実験は認知機能の変化を検出する研究であり、レッスンに参加できる境界の点数を示すものではない。[3]

数字で読む計算課題と睡眠条件

182人：通常睡眠と一晩の断眠を比べ、注意や計算などを調べた実験の対象人数である。[3]

2分間：注意や計算などの変化を捉えた、携帯端末による各認知検査の長さである。[3]

8時間と6時間：各5平日の就床時間として比較された条件。思春期群では短い条件のあと、正確さを保ちながら反応が遅くなった。[6]

40人：計算課題の実際の成績と、本人の出来の評価を比べた成人の人数である。[4]

32%：交代勤務の看護師の観察で、夜間に数学的な誤りが増えた人の割合である。[5]