睡眠不足で頭が回らない日に、覚えていた運動の予定を実行しそびれるのはなぜか。時計を確認する回数と、決めた時刻に行動する力を分け、徹夜の実験や就寝前ストレスの研究から読む。寝不足の影響を一律の忘却率にせず、予定の振り返り方、仮眠や不眠への対応で期待できる範囲も考える。
朝は「仕事帰りに運動する」と決めていた。予約したことも、持ち物も覚えている。それなのに夕食の支度を始め、玄関に置いた運動用のバッグを見てから予定を思い出す。覚えた内容を答えることと、必要な時点で行動に移すことは、同じ問いではない。[3][9]
睡眠不足は、この「あとで実行する記憶」を損ねることが実験で示されている。健康な若い成人を対象とした徹夜の実験では、時計を確認する行動に群間差がなくても、決めた時刻に行動する成績は低下した。時計は見ていた。予定は通り過ぎた、というずれである。[3]
ただし、徹夜の結果から、少し寝るのが遅かった日の予約忘れの確率までは決められない。既存記事「睡眠不足の運動は動きを切り替えにくい？反復できても交代で迷う理由を読む」に動作の切り替えの話は譲り、ここでは運動を始める前の「予定を実行する」段階を考える。[3][9]
記憶力の低下を、予定の実行から見る
展望記憶とは、あとで行うつもりの行動を覚え、実行するための記憶である。帰りに買い物をする、といった遅れて実行する意図を、取り込み、保ち、実行する働きを含む。研究では、この将来へ向いた働きを課題にして測っている。[9][10]
運動の予定に置き換えるなら、「どのレッスンを予約したか」という内容の問いと、「出発すべき時刻に出発したか」という実行の問いを分けてみる。後者に近いのが、時刻に基づく展望記憶だ。一定の時間が来たら行動する課題であり、睡眠不足の実験では、ほかの作業をしながらその時点を待つ形で調べられている。[3]
ここで、予定の内容を覚えていたという本人の説明だけで、実行の働きも保たれていたとは判断しにくい。徹夜後の研究で測られたのは、将来行うつもりの行為を、実際に行えたかどうかだからである。「予約を忘れた」という日常語には、予約内容が出てこない場面も、思い出すのが間に合わない場面も入ってしまう。[3][9]
家で振り返るなら、その日の予定をいつ思い出したかを具体的に書いてみるとよい。出発前には覚えていたのか、別の用事が終わってから気づいたのか。これは記憶力の診断ではなく、日々の予定と実際の行動を照らし合わせるための出来事の整理だ。単に「意志が弱かった」で終えるより、研究が測っている実行の段階と、自分の経験を区別しやすくなる。[3][10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
時計を見た回数は同じでも、行動は抜けた
直接の手掛かりとなるのが、健康な若い成人50人を調べた実験である。平均年齢は22歳、女性は31人。実験群は24時間眠らず、対照群は通常の睡眠と覚醒の周期で過ごした。検査は朝8時に行われ、実験前の3日間は手首の活動量計で様子を確認していた。[3]
参加者は推論課題に取り組みながら、時刻に基づく展望記憶の課題も行った。推論とは、与えられた情報から答えを考える作業である。研究者は、予定された行動を実行できたかに加え、時計を確認する行動、反応を保つ覚醒の状態、本人が感じる覚醒の状態を測った。[3]
睡眠を奪われた群では、予定の実行成績と、客観的・主観的な覚醒の指標が悪くなった。一方、推論課題の成績と時計確認の行動には、群間差が認められなかった。保たれる成績と落ちる成績が、同じ実験の中に並んでいたのである。[3]
この結果は、「時計を何度も見ているから、予定は大丈夫」という判断に待ったをかける。研究者は、時刻を確認して得た情報と、予定していた行為を結び付ける仕組みへの影響を可能性として挙げている。ただし、これは機序の説明候補であり、脳の特定の部位が原因だと決めた結果ではない。[3]
日常なら、スマートフォンで時刻を見た直後に別の画面へ移り、そこで用事が続く場面を想像できる。ここで挙げた画面の例は、時計確認と行動の違いを考えるための生活上の例である。「見たか」だけでなく、「その情報が次の行為につながったか」を振り返る必要がある。確認の回数と行動の達成は、別の評価項目なのだ。[3]
この実験の良さは、予定を守れたかという結果だけを数えず、その間にしていた推論や時計の確認も並べている点にある。実行成績だけなら、何もかもできなくなったように読めてしまう。反対に推論成績だけなら、問題はなかったようにも見える。同じ参加者の状況を複数の指標で見ることで、全体の印象では拾いにくいずれが見えてくる。[3]
ただし、予定の実行成績に統計的な差があったことから、自分が何回予約を逃すかは計算できない。対象は健康な若い成人であり、比較したのは徹夜と通常の睡眠である。たとえば勤務形態や家庭の用事が違う人に、この課題の結果を個人別の予測として当てはめるのは避けたい。実験は影響の存在を確かめる手掛かりであって、個人の失敗回数を占う表ではない。[3]
簡単な予定なら、寝不足でも平気なのか
別の実験では、25時間の断眠をした条件と、断眠をしない条件を比べた。扱ったのは、認知的な資源、つまり課題に振り向ける頭の働きを多く要する展望記憶課題と、それほど多くは要しない課題である。睡眠不足の条件でも、資源を多く要する課題でも、成績は低かった。[9]
ただし、この研究では両者の交互作用は認められなかった。交互作用とは、ある条件の影響が、もう一方の条件によって変わることだ。難しい課題の方が低成績だったという事実から、「寝不足の悪影響は難しい予定にだけ現れる」と読み替えることはできない。[9]
帰宅途中に寄るだけの運動、決まった場所へ向かうだけの用事は、本人には簡単に思える。だが、課題の負担が軽いことと、断眠の影響を受けないことは同義ではない。簡単な予定ほど忘れる、と反対に言う根拠にもならず、ここで得られるのは「簡単だから影響ゼロ」とは置けないという見方である。[9]
さらに、複数の予定が重なる状況を調べた実験もある。保持する時間の一部が重なる2つの時刻ベースの展望記憶課題と、3つの推論課題を用い、全断眠の条件と通常の睡眠条件を比較した。全断眠は、複数の予定された課題を時間どおりに完了する能力を損ねた。[11]
運動前の夕方を、単に「行くか、行かないか」の判断だけで表すと、この研究の着眼点が抜ける。仕事の終了、家族への連絡、買い物など、待っている予定は重なり得る。生活場面そのものを再現した試験ではないものの、複数の意図を並行して扱う負担を、運動への熱意だけの問題に縮めないための手掛かりになる。[11]
仕事を終えた実績だけでは、予定の余裕は測れない
主要な作業と補助的な作業の差を考える資料として、特殊な操作環境で行われた実験がある。対象は16人の参加者で、模擬的な生命維持システムを操作した。通常の睡眠後と徹夜後で主課題の成績に影響が見られなかった一方、操作の方法や補助的な課題には変化が現れた。18〜39歳の女性の日常の予定管理にそのまま当てはめることはできず、運動の予約忘れを直接調べた実験とは区別して読む。[13]
研究では、コンピューターが操作へのアクセスを決める画面と、人が自由にアクセスできる画面を使い分けていた。徹夜による補助課題の低下と戦略の変化は、操作の自由度が低い前者でのみ認められた。睡眠不足の影響は、課題の種類だけでなく、作業環境との組み合わせでも読み分ける必要がある。[13]
また、徹夜後は主観的な努力が増え、努力の増大が大きいほど成績が保護されているという関連もあった。仕事をやり遂げたという外から見える成果だけでは、どれだけ頑張って保ったのか、脇にある用事がどうなったのかまでは分からない。主課題の成績維持と、補助的な作業の無傷は同じではない。[13]
この研究が扱ったのは、操作へのアクセスを制御された環境で、主課題を保つために努力や作業の配分が変わる状況である。日常の運動予定では移動や家事などの条件が加わり、操作画面の比較とは異なる。ここでは主課題の成績だけでは補助課題の状態まで評価できなかったという、測定上の教訓として受け取る。[13]
数字で読む、寝不足と予定の記憶
50人：時刻に基づく予定の実行を調べた、健康な若い成人の人数である。[3]
24時間：同じ実験で睡眠を取らなかった時間。日常の短い睡眠すべてを表す値ではない。[3]
25時間：負担の異なる展望記憶課題を比較した別の実験では、この長さの断眠を用いた。[9]
40人：就寝前ストレスと翌朝の展望記憶を調べた若い成人の人数である。[10]
16人：操作画面の比較実験は、この人数で主課題と補助課題を分けて評価した。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
