プロテインを増やしてから水分やトイレが気になるとき、血中尿素の増加と尿量の増加は同じなのか。人の運動試験、動物の給餌試験、尿量の測定研究を読み分け、女性の一日の摂取量や追加の水分を一律に決められない理由と、日常で記録しておきたい条件を具体的に考える。
粉を増やした翌朝、水筒まで大きくする必要があるだろうか。シェーカーを洗いながら、今日飲む水の量を考える。プロテインを飲み始めてからトイレが近い気がすると、「たんぱく質を出すために、もっと飲むべきなのか」と気になる。粉を増やすか迷っていたはずが、水筒の大きさまで迷い始める。
答えの芯は、血液中の尿素が増えることと、尿の水量が増えることを同じにしない、である。運動中に糖質だけの飲料と糖質・ホエイたんぱく質入り飲料を比較した人の試験では、後者で血中尿素が増えた一方、尿量には飲料間の有意な差がなかった。[9]
たんぱく質を増やすと飲水量や尿量が増えた動物試験もあるが、それを女性の一日の粉の量や追加の水の量へ直接換算することはできない。[14][15]「女性ならこの量のプロテインに、この量の水」と決める前に、何を測った研究なのかを見る必要がある。
尿素の数字と、尿の水量は別の問いである
この話では、血中尿素、尿へ出る窒素、尿量という別々の項目が登場する。窒素はたんぱく質に関係する成分であり、給餌条件を比較した牛の試験では、尿中窒素と尿素に由来する窒素の排出量がそれぞれ測られている。[14] 尿量は、それらの成分を含む尿そのものの水量を指す。成分の名前に「尿」が入っていても、水の量と同じ指標ではない。
まず分けたいのは、血液中での濃度と、尿へ出た量である。人の運動試験で増えたのは血中尿素の濃度であり、その結果だけを見て「同じ割合で尿量も増える」とは読めない。実際、この試験では血中尿素の変化と、飲料間で有意差のなかった尿量が並んで報告されている。[9] 同じ体で起きた出来事でも、測る項目ごとに結果を確かめる必要がある。
次に、尿の濃度と排出量も分ける。尿量の推定に関するレビューは、ある時点の尿中成分の濃度を使って、一日の排出量や尿量を見積もる方法の前提と限界を検討している。[3] コップに入った尿の一部分を調べることと、一日かけて出た全体を調べることでは、答えられる問いが異なるのである。
日常の「トイレが近い」も、そのまま研究の「尿量が多い」と置き換えないほうがよい。回数を覚えているのか、水量を測ったのかを言葉の段階で分けておく。研究が一日全体の尿量を評価しているなら、昼休みに行った回数だけでは同じ物差しにならない。[3] トイレの往復を数えても、体の中の窒素の収支表にはならない。
「女性のプロテインは菌由来だと何が違う？食物繊維と筋肉の反応を研究で読む」は原料の違いを扱う記事である。ここでは原料の優劣には踏み込まず、摂取量を変えたときの尿素、水量、必要水分という問いに絞る。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
人の運動試験では、尿素だけが増えた
最初に見るのは、参加者が異なる飲料条件で運動した比較試験である。参加者は9人で、規定された運動に続けて、自分で走る強さを調整する間欠的な走運動を行った。比較したのは糖質8%の飲料と、糖質6%にホエイたんぱく質2%を加えた飲料だった。[9] 走運動を行う参加者の結果であり、18〜39歳の女性の日常の摂取にそのまま当てはめることはできない。
飲む条件もそろえられていた。体重当たり2.5 mL/kgの飲料を15分ごとに摂取している。[9] したがって、たんぱく質入り飲料を飲んだ人だけが、好きな量の水を追加した比較ではない。水分を含む飲料を一定の条件で飲みながら運動したとき、何が変わるかを見た試験である。
結果は、たんぱく質を含む飲料の条件だけで血中尿素濃度が上昇した。一方で、尿量、体重の変化、血漿量の変化には飲料間の有意な差がなかった。血漿量とは、血液のうち液体部分の量である。[9]「尿素が増えるなら尿の水量も必ず増える」という単純な見方には、この結果が歯止めになる。
ただし、有意差がないことを「どんな条件でも全く同じ」と読み替えることもできない。参加者が少ない運動中の比較であり、長期間にわたり一日のたんぱく質を増やした生活試験とは問いが異なる。[9] 読み取れるのは、この運動と飲料の条件では、血中尿素の増加が尿量の有意な増加を伴わなかった、という範囲である。
ここから女性全員に共通する一日の適量を逆算するのも無理がある。飲料の濃度、体重当たりの飲料量、飲む間隔が指定された試験を、普段の食事も含めた摂取目標へ置き換えるには距離がある。[9] 粉の袋に書かれた数字と、論文の飲料濃度は、同じ棚に並んだ別の単位である。
仕事帰りに運動した日を考えるなら、「プロテインを飲んだ」だけでなく、どんな運動中に、どれだけの飲料を飲んだかが比較条件になる。この試験が飲料量まで定めていたことは、生活での振り返りにも役立つ。[9] 気になった変化を粉だけのせいにする前に、一緒に変わった条件を書き出すのである。
動物では尿量も増えるが、女性の必要量には換算しない
たんぱく質の摂取と尿量の関係を、もう少し長い給餌期間で調べた研究もある。競走に向けて調整された馬6頭を対象に、粗たんぱく質の割合が異なる牧草の食事を23日ずつ与えたクロスオーバー試験である。同じ個体が異なる食事条件を経験する設計で、粗たんぱく質は高い条件で16.6%、比較条件で12.5%だった。[15] 対象は馬であり、18〜39歳の女性に同じ飲水反応や必要量をそのまま当てはめることはできない。
高たんぱく質の食事では、窒素排出量、血中尿素、飲水量、尿量、便の水分が増えた。総飲水量の増加は尿と便の水分損失の増加を上回り、研究者は蒸発による水分損失も増えていることを示唆した。[15] ここでは尿の水量だけでなく、入ってくる水と出ていく水を複数の経路で見ている。
一方、運動試験中の血中ナトリウムやカリウム、乳酸、心拍数、呼吸数などには食事間の有意差がなかった。[15] 飲水量が増えたという結果だけを切り出して「運動中のすべての負担が悪化した」とする読み方は適切でない。安静時の水分・酸塩基の状態と、運動中に測った反応も分ける必要がある。
乳牛48頭を対象にした別の給餌試験では、過剰な条件から推奨条件へ粗たんぱく質を減らすと、尿中窒素の排出量は一日当たり249 gから208 gへ、尿素由来の窒素は210 gから171 gへ減った。尿量も低下した。[14] 対象は乳牛であり、18〜39歳の女性にこの排出量や尿量の変化をそのまま当てはめることはできない。食事中のたんぱく質と、窒素を尿へ出す量、水量が一緒に変わる例である。
ただし、これは乳を生産している牛の飼料比較であり、馬の試験も牧草中心の食事である。[14][15] 体格で割り算しても、食事や代謝の違いは残る。動物試験は、たんぱく質と水分の関係を考える手掛かりにはなるが、人の一日の飲水量を処方する表としては扱わない。
人の運動試験と動物の給餌試験は、一見すると答えが食い違う。しかし、前者は決まった飲料を飲む運動場面、後者は食事の組成を変える給餌期間を見ている。[9][14][15] 対象も期間も違う結果を、どちらかが正しくどちらかが間違いと並べる必要はない。「増える場合がある」と「毎回必ず増える」の間には大きな幅がある。
給餌試験を読むときには、食事のたんぱく質だけでなく、どのような飼料と組み合わせたかにも目を向けたい。牛の試験では、主な飼料がアルファルファかトウモロコシかという違いも設けられていた。研究者は、窒素が尿や便へ向かう関係を考える際に、エネルギーとたんぱく質の関係を論じている。[14] たんぱく質の数字だけを抜き出せば、食事全体の設計が見えなくなる。
その点で、普段の朝食にプロテインを足すことと、食事そのものを置き換えることも、同じ変更として記録しないほうがよい。牛の結果を人に当てはめるためではなく、何を変えた比較なのかを明らかにするためである。[14] 「増やした」という言葉の中に、飲料だけの追加、食事の変更、運動日の変更を詰め込むと、後から気になった変化と照らし合わせにくい。
馬の試験で窒素排出量の増加が認められたのは、高たんぱく質の食事を導入してから36〜48時間以内だった。[15] これは、その場で飲んだ直後のトイレだけを追った結果ではない。いつから何を変え、どの期間の反応を比べたかまで読むと、飲み終えたシェーカーを見ながら抱く疑問と、研究が答えた疑問の違いがはっきりする。
数字で読むたんぱく質と尿量
9人：糖質飲料と糖質・ホエイたんぱく質飲料を比較した運動試験の参加者数である。[9]
15分ごと：人の試験で、体重当たり2.5 mL/kgの飲料を摂取した間隔である。[9]
6頭・23日：飲水量と尿量の増加が見られた馬の試験の対象数と、各食事条件の期間を示す。[15]
48頭：粗たんぱく質を減らした際に尿中窒素と尿量が低下した乳牛の試験の対象数である。[14]
7種類：尿中クレアチニン濃度から尿量を推定するレビューが評価した計算式の数である。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
