ウォーキングの靴はかかとの高さも見る？靴底の前後差と関節への負担を読む

ウォーキングの靴選びで、かかと側とつま先側の高さの差はどう考えればよいのか。上り坂を歩く男性の実験、若い女性のヒール歩行、高齢者のバランス研究から、膝や足裏への負担と歩き方の変化を読む。脚やせの期待とは分け、研究の対象と条件を踏まえて足元を見直す。

散歩の前に玄関で靴を横から見る。靴底は厚いが、つま先よりかかとがどれくらい高いかまでは考えなかった。「ウォーキングで脚やせ」と検索して選んだ靴でも、まず確かめたいのは、その高さでどんな歩き方になるかである。

かかと側とつま先側の高さの差を変えると、歩行中の関節や筋肉の働きは変わりうる。健康な男性の上り坂歩行の実験では、前後差を大きくすると膝関節への負荷が増す可能性が示された。ただし、これは脚が細くなるかを調べた試験ではなく、坂道での動きを調べた結果である。男性の上り坂での反応を、18〜39歳の女性の平地歩行へそのまま当てはめることはできない。[7]

高いほど悪い、低いほど正解、と靴棚を二分するのも早い。若い女性の実験では靴の条件によって歩く速さ、左右の対称性、推進の指標が別々に変わっていた。靴底の高さを見る意味は、理想の脚の形を選ぶことではなく、歩く場面と負担の組み合わせを考えることにある。[3][7]

厚底かどうかと、前後差は分けて考える

歩行研究でいうヒール・トゥ・トウ・ドロップは、かかと側とつま先側の高さの差を表す。上り坂を扱った実験では、この差が10mm、25mm、40mmの靴を比較している。見たいのは靴全体が床からどれほど高いかだけでなく、足元の前後でどれほど高さが違うか、という条件である。[7]

たとえば、店頭で「厚い靴底」と見えた靴について、前側も厚いのか、後ろ側が特に高いのかを分けて眺める。外見の厚さだけで研究のどの条件に近いかを決めないための整理だ。上り坂の研究が比べたのは前後差であり、若い女性の研究が比べたのは裸足、平たい靴、ヒール靴という靴の条件である。似た高さの話でも、比較しているものは同じではない。[3][7]

さらに、研究に出てくる「負担」もひとまとまりではない。関節に働く力の側面、足裏の組織がどれほど伸ばされるか、歩く際の左右差、バランスを保つための調整は、それぞれ異なる測定対象だ。ある指標が小さくなったからといって、別の指標まで小さくなったとは読めない。膝を扱う実験と骨盤の加速度を測る実験は、別々の窓から歩行を見ている。[7][13]

隣の記事「ウォーキングの靴は柔らかいほどよい？クッションと着地の衝撃を分けて読む」には、クッションの問いを譲る。ここでは柔らかさの順位をつけず、足元の前後差を変えたとき、関節や歩き方のどこに変化が出たのかを追う。

靴の説明を読むときも、「歩きやすい」という短い言葉を、自分の目的にほどいておきたい。坂で膝が気になるのか、平地で足取りを確かめたいのか、仕事帰りの靴を散歩にも使いたいのか。研究を日常へ持ち帰るには、先に場面を決める方がよい。実際、坂の傾きと靴の前後差は、歩行の異なる指標に異なる影響を示している。[7]

上り坂では、前後差が膝の負荷に関わる

健康な男性19人を対象とした実験では、傾きを調整できる歩行路を使い、6度、12度、20度の上り坂で歩いてもらった。靴の前後差も変え、体につけた目印の位置、床から受ける力、筋電図を測定している。筋電図は筋肉の電気的な活動を捉えるものだ。この実験は、靴だけを眺めるのでなく、坂と靴を組み合わせて動作を調べた点が重要である。対象と歩く条件が異なるため、18〜39歳の女性の日常歩行に同じ負荷の変化が生じるかは別途確かめる必要がある。[7]

結果は、何もかも靴で決まるという話ではなかった。歩行の時間や距離に関する特徴は、靴の前後差より坂の傾きの影響を主に受けていた。関節の動きを示す変数にも傾きの影響がより強く現れた。一方、力に関する指標や、筋肉が協調して働くパターンは、傾きと前後差の両方によって変化していた。[7]

つまり、歩幅や歩調を見て「いつもと同じだから足元の負担も同じ」とは判断しにくい。見える歩き方と、関節に働く力の変化が、同じ割合で表れるわけではないからだ。研究者は、前後差の増加が膝関節の負荷を高める可能性に注意を促している。ただし、ここで示されたのは歩行中の力学的な反応であり、その場の測定から将来の膝の病気を確定することはできない。[7]

日常に置けば、駅までの平らな道と、坂を含む散歩を同じ靴で歩く場面がある。靴の感想を「楽だった」の一語で残すより、どの道で、どこが気になったかまで分けると、実験の条件に近い考え方になる。坂の傾きの影響が大きかったという結果を踏まえれば、靴の高さだけに原因を集めないことも必要だ。[7]

この実験を女性の平地歩行へそのまま当てはめることはできない。対象は健康な男性で、課題は上り坂だった。研究の価値は「全員にこの前後差」と決めることより、靴の調整で負担の配分が変わり、その際に膝にも目を向ける理由を示した点にある。靴だけ替えれば道の条件を帳消しにできる、という読み方は避けたい。[7]

女性のヒール歩行は、速さと左右差が別々に変わる

若い女性の歩行を調べた研究は、健康な75人、平均年齢24.3歳を対象にしている。同じ参加者が裸足、バレエシューズ型の平たい靴、8cmヒール、12cmヒールで歩き、歩行に関する30項目を比較した。条件の違いは22項目に現れたが、すべてが同じ方向へ変わったわけではなかった。[3]

靴を履いた条件では裸足より歩く速さが高く、増加は最大9.2%だった。これは歩調が増したためではなく、歩幅が伸びたためである。しかも、平たい靴を含む靴着用の条件で見られたため、「かかとを高くすると速く歩ける」とだけ読むのは誤りだ。研究は、ヒール高に固有の影響と、靴を履くことに共通する影響を分けている。[3]

歩幅は8cmヒールで最大となり、裸足より8.9%長かったが、12cmでは短くなった。一方、歩行の左右の対称性はヒールが高くなるにつれて低下した。推進の指標は裸足の8.20から12cmヒールの10.11へ23.3%増加している。前へ進む指標が上がることと、左右がそろった歩き方になることは、同じではない。[3]

「数字が大きい方を選べば運動効果も大きい」と思いたくなるが、この推進の指標は脚やせの達成度ではない。研究が述べるのは、ヒールが高い条件で推進の要求が増えたという歩行の特徴である。速さ、歩幅、左右差を同じ点数表に混ぜると、靴の変化を体型の成果へすり替えてしまう。[3]

また、参加者は自分の靴を使った。そのため、観察された差はかかとの高さだけでなく、それぞれの靴の特徴が組み合わさった結果だと研究者は説明している。上り坂の前後差の実験と、ヒール靴を履き比べた実験は、互いを補うが同一ではない。通勤用のヒール靴と運動用の靴を比べるときも、差をすべて高さだけに帰さない方がよい。[3][7]

平たい靴の結果にも目を向けたい。この条件では、足が床についている時間が最も短く、両足が同時に体を支える時間も最も少なかった。一方で片足だけで支える時間は最も多く、裸足やヒール靴とは異なる時間配分になっていた。平たい靴を、裸足と同じ歩き方のまま足を覆ったもの、と考えることもできない。高さの違いだけでなく、足を支える時間の組み立ても変わっていたのである。[3]

骨盤の左右の傾きの対称性は12cmヒールで乱れた一方、前後の傾きの対称性は影響を受けなかった。骨盤が変わった、という短い説明では、この方向による違いが消えてしまう。通勤の途中で後ろ姿を見て歩き方が気になったとしても、左右の動きと前後の動きを分ける視点が必要だ。同じ骨盤でも、測る方向で結果は異なっている。[3]

また、年齢、体重、靴のサイズと歩行の反応には控えめな関連が認められ、とりわけ裸足の条件で比較的安定していた。ただし、研究者は臨床への応用には、靴を標準化した研究や臨床集団での確認が必要だとしている。誰かの歩幅が大きく変わったからといって、自分も同じ割合で変わるとは限らない。隣の人の靴の感想を借りるより、自分が履いた場面を具体的に見る理由にもなる。[3]

数字で読む靴底の前後差と歩行

19人：前後差と坂の傾きの組み合わせを調べた、健康な男性の人数である。[7]

10・25・40mm：上り坂歩行で比較した靴の前後差であり、推奨値ではない。[7]

75人：裸足、平たい靴、ヒール靴で歩いた、健康な若い女性の人数だ。[3]

23.3%：裸足から12cmヒールへ変えた際の推進指標の増加で、脂肪減少率ではない。[3]

56研究：高齢者の靴や中敷きとバランスを整理したレビューの対象研究数である。[6]