子どもが文字を習うと、右脳と左脳の分担はどう変わるのか。読む時の左寄りの反応と顔を見る時の右寄りの反応を、年齢比較や追跡研究から読み分ける。文字が顔の居場所を奪うという説への反論、読みの困難と学習経験の関係も取り上げ、脳の左右差だけで上達を判断できない理由を考える。
駅の看板を昨日まで絵のように眺めていた子が、今日は声に出して読む。大人には見慣れた文字でも、子どもにとっては形と音の対応を覚える途中である。その変化は、右脳から左脳へ仕事が引っ越した、と描けるほど単純なのだろうか。
学齢期の子どもと若い成人を比べた脳画像研究では、文字を見る時に読み関連領域が左寄りに働く傾向は、どちらの年齢群にもあった。一方、領域による左右差の現れ方や、顔を扱う系統との関係は同じではなかった。文字を読む発達には、左右の看板を掛け替える以上の変化が含まれる。[4]
ただし、文字を習うから顔の処理が右側へ押し出される、という説明には異論がある。系統的レビューは、その説を支える証拠は乏しいと評価した。[3] 既存記事「右脳と左脳の言葉の分担は赤ちゃんにもある？脳の形と聞く反応を分けて読む」に出生後早期の言葉の話を譲り、ここでは文字の習得、顔の認識、読みの上達の関係に絞る。「右脳と左脳は自分の顔をどう見分ける？友人の顔と比べて分かる認識の違い」で扱う自己と他者の顔の比較も別の問いであり、ここでは文字を学ぶ発達との関係を追う。
文字を見る左寄りの反応は子どもにもある
まず、左右差とは何を比べた結果なのかを確かめたい。中国の集団を対象にした研究は、学齢期の子ども36人と若い成人40人の機能的磁気共鳴画像、つまり課題中の脳活動に伴う変化を捉える画像を比べた。顔と文字を受動的に見る条件で、顔の中心的な処理系は右寄り、読み関連領域は左寄りの反応を示した。大人だけが左右に分担していたわけではない。[4]
しかし、両群に左寄りの反応があることと、読みの系統が同じ状態にあることは別である。顔を見る時は、機能的な階層が高い領域ほど強い左右差を示す傾向が両群にあった。文字を見る時に同様の傾向が見られたのは成人だけだった。どちら側かだけでは、領域ごとの違いが消えてしまう。[4]
ここでいう機能的階層は、子どもの優劣の階級ではない。研究が区別した処理領域の関係である。結果を家庭の場面に置き直すなら、「左が働いているから読みは完成している」という見方を避ける必要がある。子どもにも左寄りの反応がある一方、成人と同じ領域間の特徴がすべて現れていたわけではないからだ。[4]
もう一つ、これは年齢の異なる人を比べた研究である。同じ子どもが文字を覚える前と後にどう変わったかを、そのまま描いたものではない。子ども群と成人群の違いを、文字を習ったことだけの効果として読むことはできない。年齢比較が示す発達上の違いと、学習を操作して確かめる効果は区別しておきたい。[4]
中央線の車内で子どもが駅名を読めた時、観察できるのは読めた言葉と読み方である。そこから脳の左側の活動量を逆算する必要はない。研究の集団平均にある特徴を、目の前の子どもの脳内の実況中継に変えないことが、この話の出発点になる。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
文字が顔の居場所を奪うという説には反論がある
文字を見る系統と顔を見る系統を一緒に調べるのには理由がある。文字列の認識が左側の領域を使うようになり、顔の認識が右側へ偏るという「競合」の仮説があるからだ。競合とは、異なる処理が脳内の場所を取り合うという説明である。学習の前後を想像しやすいが、分かりやすさと証拠の強さは同じではない。[3]
この仮説を批判的に検討した系統的レビューは、乳児、子ども、読み書きのできる成人とできない成人、左利きの成人などを扱う研究を検討した。行動、脳損傷、電気的な反応、脳画像という異なる方法を横断した結果、文字習得に伴う競合が顔の右側優位を生むという特定の説への支持は、ほとんどないか乏しいと評価している。[3]
理由の一つは時間の順序である。顔に選択的な右寄りの神経活動は、文字を習うより前の生後数か月ですでに現れる。さらに、読み書きの水準によって顔の認識成績やその右寄りの特徴が変わるという、一貫した証拠も不足していた。後で学ぶ文字を、先にある顔の左右差の唯一の起点には置きにくい。[3]
ただし著者らは、言語と関連した競合という考え全体を捨てたのではない。概念を明確にし、方法の厳密さを高めて改訂した仮説を検討する余地を残している。否定の対象は「文字が左側を占めるから顔は右へ」という特定の説明を、すでに確立した仕組みとして扱うことである。[3]
一方、先の中国の脳画像研究では、読みの系統と顔の系統をまたぐ左右差の関係が成人だけに見られた。読む時のブローカ野の左右差が、顔を見る時の紡錘状回顔領域の非対称性を負の方向に予測したのである。著者らは、成熟の観点から競合説への初期的な脳画像証拠を示したと評価している。[4]
この結果をレビューへの決着と扱うのも早い。成人で領域間の関係が見つかったことは大切だが、文字学習が顔の左右差を発生させたことと同義ではない。レビューは幅広い集団と方法の一貫性を問い、年齢比較研究は特定の集団の領域間の関係を問う。同じ仮説に関わっていても、答えている範囲は重ならない部分がある。[3][4]
発達は一直線に右寄りになるわけではない
文字の知識と顔の反応を調べた別の研究は、発達の線をさらに曲げる。対象は文字の視覚的知識に違いのある5歳の就学前児である。速い周期で画像を提示し、顔に選択的な電気反応を測る方法を使った。この方法は、先行する生後4〜6か月の乳児の研究と同じ方式だった。[6]
就学前児の顔に選択的な反応は、乳児より量的に大きく、頭皮上の分布も違った。しかし左右の半球の間に反応の差はなかった。文字の知識と、正規化していない顔の右側への特殊化の指標には、小さい正の相関があった。文字を知るほど一様に大人型へ近づく、という一枚の図では収まらない結果である。[6]
著者らは、年齢による研究結果の不一致が測定方法の違いだけではなく、顔の処理そのものの非直線的な発達を反映すると考察した。非直線的とは、年齢に沿って同じ方向へ同じ調子で変わるとは限らない、ということだ。乳児、就学前児、成人を、右寄りの弱い順に並べるだけでは説明できない。[6]
この研究では、文字習得とともに、左右を結ぶ脳梁の髄鞘化も候補として論じられた。髄鞘化は神経線維を覆う構造の発達を指す。ただし候補としての考察を、顔の左右差を変えると確定した原因に置き換えてはいけない。文字の知識との相関も、文字練習だけを増やせば顔の反応が右へ移るという処方にはならない。[6]
親の顔を見分けることと、看板の文字を読むことは、日常では別の出来事に見える。研究はその間に関係があるかを調べているのであって、顔と文字のどちらかに脳の席を譲らせる教育を提案しているのではない。発達を場所取りの物語だけで読むより、何歳で、何を見せて、どの反応を比べたかを残して読む方が、結果の意外さを保てる。[3][4][6]
成人の顔認識を、文字学習の到達点として扱わないことも大切だ。顔を見る反応の発達を問う研究と、文字の読みを問う研究では、同じ左右差という言葉でも対象が違う。就学前児の顔反応に左右差がなかった結果から、その子たちの読みが遅れていたとは言えない。研究が比べたのは文字知識の違いと顔への反応であり、成人型の顔反応を獲得する競争ではない。[6]
また、顔の系統内の領域どうしで左右差が関係することと、顔と読みの異なる系統の間で関係することも区別される。中国の年齢比較では、顔の系統内の関係は子どもと成人の両群に見られたが、系統をまたぐ関係は成人だけだった。単一の場所の反応から、領域どうしの関係へ視点を広げると、同じ「右寄り」「左寄り」の背後に違う発達の問いが現れる。[4]
数字で読む文字と左右差
36人と40人：学齢期の子どもと若い成人を比較した脳画像研究の人数であり、同じ子の前後比較ではない。[4]
5歳：文字の知識と顔に選択的な電気反応を調べた就学前児の年齢である。[6]
4〜6か月：同じ方式の顔刺激で右寄りの反応が示されていた、先行する乳児研究の年齢である。[6]
5年間：就学前の反応から、その後の読みを調べた縦断研究は、この期間を追跡した。[8]
26人ずつ：読みの困難がある子、同年齢の比較群、同じ読み水準の比較群を設けた研究の人数である。[5]
95人：文字学習で、規則の明示的な説明を加える条件などを無作為に比較した試験の参加児数である。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
