ガムで集中したいとき、いつも同じ側で噛むことは関係するのか。片側と両側の咀嚼を比べた実験から、顎の筋活動や瞳孔の左右差、男女で異なる反応を読む。食品の硬さで変わる噛み癖や、顎の痛みとの関連も整理し、実験の成績を仕事や勉強にそのまま当てはめない見方を示す。
資料の誤字を探しながら、ガムを噛む。文章は左から右へ追うのに、ガムは今日も右の奥歯に収まっている。「集中にいいガム」を探していたのに、気になるのは味より置き場所になった。
片側で噛む場合と両側で噛む場合の効果を、誰にでも同じだとは扱えない。咀嚼、つまり噛む動作と視空間課題の成績を調べた実験では、顎の筋活動の左右差によって反応が異なり、その関連には男女差もあった。ただし、これは右側を選べば仕事が進むという処方ではない。[20]
噛み癖そのものも、食品の種類や調べ方で見え方が変わる。[13][14] 既存記事「ガムの集中力効果は直前だけでも出る？噛む時点と測る時点を分けて実験を読む」に時間の話を譲り、ここでは口の中の左右に焦点を絞る。ガムの銘柄を順位づけるより先に、同じ「噛む」の中身を確かめたい。既存記事「睡眠不足の運動前にガムを噛むと集中できる？噛む動きと成分の効果を分けて読む」が扱う睡眠不足や成分の比較も、ここでの左右の問いとは分ける。
片側と両側を比べる前に、何を集中と呼ぶか
集中という言葉には、眠くない感覚、画面から目を離さないこと、課題を正確に処理することが混ざる。片側・両側の咀嚼を比べた研究が扱ったのは視空間課題の成績である。目で捉えた空間情報を処理する課題と、職場で企画を練る仕事を、同じ成果として数えるわけにはいかない。[20]
この研究では、噛みしめたときの咬筋の筋電図と、安静時の瞳孔の大きさを使って左右差を調べた。咬筋は噛む動作に関わる顎の筋肉で、筋電図は筋肉が働く際の電気的な活動を記録するものだ。比較の基準は、単に本人が右で噛むのが好きかどうかではなかった。[20]
研究者は、瞳孔の大きさの左右差を、青斑核という脳内の部位の働きの不均衡を推し量る指標として用いている。これは代理の指標である。瞳孔を見れば集中力の点数が分かる、という意味ではない。咀嚼による視空間成績の促進と青斑核の活性化が関連づけられているが、顎、瞳孔、課題の成績はそれぞれ別の測定項目だ。[20]
中央線の車内で眠気が薄れた感じと、帰宅して読んだ文章の理解度も別々に振り返りたい。「目が覚めたから間違いも減ったはず」と結んでしまうと、試していることが途中で変わる。実験の結果を生活へ移すときは、まず自分が何を変えたいのかを言葉にする必要がある。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
右か左かより、元の左右差が関わった
咀嚼実験では、筋活動などの非対称性が低い群と高い群を分け、両側で噛む条件と、左右の片側で噛む条件を調べている。片側の区別も、全員共通の右・左だけではなく、その人の筋電図で活動が高い側と低い側を基準にしていた。いつもの噛みやすい側を尋ねる質問とは、入口が違う。[20]
男性では、成績の変化と非対称性の値との間に関連が認められた。左右差の低い群は、高い群に比べ、両側で噛む場合と筋活動が高い側で噛む場合に反応しやすかった。一方、筋活動が低い側で噛む条件では、群の反応の関係が逆だった。この男性での群間差を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[20]
左右差が低い群では、どちらの片側で噛んでも反応がみられた。左右差が高い群では、筋活動が高い側で噛んでも、男性・女性とも課題成績への影響がみられなかった。さらに両側咀嚼の効果は、左右差が低い群でより大きく、両群とも片側の結果から予測される値を上回ったと報告されている。[20]
ここで大切なのは、「右で出なければ左で試せばよい」と読み替えないことだ。研究者が分けた条件を家庭で再現するには、自分の筋活動の高い側や非対称性を知る必要がある。噛みやすさの感覚を、その測定値の代役にはできない。この実験は左右を無視できないことを示すが、誰にでも使える噛む側の選び方には直結しない。[20]
成績との相関は男性で認められ、女性では認められなかった
成績変化と非対称性の値との相関は、男性では認められたが、女性では認められなかった。[20] ここで比較されたのは、非対称性という指標と成績変化の関係だ。女性の結果を読む際も、ガムの有無による成績の比較と、左右差との相関を区別する必要がある。
一方で、咀嚼による瞳孔の大きさや瞳孔の左右差の変化は、性別によらず、非対称性の値と相関したと報告されている。[20] 身体の反応に関連があることと、課題成績にも同じ関連が出ることは、分けて読む必要がある。目の反応が変わったから、女性の仕事の効率も同じだけ変わる、とはつながらない。
研究の著者らは、咀嚼による視空間成績の促進を確認し、三叉神経に関わる非対称性がその効果を調節すると結論づけ、噛み合わせの再調整にも意義があると論じている。[20] ただし、読者が自分で噛み合わせを変える方法として受け取る話ではない。実験で用いた指標と日常の噛み癖を同一視せず、歯科での評価に属する問題と、仕事中の好みを区別したい。
生活に移す際の限界は、実験の測定と日常の感想の距離にある。筋電図で分けた群、視空間課題、仕事中の手応えは、それぞれ条件が違う。どの作業で何が変わったかを残すと、研究の結果と自分の経験を照らし合わせる際の焦点が定まる。[20]
ガムの噛み癖は、硬い食べ物の噛み癖と同じか
口の利き側を固定した性格のように考えると、食品を変えた比較が面白い。成人47人を対象とした研究では、ガム、ビーフジャーキー、ピーナッツを使って、噛む側の好みを調べた。対象は女性20人、男性27人、平均年齢24歳で、噛み合わせの接触面積、噛む力、食品を細かくする能力も測定している。男女を含む集団での結果なので、18〜39歳の女性だけでも同じ関係があるかは別に検証する必要がある。[13]
ジャーキーとピーナッツでは、噛む側の好みに相関があった。ところが、ガムでの好みはほかの食品での好みと相関しなかった。左右を均等に使う人の割合も、ジャーキーよりガムのほうが高かった。著者らは食感が噛む側の好みに影響する可能性を示し、噛みごたえのある食品では左右への偏りが大きいと結論づけている。[13]
ジャーキーの噛む側の好みと、歯が接触する面積には相関がみられ、特定の歯の間隔の範囲では相関係数が0.41だった。一方、噛む力や食品を細かくする能力とは有意な相関がなかった。[13] 噛みやすい側、力が出る側、食品を砕ける側を、同じ意味で使わないための結果である。
昼食では片側に偏るのにガムでは行き来する、という経験があっても、それだけで矛盾とはいえない。食品を変えると噛む側の見え方も変わりうるからだ。[13] ガムを噛んでいるときの観察から、食事全体の癖を一度に判定するのは早い。口の中にも、メニューによる配属替えがある。
食感の比較でもう少し丁寧に見たいのは、力と接触面積が別の測定だった点だ。歯が触れ合う面積に関連があっても、それを「強い歯の側を選んでいる」と言い換えると、噛む力には有意な相関がなかった結果が消えてしまう。食品を細かくする能力との相関も認められていない。噛む側の偏りを、口の能力全体の優劣にまとめないことが、この研究を読む要点になる。[13]
仕事机のガムと夕食の硬い食品を比べる場合も、何を確かめた記録かで意味が変わる。「どちらを使ったか」を知りたいのか、「噛みにくかったか」を知りたいのか。好みと機能を分けて測った研究にならうなら、片側だったという事実と、その側が優れているという評価を同じ行に書かないほうがよい。[13]
また、咀嚼実験における成績への反応の違いを、食品の好みの比較で説明し切ることもできない。前者は筋活動や瞳孔の非対称性を基準にした実験であり、後者は食品を変えたときの噛む側や歯の接触を調べた研究だ。[13][20] 別々の研究の結果を並べることで問いは細かくなるが、同じ参加者の中で一連の仕組みが証明されたことにはならない。
ここまでを日常の疑問に戻すと、最初に確かめるべきなのは「右を使っているから集中できた」という原因づけではなく、そもそも何を右側の癖と呼んでいるかである。食品の好みと筋活動の左右差を混ぜなければ、次に読む実験で条件が違うことにも気づきやすい。[13][20] ガムの置き場所だけで、頭の働きにまで名前を付けるのは待ちたい。
数字で読むガムと噛む側
成人47人：ガムと硬い食品を比較した対象。ガムの噛む側の好みは、ほかの食品とは相関しなかった。[13]
相関係数0.41：ジャーキーの噛む側の好みと、特定の間隔で測った歯の接触面積の関連であり、集中力の効果量ではない。[13]
成人4,086人：噛む側の好みと顎・歯の状態を調べた横断調査の対象。年齢範囲は20〜80歳だった。[7]
45.4%：その横断調査で、好んで噛む側があると答えた人の割合。病気の人の割合ではない。[7]
平均70歳の82人：部分入れ歯の使用者で、噛む側を調べる方法を比較した予備的な研究の対象だった。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
