在宅ワークで歩きながら資料を読むと、内容は頭に残るのか。ウォーキングマシンを使った比較試験では、注意や短期記憶に差がない結果と、言葉の学習成績が低い結果がある。覚える途中と後で思い出す課題を分け、研究の対象、測定方法、日常の仕事に取り入れる際の考え方を読む。
説明動画の再生が終わっても、机の下のベルトは動いている。画面を最後まで見た。途中の問いにも答えた。ところが、さっき説明された新しい手順を、画面を閉じてから言い直せるだろうか。歩きながら仕事をする場面では、作業が進んだ実感と、内容を覚えたかどうかを別々に確かめたい。
研究の答えは「歩けば記憶力が上がる」ではない。ゆっくり歩く条件で注意や短期記憶の成績に差がなかった比較がある一方、座位より言葉の学習成績が低かった試験もある。しかも、覚える途中で差があっても、時間を置いた後の想起には差がなかった試験がある。[2][4]
既存記事「ウォーキングしながら仕事はできる？歩く机での入力速度と正確さを研究で読む」にはキーボード操作の論点を譲る。ここでは、説明を聞いて覚えること、情報を一時的に保ちながら考えること、後で思い出すことの違いを追う。歩数の欄は伸びたのに、会議の中身はどうだったか。その問いに近づくための記事である。
「記憶力」をひとまとめにすると答えがずれる
机に向かって行う仕事を、研究ではいくつかの課題に分けて調べている。聞いた情報を短く保つ課題、言葉を繰り返し学ぶ課題、時間を置いてから思い出す課題は、同じ検査ではない。歩行中の比較試験でも、それぞれが別の結果として報告されている。[2][4]
たとえば、説明に出てきた数字を頭に置いたまま次の説明を聞く場面を考える。これに近い問いを立てる際には、情報を一時的に保持して使うワーキングメモリの課題が参考になる。若年・中年成人を調べた研究では、この課題と、反応を抑える課題や考え方を切り替える課題を区別して測定している。中年成人を含む集団の結果なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには年齢と性別を分けた検討が必要だ。[6]
それに対し、新しい用語を覚えてから後で再現する場面には、言葉の学習と想起を調べる試験のほうが近い。健康な成人を歩行群と座位群に分けた試験では、言語学習の総成績、短い間隔の後の想起、長い間隔の後の想起が別々に扱われた。総学習成績だけを見て「後で思い出せなくなる」と書くと、その研究の答えを取り違える。[4]
日常では、これらが同じ画面の上で続けて起こる。会議の説明を聞き、直前の条件を保ち、以前の決定と照合し、会議が終わってから作業する。ただし、この仕事全体を認知検査の点数と同一視することはできない。仕事を読むための手掛かりとして、どの課題で何が変わったのかを確認するのが筋である。[3][4][6]
「集中できた」という感想を否定する必要はない。しかし、注意の成績が保たれることと、言葉を多く覚えられることは同じではない。実際に、活動しながらの条件で注意や認知的制御の成績がよく、言語記憶の成績は低かった比較もある。認知的制御とは、ここでは妨げになる情報に流されず課題に応じて反応する働きを指す。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
短期記憶に差がなかった歩行条件
Ohlingerらの比較研究では、参加者50人が座位、立位、時速1.6kmで歩く条件で課題に取り組んだ。色と文字の情報を使う注意の検査、音声で示された子音を保つ短期記憶の検査、指で反復してたたく運動課題が使われている。注意と短期記憶では、条件間の有意な差はなかった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめる前に、これは参加者全体での比較結果として受け取りたい。[2]
一方、指を反復してたたく成績は歩行中に低かった。研究者は、歩行を加えても調べた認知課題の成績は下がらず、運動課題では低下したと報告している。同じ参加者が同じ机にいても、何を測るかで結果が違ったのである。「歩く机の成績」を単一の点数にしない理由がここにある。[2]
この結果は、短期記憶を使うすべての仕事が歩行中でも同じようにできる、という保証ではない。有意差がないという報告は、この比較で差を検出しなかったという意味で読む必要がある。対象となった注意と短期記憶の検査について、歩行による低下は見つからなかった。それが、この試験から持ち帰れる範囲である。[2]
別の研究では、男性27人・女性39人、平均年齢約21歳の66人が、本人の選んだ速度で歩く条件と座る条件を48時間離して行った。色・文字を使う検査、周囲の刺激に惑わされず応答する検査、読解の検査について、反応速度にも正確さにも有意差はなかった。読解でも歩行中の低下は検出されなかった。若年女性を含む男女の比較であり、18〜39歳の女性全体に同じ結果を見込めるかは別に確かめる必要がある。[9]
ここで大事なのは、「読解に差がない」と「読んだ内容を後日まで覚えやすい」をつながないことである。この研究が比較したのは、その条件での課題への反応と読解である。資料を開いたまま意味を追う作業と、資料を閉じて再現する作業は、在宅勤務でも分けて考えたほうがよい。後者を気にしているなら、次の言語学習の研究まで読む必要がある。[4][9]
言葉を覚える総成績は低くても、後の想起は同じだった
Larsonらの試験では、健康な75人を無作為に、歩行群37人と座位群38人に割り付けた。歩行群は時速1.5マイルで歩きながら検査を行い、座位群は通常の机に座って同じ検査に取り組んだ。歩行群の女性は23人、座位群の女性は17人であり、女性も参加した試験である。男女を合わせた比較なので、18〜39歳の女性にも同じ差が出るかは、この群全体の結果から決められない。[4]
言葉を聞いて学ぶ検査では、総学習成績が歩行群で低かった。群の差を表す統計ではp=0.03、偏η二乗は0.06だった。偏η二乗は差の大きさを表す統計指標であり、「記憶力が6%落ちた」という意味ではない。著者は、この学習成績の差を控えめな差として扱っている。[4]
ところが、短い間隔を置いた後と、長い間隔を置いた後に思い出す成績は、群間で有意な差がなかった。ここが検索語の「記憶力」をほどく場所だ。学習している間の総成績に差があったことと、その後の想起に差が見つかったことは別であり、この試験では後者の差は検出されなかった。[4]
さらに、注意の課題の総正答数も歩行群で低く、こちらもp=0.03、偏η二乗0.06だった。一方、言語学習と注意の両検査で、試行を重ねたときの学習の傾きには群間差がなかった。歩行群の総得点が低いという結果を、「繰り返しても学べない」と読み替えることもできない。[4]
仕事の場面に置き換えるなら、新しい操作説明を聞きながら覚える時間と、覚えた内容を後から取り出す時間を、同じ不安で包まないことだ。この試験は前者に関係する総学習成績の差を示したが、遅れて行う想起の差は示さなかった。歩きながら説明を聞く予定なら、「後で全部忘れるか」だけでなく「説明中にどこまで取り込めたか」を気にする視点が生まれる。[4]
ただし、これは実験の課題から日常への私の読みであり、業務手順の習得を直接比較した結果ではない。新しい資料の理解に不安があれば、説明が終わったときに自分の言葉で内容を確認し、難しい部分は座って読み直すという使い分けが考えられる。これは、検査結果を参考に私が考える仕事の進め方である。[4]
この試験の歩行群と座位群は別の人たちである。無作為割り付けは比較のための大切な設計だが、「同じ人が座ったときに覚えた量から、歩くとこれだけ減った」という読み方ではない。群としての成績の差であり、自分の仕事に同じ幅の差が出ると予告する数字でもない。人数と割り付けを添えると、結果の輪郭がはっきりする。[4]
また、短い間隔と長い間隔での想起に差がなかったことを、歩行群が後で追いついた証拠として物語にする必要もない。総学習成績、学習の傾き、遅延想起は、それぞれに報告された結果として置いておけばよい。歩行が記憶をどの過程でどう変えたのかまで、得点の違いだけから決めない読み方である。[4]
机で説明動画を見終えた場面なら、「見終わった」「内容が分かった」「言葉を覚えた」を同じ印にしないことが、この比較を生かす入口になる。これは動画を使って検証された結論ではなく、学習と想起を分けた研究から考える作業の見直し方だ。再生履歴が示すのは視聴の終わりであって、覚えた言葉の数ではない。[4]
数字で読む歩く机と記憶の検査
50人：座位・立位・時速1.6km歩行を比較し、注意と短期記憶に条件間差はなかった。[2]
75人：無作為に分けた歩行群と座位群で、言語学習の総成績には差、遅延想起には有意差がなかった。[4]
0.06：言語学習の群間差について報告された偏η二乗であり、記憶の減少率ではない。[4]
66人：自己選択速度の歩行と座位で、読解などの反応速度・正確さに有意差がなかった。[9]
137人：活動する回の言語記憶は低く、注意と認知的制御はよかったが、練習の影響も考えられた。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
