HIITのテストステロンと皮下脂肪、開始前の採血で減少量を当てられるか

HIITでテストステロンが増えれば皮下脂肪も減るのか。若い男性、肥満の女性、PCOSの女性を対象にした試験とメタ分析を読み、ホルモンと体脂肪が同時に変わることと、開始前の値から個人の減少量を予測することの違いを確かめる。運動選びで数字を過信しないための読み物である。

開始前の採血で、HIITを続けた後の皮下脂肪の減り方まで分かるだろうか。検査票には数字が並ぶが、それを将来の体型の予報として使うには、開始時の値と終了後の脂肪の変化を結び付ける検証が要る。体組成とテストステロンを測った試験の結果だけでは、個人の減少量への答えは出ない。[8][17]

採血の前後差と、運動開始前に使える予測は、時間の向きが違う。これらの試験が示すのは運動を続けた集団の変化であり、開始前の採血値から個人の皮下脂肪の減少量を当てた結果とは別である。この記事では「一緒に変わった」を「予測できた」に置き換えずに読む。[8][17]

運動直後と普段の濃度の違いは、既存記事「HIITのテストステロンは長く高まる？直後の変動と普段の濃度を分けて読む」に譲る。ホルモンと筋発達などの一般的な関係は既存記事「テストステロンを知る」に譲り、ここでは開始前の採血からHIIT後の皮下脂肪の減少量を当てられるかを問う。体脂肪全体への効果を扱う「HIITで体脂肪はどれだけ減るのか　短時間の運動を選ぶ前に読みたい比較研究」とも、見る場所を分けておく。

上がった男性と下がった女性で、体脂肪率はともに低下した

テストステロンという名前だけを見て「増えるほど運動の成果が出る」と考える前に、誰の研究かを確認したい。普段あまり運動していない若い男性を対象にした無作為化比較試験では、参加者を運動や食品摂取の条件が異なる群へ分けた。全体は48人で、各群は12人、運動群は8週間、週3回のHIITを行った。対象は男性であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは別に検証する必要がある。[8]

この試験のHIIT群では、体格指数であるBMIと体脂肪率が低下し、筋肉の割合が増加した。総テストステロンも上昇している。この上昇を、自分の検査票で目指すべき変化としては扱わない。ここで大切なのは、若い男性の運動群で体組成とホルモンの両方が変わったという点だ。[8]

対して、肥満の女性24人を対象とした無作為化比較試験は、8週間のHIITをカフェイン摂取群とプラセボ群で比較した。体脂肪は、体組成を調べる二重エネルギーX線吸収測定法で評価されている。この試験では、両条件で体脂肪率の低下と筋量の増加が報告され、テストステロンは低下した。肥満のある女性に限った試験なので、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。[17]

男性の研究では上がり、女性の研究では下がった。それでも体脂肪率の結果の向きは共通している。これは「上げることが脂肪減少の必須条件」という読み方に対する具体的な反例になる。ただし、性別だけが違いの原因だと決めることもできない。別の参加者、別の条件で実施された試験を並べているからである。[8][17]

比較の際には、性別だけでなく、肥満の有無や食品摂取の条件も並べる必要がある。男性の試験は食品摂取の有無と運動を組み合わせた群を置き、女性の試験は全員がHIITを行ってカフェインとプラセボを比べた。研究の設計が違うため、この対比は性差を直接検証した比較ではない。共通するのは、体組成とホルモンを別の評価項目として測っている点である。[8][17]

体脂肪率という結果を、皮下脂肪の場所に置き換えない

検索したいのは「皮下脂肪」でも、論文の結果として出てくるのは「体脂肪率」であることがある。若い男性の試験も肥満の女性の試験も、ここで使える結果は体組成の変化である。この結果から、腹部や太ももなど、気になる場所の皮下脂肪がどれだけ変わるかまで読み替えることはできない。[8][17]

たとえば、検査で体脂肪率が低下したという話と、ズボンの触れる部分の厚みが変わったという話は、同じ問いではない。論文の指標名を省いて「脂肪が減った」とだけ伝えると、この違いが消えてしまう。ホルモンの変化を重ねる場合も同様だ。「体脂肪率とテストステロンが変化した」という結果は、場所を指定した皮下脂肪の予測式にはならない。[8][17]

高齢者を対象にした系統的レビューとメタ分析にも、この読み分けが必要である。60歳以上を対象とする29試験、計1,227人をまとめた解析では、HIITと中強度の持続運動による体脂肪率の変化は似ていた。一方で、HIITでは脂肪量、腹囲、テストステロンについても有意な変化が報告された。60歳以上の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この解析とは別の問いである。[9]

ただし、体脂肪率、脂肪量、腹囲は結果の見出しが別である。これらを一括して「皮下脂肪」と呼ぶと、論文よりも細かな場所について答えたことになる。また、高齢者全体の解析を、立川駅から帰宅する若い女性の体型の予報へ直接移すのも無理がある。対象年齢の違いを残して読めば、参考になる情報と、自分への当てはめを保留する情報が分かれる。[9]

服のサイズが気になる読者にとって、これは回り道に見えるかもしれない。しかし「何を減らしたいか」と「何を測ったか」を合わせる作業こそ、期待のずれを減らす。体脂肪率を報告した論文に、特定の部位の皮下脂肪の答えまで背負わせない。数字の名前は、飾りではなく答えの範囲である。[8][9][17]

集団で同時に変わることと、個人を予測することは違う

運動群で体脂肪率が下がり、同じ群でテストステロンが上がったとする。ここから言えるのは、試験でその両方が観察されたということだ。「上がった人ほど多く脂肪が減った」「開始前に高かった人ほど減った」「上昇が脂肪減少を引き起こした」は、それぞれ別に確かめる必要がある。若い男性の試験結果を紹介する際も、この階段を飛び越えない。[8]

無作為化比較試験は、条件の異なる群を設けて運動の影響を考えるための研究である。ただ、運動への割り付けが無作為でも、各人のホルモンの上がり幅が別々に割り付けられたわけではない。運動の結果を比較できることと、ホルモンを原因として切り出せることを混同しない。この区別は、体脂肪率とホルモンの結果が同時に報告された試験を読むうえで欠かせない。[8][17]

また、運動後に判明した変化は、開始前に使える情報とは時間が違う。通い始める前に知りたいのは、自分の将来の変化である。終了後の集団平均を見て「これで開始前から分かる」と思うのは、映画の結末を読んでから登場人物の選択を予言するようなものだ。予告に使うなら、運動の開始時点で得られる情報だけで、その後の結果をどこまで見通せたかを確かめたい。[8][17]

開始前のテストステロンを使った解析そのものが、運動研究に存在しないわけではない。精巣がんの治療後の男性63人をHIITと通常のケアに分けた試験では、開始時にテストステロンが高い人などで、がん関連の疲労への効果が大きかったと報告された。これは開始時の特徴による効果の違いを探る解析である。がん治療後の男性という対象のため、18〜39歳の女性へそのまま当てはめることはできない。[20]

しかし、この結果の行き先は疲労であって皮下脂肪ではない。同じ検査項目でも、何の変化を見通そうとするかで答えが変わる。「開始前のホルモンが関係した研究がある」という紹介だけで、脂肪減少を予測できるとするのは対象の結果をすり替えることになる。予測という言葉を見たら、まず予測されるものの名前まで読む必要がある。[20]

開始前の相談で整理するなら、知りたいことを文章にしてみる。「自分にも体脂肪率の変化があるか」と「お腹の皮下脂肪がどれだけ変わるか」では、必要な結果が違う。さらに「テストステロンの高い人を選べば当たるか」と問うなら、開始時の値で参加者を比べ、その後の脂肪の結果と結び付けた検証が必要になる。体組成の平均変化を報告した試験だけで、この問いへの返事を済ませない。[8][17]

精巣がん治療後の試験で、疲労に対する効果が大きかったのは、開始時にテストステロンが高い人だけではなかった。活動的でない生活、低い体力、臨床的な疲労といった特徴でも効果が大きかったと報告されている。ホルモンだけを抜き出すと、著者らが調べた参加者の姿から他の条件が落ちる。そもそも体脂肪の話ではない点を残したうえで読むべき結果である。[20]

数字で読むホルモンと脂肪の距離

若い男性48人：各群12人に分け、8週間、週3回のHIITと食品摂取の条件を比べた。18〜39歳の女性への適用には別の検証が必要だ。[8]

肥満の女性24人：8週間のHIITで、カフェイン摂取とプラセボを比較した。[17]

高齢者1,227人：60歳以上の29試験を統合した。18〜39歳の女性へ直接適用するための解析ではない。[9]

PCOSの女性を対象とした6試験：HIITと持続運動の体格・ホルモンなどに有意な優越性を認めなかった。[4]

精巣がん治療後の男性63人：12週間のHIITと通常のケアを比較した。18〜39歳の女性の脂肪減少を見通す対象とは異なる。[20]

宮川涼 Founder

See Full Bio