食欲がなくなる色を一色の表にしない。色は注意と味の予告を兼ね、どの意味を取るかは文脈も含めて開いた問いである。世帯の見方は3.4から4.1へ動き、受け入れは4.6前後のままだった。カケスは相手の見え方で餌の色の隠し方を変え、食べた量とは別に読む。
食卓に置いた赤い煮込みを見て、隣の人は「おいしそう」と言う。隣の人が「この色は食欲が出る」と言っても、その一言と、自分が空にした皿の量は、同じ行には乗らない。色への点と、食べ終えた量は、別のメモである。ここで扱う研究から、誰かと食べると特定の色で食欲が増減する、という答えは出せない。
食品と飲料は、何千年も、意図して色を付けられてきた。赤ワインもその列に入る。目的の一つは、買う人の視覚的な注意を引くこと。もう一つは、ありそうな味を知らせることである。一つの色に結び付く意味は多く、消費者がどの意味を選ぶか、文脈がその選択にどんな役割を持つかは、開いた問いのまま置かれている[8]。
油の膜と光沢の話は「食欲をそそる料理は表面のつやで変わる？油の量と見た目の光沢を分けて読む」に譲る。食べ慣れた料理で色への期待がどう変わるかは「食欲をそそる色は食べ慣れた料理で違う？色への期待と経験を研究で読み解く」に譲る。誰かと食べると量が増えるか、という問いも「食欲を取り戻す方法は誰かと食べること？一人の夕食と同席する場面を研究で読む」に置く。こちらが読むのは、相手の見え方で餌の色の隠し方が変わった鳥の実験と、人の世帯で見方の点数と受け入れの点数が別々に動いた試験である。
見られているカケスは、餌の色を地面に合わせなかった
カリフォルニアのカケス（Aphelocoma californica）は、あとで食べる分を隠す。これは鳥の貯食の研究であり、18〜39歳の女性の食欲にそのまま当てはめることはできない[1]。隠した餌は、同じ種にも、別の種にも盗まれる。盗む相手へ渡す感覚の手がかりを減らすやり方には、日陰に隠すことや、音の静かな地面を選ぶことがある。獲物となる動物では、体の模様を背景に合わせて目立ちにくくする背景合わせがよく見られる。餌を隠す動物も、色のついた餌を、よく似た色の地面に入れることで、同じ手を使えるのではないか、と著者らは置いた[1]。
実験は、餌の色と合う地面と、合わない地面を用意した。社会的な条件は二つである。盗むかもしれない同種が、声も姿も届く場合。姿は見えず、声だけが届く場合。姿も声も届くとき、鳥は合う地面と合わない地面へ無作為に隠した。声だけで姿が見えないとき、餌の色に近い地面を選んで隠した[1]。
著者らは、これを新しい貯食の防衛であり、社会的な条件に敏感だと結論している。貯食を守る研究は、隠す側と、盗もうとする側の、知覚の能力も見るべきだ、とも結んでいる[1]。読む単位は、条件による隠れ方の向きである。
人の夕食のグラムへ、この向きを移さない。測っているのは、鳥が餌を隠す地面の色である。立川の席で隣の視線があるから赤い皿が減る、とは読めない。ずれはむしろ逆に見える。相手の姿が届くときの方が、色を合わせて隠すのをやめて、合う地面と合わない地面へばらした。見られていることと、色を揃えることは、同じ矢印ではなかった[1]。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
人の色は、注意を引く印と味の予告が重なる
人の側で色が担ってきた役割は、注意と味の予告だけではない。前世紀には、モダニストの料理人が、遊びで、あるいはわざと混乱させるために着色した例もある。着色しない、という選択が象徴になることもある。特定の食品の色が、署名や、ブランドとしての結び付きを得ることもある[8]。
意味がこれだけ並ぶと、目の前の赤を「食欲の色」と一語で固定できない。歴史をたどったレビューは、消費者がその一回の色にどの意味を結び付けるか、文脈が決定にどんな役割を果たすかを、開いた問いだと書いている。実験室の感覚科学は、消費者が色に結び付ける意味の幅を、必ずしも捉えきらない、とも言う。それでも色は、これからも消費者の行動に重要な役割を果たしそうだと著者は見ている。食品の見た目は、仮想現実や拡張現実を含む技術を通して届く割合も増えている[8]。
人工の着色への公の懸念は長くある。そのうえで、同じレビューは、食品と飲料が何千年も意図して着色されてきたことを忘れないよう書いている[8]。懸念と、着色の歴史は、どちらかを消す関係にはなっていない。夜11時にスマホで開く鮮やかな料理写真も、実物の皿も、色が行動の側に残る、という見立ての内側にある。どの意味で見ているかは、写真の側で自動的には決まらない[8]。
世帯の中で、見方の点数と受け入れの点数は分かれた
人の社会的な立場と、色のついた食品への点数を同じ追跡で見ていたのは、ガーナ北部の世帯を9か月追った研究である。二重にマスクした無作為化比較試験の内側で、縦断の混合研究を組んだ。世帯には、ビタミンA、ビタミンB12、葉酸、鉄、亜鉛、ヨウ素を加えたブイヨンか、ヨウ素だけの対照かを配った。主な調査対象者以外の世帯員を、1世帯につき1人、15歳以上で登録した。登録は1047人。平均年齢は40歳、ばらつきは14.7歳、女性は100人あたり59人だった[2]。男女を含むガーナの世帯の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較からは判断できない。
構造化面接は、前期が1〜2か月で731人、後期が7〜9か月で796人である。見方は8項目、受け入れは10項目。どちらも1から5で、高いほど好意的な見方、または大きな受け入れを示す。18項目の、妥当性を確認した道具から合成した。時間による変化と、個人と世帯の要因は、ベイズの線形混合効果モデルで見ている。試験の登録は ClinicalTrials.gov の NCT05178407 と、汎アフリカ臨床試験登録の PACTR202206868437931 である[2]。
見方の平均は、7か月で3.4から4.1へ上がった。調整後の平均差は0.69、95パーセント信用区間は0.57から0.81。受け入れは4.59から4.58で高く留まり、調整後の差はマイナス0.02、95パーセント信用区間はマイナス0.07から0.03だった。強化した群と対照の群のあいだに、差は見られていない[2]。
前期の時点では、世帯主の見方は、他の世帯員より低かった。正規の雇用者の見方は、農家より低かった。受け入れは、食料がひどく足りない世帯の人で高く、軽い不足の世帯の人で低かった[2]。一緒に箸を動かす実験の、隣席の有無ではない。世帯のなかの立場と、食料の足りなさによる、点数の分かれである。立川の友人との一食へ、1047人の差をそのまま人数として重ねない。
4〜5か月目のグループ談話は24回だった。受け入れを押したのは、健康への益があるという見方、感覚的な魅力、文化への適合である。障壁として語られたのは、不妊に関する俗説と、食品の色の変化だった[2]。色の変化は、談話のなかの障壁として、健康への見方や文化への適合と並んで挙がっている。
見方の点数が期間中に上がっても、受け入れの点数は最初から高く、ほぼ動かなかった。同じブイヨンへの反応でも、二つの合成得点は、同じ方向に同じ幅では動いていない[2]。食欲が湧く、という一言に、この二つを溶かすと、上がった側だけが見える。
数字で読む色の評価
見方の平均は3.4から4.1。調整後の差は0.69で、95パーセント信用区間は0.57から0.81だった。ガーナ北部の世帯員を7か月で比べた合成得点である[2]。
受け入れは4.59から4.58。調整後の差はマイナス0.02で、95パーセント信用区間はマイナス0.07から0.03だった。見方の上昇と、受け入れの停滞は、同じ追跡のなかの別の得点である[2]。
登録は1047人、前期の面接は731人、後期は796人。平均40歳、ばらつき14.7歳、女性は100人あたり59人。15歳以上の、主な調査対象者以外の世帯員を1世帯1人で登録している[2]。
カケスは、相手の姿も声も届くと、合う地面と合わない地面へ無作為に隠した。姿が見えず声だけだと、餌の色に近い地面を選んだ。隠す色の合わせ方は、社会的な条件で向きが分かれた[1]。
ADHDの人などを対象とする人工着色の除去は、おそらく盲検にした最良の評価で、標準化平均差0.42だった。効果はしばしば、食品への敏感さで選ばれた人での結果である[15]。
ADHDの子どもを扱う別の統合では、親の評価の効果量が0.44（95パーセント信頼区間0.16から0.72、不均一性I2は11パーセント）と0.21（マイナス0.02から0.43、I2は68パーセント）。教師の評価は0.08（マイナス0.07から0.24、I2は0パーセント）だった[17]。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
