子供の歯ぎしりが気になり、横向きに寝かせればよいのか迷う夜。寝姿勢と歯ぎしりを調べた研究から、いびきとの関連、筋肉の測定精度、睡眠時無呼吸との関係を読み分ける。横向きでの検出精度が高いことと、横向きで歯ぎしりが減ることの違い、子供へ当てはめる際の注意点を考える。
子供の布団を直しに行くと、枕元から歯をこする音がする。仰向けだからだろうか。そっと横に向ければ静かになるのだろうか。音がした時の向きだけで、寝方の正解を決めてよいのだろうか。
ただし、寝姿勢と歯ぎしりに関連があるという研究結果は、横向きにすれば歯ぎしりを減らせるという答えとは違う。いびきのある人の睡眠検査では姿勢を含む関連が報告され、別の研究では体位に関係する睡眠時無呼吸と歯ぎしりの併存が調べられている。どちらも、子供を横向きに寝かせる効果を確かめた試験ではない。[15][16]
さらに、左向きで93.33%という数字が出てくる研究もある。これは歯ぎしりが減った割合ではなく、筋肉の電気信号を使った検出の精度だ。顎の研究を読んでいるつもりが、途中から測定器の成績表を読んでいた、というずれが起こる。[14]
横向きで「減る」と、横向きでも「測れる」は別の問い
寝姿勢の話を読む際は、何が結果として測られたのかを先に確かめたい。歯ぎしりの発生、いびきの強さ、筋肉の活動、検出装置の正確さ。いずれも睡眠に関わるが、同じ物差しではない。複数の姿勢を扱った検出研究と、睡眠中の歯ぎしりといびきを調べた研究を並べると、その違いが見えてくる。[14][15]
検出研究では、仰向け、左向き、右向きの姿勢で、咬筋と側頭筋の最大随意収縮に伴う筋電図を集めている。咬筋は顎を閉じる働きに関わる筋肉、側頭筋はこめかみ付近の筋肉で、両者の信号を歯ぎしりの検出に用いた。筋電図とは筋肉の活動に伴う電気信号を捉える方法だ。最大随意収縮、つまり本人が意識して最大限に力を入れた時の信号を扱う実験であり、この検出成績から18〜39歳の女性の睡眠中の症状や寝方の効果を判断することはできない。[14]
研究者が取り組んだのは、姿勢が変わっても信号から活動を見分けられるか、どの筋肉を使えば精度がよいかという課題だった。抽出した信号の特徴を機械学習による分類に使い、複数の方法を比較している。ここで成績が上がっても、その姿勢で歯ぎしり自体が減ったことにはならない。[14]
たとえば家庭で「横を向いたら音が聞こえなくなった」と気づく場面を考える。これは家族にとって大切な観察だが、検出装置の精度や睡眠中の筋活動全体の変化とは、評価するものが異なる。研究では筋電図などを使った検出と、睡眠検査による評価がそれぞれ行われている。家庭で聞いた音は相談のきっかけに、装置で評価した活動は研究の比較に使う。両者の役割を分けることが出発点になる。[14][15]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
いびきの研究では、どの寝姿勢でも関連があった
睡眠中の歯ぎしりと寝姿勢を考えるうえで参考になるのが、単純ないびきを対象とした睡眠ポリグラフ研究である。睡眠ポリグラフは、睡眠中の複数の生体信号を記録する検査だ。この研究では、いびきのある565人に検査を行い、閉塞性睡眠時無呼吸のある人を除外して、最終的に129人を解析した。対象は無呼吸のない、いびきのある患者であり、18〜39歳の女性全般に同じ関連が当てはまるかは別に検証する必要がある。[15]
この人数の違いには意味がある。最初に検査を受けた人全員の結果ではなく、睡眠時無呼吸を除いた集団での関連を見ているからだ。「いびきをかく人の研究」という紹介だけでは、どのような人が解析に残ったのかが抜け落ちる。無呼吸のある人を含めた別の研究と数字をつなげる際にも、この対象の違いを持ち越す必要がある。[15][16]
結果では、歯ぎしりのエピソード指数と、いびきの最大の強さに正の相関があった。エピソード指数は歯ぎしりの発生を評価する指標で、正の相関とは、ある指標が大きい人ほど別の指標も大きい傾向をいう。いびきが歯ぎしりを起こした、あるいは歯ぎしりがいびきを強くした、という原因の向きまでは決まらない。[15]
とくに注目したいのは、短い活動が繰り返されるタイプの歯ぎしりが、すべての寝姿勢でいびきの強さと正に相関した点だ。著者らは仰向けの姿勢がいびきの強さと歯ぎしりに影響するようだとも述べている。それと同時に、姿勢によらず残る関連も報告しているのである。[15]
ここから「仰向けだけを避ければ問題が消える」と読むことはできない。姿勢は関連する条件の一部として浮かび上がるが、いびきと顎の活動の関係が横向きで消えたという結果ではない。枕元の音を姿勢だけで説明したくなる夜ほど、この両方の結果を並べておきたい。[15]
体位に関係する無呼吸があっても、寝方の処方にはならない
別の研究は、病院に紹介された成人を対象に、睡眠時無呼吸の特徴と歯ぎしりの関係を調べている。睡眠検査室で一晩のビデオ付き睡眠ポリグラフを行い、体位に関連する特徴を検討する集団と、レム睡眠に関連する特徴を検討する集団を分けて解析した。成人患者の結果を18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめることはできず、受診の背景が異なる点を踏まえて読む必要がある。[16]
体位との関連を調べた集団は94人、レム睡眠との関連を調べた集団は85人である。これは別々の解析の人数であり、足し合わせて全体の参加者数とする読み方は避けたい。研究の結論を理解するには、大きく見える合計を作るより、どの比較に何人が使われたかを保つほうが役に立つ。[16]
体位に関連する睡眠時無呼吸のタイプでは、歯ぎしりと重度の歯ぎしりの出現が多かった。一方、レム睡眠に関連するタイプについては統計学的に有意な差がなかった。睡眠時無呼吸をひとまとまりにするより、どの特徴に着目したかによって結果が異なる研究である。[16]
ただし、著者らは体位に関連するタイプと歯ぎしりの関係が独立したものではないことも述べている。「独立した関係ではない」という留保を落として、姿勢そのものが原因だと言い換えると結論が強くなりすぎる。成人の睡眠検査で見つかった併存を、子供への寝姿勢の指示に変換することもできない。[16]
既存記事「歯ぎしりは深い眠りで増えるのか？浅い睡眠とレムへ向かう顎の活動の分布を読む」には、睡眠段階による分布の問いを譲る。ここでは、寝姿勢に関係する集団の違いと、姿勢を変える介入の効果とを区別する。眠りのどこで起こるかと、どの向きで寝ると変わるかは、似て見えても別の比較である。[16]
子供の歯ぎしりを調べた研究は、寝姿勢以外にも目を向ける
子供については、初めて矯正治療を希望した7〜16歳の87人を調べた横断研究がある。横断研究は、ある時点の状態や指標の関係を調べる研究である。下顎の動きを捉えるセンサーを連続する2晩装着し、睡眠中のリズミカルな咀嚼筋活動を評価した。成長期の矯正受診者を対象とするため、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[3]
この集団で歯ぎしりが認められた割合は60.7%だった。ただし、矯正治療を希望して受診した子供たちの数字だ。学校の子供全体から無作為に集めた集団ではないため、「子供の約6割に歯ぎしりがある」と一般化すると、研究対象がすり替わってしまう。[3]
研究では、短い覚醒反応と歯ぎしりに関連があった。また、その覚醒反応をモデルから除いて解析すると、睡眠効率や閉塞性の呼吸障害を示す指数との関連が報告された。睡眠効率は眠りの効率を表す指標であり、これらは寝姿勢の左右だけとは異なる視点である。[3]
関連の数値も、何を比べたものかを含めて読む。短い覚醒反応との回帰係数は0.31で、95%信頼区間は0.25〜0.36だった。回帰係数は解析モデルの中で指標同士の関係を表す値であり、歯ぎしりが31%増えたという意味ではない。上顎の左右の大臼歯間の幅にも関連が見られ、係数は0.08、95%信頼区間は0.02〜0.13だった。覚醒反応だけでなく、歯列に関わる指標も同じ研究で検討されている。[3]
覚醒反応を除いたモデルでは、睡眠効率との係数は−0.15、閉塞性の呼吸障害の指数との係数は0.33だった。前者は負、後者は正の関連である。ここで別のモデルが使われたことを省くと、すべての指標が同じ条件で独立して関係したように見えてしまう。子供の歯ぎしりを考える際は、関連の強さだけでなく、どの指標を一緒に解析した結果かも手放さずに読みたい。[3]
この結果は「子供が歯ぎしりをするのはなぜか」という問いを、歯の接触だけで閉じないための手掛かりになる。一方で、覚醒反応や呼吸の指標との関連があるからといって、それを個々の子供の原因と決めることはできない。観察された関係と、家庭で気づいた音との間には、本人の状態を確認する過程が必要だ。[3]
数字で読む寝姿勢と歯ぎしり
93.33%：左向きの姿勢で報告された検出精度。歯ぎしりの減少率ではない。[14]
565人から129人：いびきの研究で、検査を受けた人数と無呼吸を除いた解析人数。[15]
94人：体位に関連する睡眠時無呼吸の特徴を解析した集団。子供への体位介入試験ではない。[16]
87人・2晩：矯正治療を希望した子供の研究対象数と、下顎運動を記録した期間。[3]
60.7%：その子供の集団での歯ぎしりの割合。一般の子供全体の割合とは分ける。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
